Постанова

від 14.05.2008 по справі 22а-1065/2008

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                Справа  №22а-1065/08                                                                                                                                  

головуючий суддя у 1-й 

категорія статобліку-75                                                                                                                                

інстанції - Петренко Н.Е. 

                          (справа

№А15/40/105-07)

ПОСТАНОВА

            ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                                                             м.

Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого     

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при

секретарі:  за участю представників: позивача

-    відповідача -

Туркіної Л.П.,

Проценко О.А.  Гулая О.Г.      Паплик С.А., довіреність №07-08/846 від

21.02.2008р.   Чуглазова В.І.,

довіреність №60 від 14.05.2008р. Волинець Т.В., довіреність №41 від

14.05.2008р. 

 розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу  

 Комунального закладу освіти

Українсько-Американський ліцей 

на постанову  Господарського суду

Дніпропетровської   області від

15.08.2007року  у справі №А15/40/105-07

 за 

позовом:

 Виконавчої дирекції

Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ 

 до:  

про:

 Комунального закладу освіти

Українсько-Американський ліцей , м. Дніпропетровськ  стягнення заборгованості 

В С Т А Н О В И Л А :

                16.03.2007р. Дніпропетровське обласне

відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(далі Фонд) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з

позовом до Комунального закладу освіти Українсько-Американський ліцей (далі

Українсько-Американський ліцей) про стягнення недоїмки по сплаті страхових

внесків в сумі 421,38 грн. та фінансових (штрафних) санкцій в сумі 11 145,26

грн., а всього просило стягнути заборгованість в сумі 11 566,64 грн.     

                Позовна

заява була мотивована тим, що на підставі акту перевірки  від 14.02.2007р. проведеної позивачем, за

результатами виявлених у ході перевірки порушень останнім прийнято рішення

№61/02 від 22.02.2007р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у

звіті (Ф4-ФССзТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат,

донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким  відповідачу було донараховано внесків у

розмірі 421,38 грн., та накладено штраф у розмірі 11 145,26 грн., оскільки

відповідач в добровільному порядку рішення 

щодо перерахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності страхових внесків та фінансових (штрафних) санкцій не

виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь недоїмку по

сплаті страхових внесків в сумі 421,38 грн. та фінансових (штрафних) санкцій в

сумі 11 145,26 грн., а разом стягнути заборгованість в сумі  11 566,64 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області

від 15.08.2007р.  у справі №А15/40/105-07

позовні вимоги задоволено у повному обсязі /а.с. 84-86/.

Відповідач - Українсько-Американський ліцей, не

погодившись з вищевказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої

інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи,

які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом висновки не

відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої

інстанції по даній справі рішення з порушенням норм процесуального та

матеріального права, а тому просить скасувати постанову суду від

15.08.2007р.  у справі №А15/40/105-07 та

ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у

повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу

посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було

досліджено усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи і

зроблено висновки, які відповідають фактичним обставинам справи, ухвалено

рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, просить

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від 15.08.2007р. -

залишити без змін.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали

доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просили суд апеляційну скаргу

задовольнити, постанову суду від 15.08.2007р. у даній справі скасувати та

ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному

обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував

проти доводів, викладених у апеляційній скарзі відповідача, посилаючись на те,

що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення без порушень норм

чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу

залишити без задоволення, а постанову суду від 15.08.2007р. у даній

адміністративній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні  представників позивача, відповідача  перевіривши доводи апеляційної скарги та

матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає

частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідач у справі - Українсько-Американський ліцей,

зареєстрований як платник страхових внесків (страхувальник), згідно заяви від

15.01.2002р. /а.с. 9/ у  Жовтневій

районній виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду,

реєстраційний №7152.

Позивачем було проведено планову перевірку правильності

нарахування, утримання, перерахування та використання коштів Фонду по

Українсько-Американського ліцею, за результатами якої було складено акт №40 від

14.02.2007р. /а.с. 16-18/.

Як вбачається з копії вищезазначеного акту, перевіркою

встановлено, що відповідач в порушення п. 1 ст. 1 Закону України «Про розмір

внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального

страхування», п. 1, п. 6 ст. 35, п. 2 ст. 53 Закону України «Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою

втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»

фонд оплати праці для нарахування та утримання страхових внесків занизив на

суму 11 145,26 грн., на яку донараховані внески у розмірі 421,38 грн.

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 Інструкції «Про порядок

надходження, обліку та витрачання коштів Фонду», затвердженої постановою

правління Фонду №16 від 26.06.2001р., у разі неповної сплати страхових внесків,

страхувальник сплачує суму донарахованих страхових внесків (недоїмки), тобто

421,38 грн.    

Згідно п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою

втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за

неповну сплату страхових внесків на страхувальника накладається штраф у розмірі

прихованої (заниженої) суми заробітної плати, на яку відповідно до цього Закону

нараховуються страхові внески, тобто штраф складає 11 145,26 грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №61/02 від

22.02.2007р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті

(Ф4-ФССзТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат,

донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідачу було

донараховано страхових внесків у розмірі 421,38 грн. та накладена штрафна

санкція у розмірі 11 145,26 / а.с. 29/.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою

втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»

страхувальник зобов'язаний нараховувати та сплачувати страхові внески в

установлені строки та у повному обсязі.

Відповідно до ст. 21 

Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у

зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими

похованням» розмір страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне

страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими похованням, щорічно за поданням Кабінету Міністрів України

встановлюється Верховною Радою України відповідно для роботодавців і

застрахованих осіб у відсотках:

·      для роботодавців - до сум фактичних витрат на оплату праці найманих

працівників, що підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб;

·      для найманих працівників - до сум оплати

праці, які включають основну та додаткову заробітну плату, а також інші

заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, які

підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб;

·      для застрахованих осіб, зазначених у

частинах другій і третій статті 6 цього Закону, - до сум оподатковуваного

доходу (прибутку).

Страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у

зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими

похованням, нараховуються в межах граничної суми заробітної плати (доходу), що

встановлюється щороку на рівні п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму,

встановленого законом для працездатних осіб та є розрахунковою величиною при

обчисленні допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою

дитиною), вагітності та пологах.

                Статтею 57 Закону

України «Про освіту» передбачено ряд гарантій, які держава забезпечує

педагогічним та науково-педагогічним працівникам, у тому числі чинним

законодавством до цих гарантій віднесено виплата надбавки за вислугу років та

допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки.

Аналізуючи зміст чинного законодавства, яке регулює

спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу

необхідності нарахування страхових внесків до Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності з виплати педагогічним та науково-педагогічним

працівникам надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні

щорічної відпустки, фактична виплата яких не здійснювалась протягом

1997-2002рр. у зв'язку з відсутністю належного фінансування, і які потім були

погашені бюджетом, оскільки були визначені кредиторською заборгованістю

Державного бюджету України Законом України «Про реструктуризацію заборгованості

виплат педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників

навчальних закладів», колегія суддів вважає, що надбавки за вислугу років та

допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки педагогічним та

науково-педагогічним працівникам входить до структури заробітної плати у

вигляді гарантійної виплати та підлягає обкладенню податком з доходів фізичних

осіб, у зв'язку з чим на них необхідно нараховувати внески до Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України адміністративна

процесуальна правосуб'єктність - це здатність особисто здійснювати свої

адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення

справи представникові, належить органам державної влади, іншим державним

органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування,

їхнім посадовим і службовим особам. Набуття правосуб'єктності процесуального

представника і здійснення ним відповідних функцій можливе за наявності

відповідних повноважень, підтверджених належно оформленими документами.

Документом,  що підтверджує повноваження

представника в суді є  довіреність.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 58 КАС 

України довіреності  від імені

органу, підприємства, установи, організації  

видаються  за підписом

керівника  або іншої уповноваженої на те

законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу,

підприємства, установи, організації.

Як свідчать матеріали справи, зокрема Положення про

районні (міжрайонні), міські виконавчі дирекції відділень Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_1. за станом на

16.03.2007р. (дата звернення позивача з позовом до суду першої інстанції) був

наділений повноваженнями щодо видачі довіреності директору Жовтневої районної

виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2. на представництво

інтересів позивача у суді та подання позову від імені позивача.

Однак,  зміст

довіреності №07-08/488 від 02.02.2007р., на підставі якої діяла особа, яка

подала та підписала позов - директор Жовтневої районної виконавчої дирекції

Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2.  

/ а.с. 31/, свідчить, що ОСОБА_2. 

уповноважена подавати позовні заяви та представляти інтереси обласного

відділення Фонду у справах щодо стягнення зі страхувальників недоїмки по

коштах  Фонду, і повноважень на

подання позову щодо стягнення штрафних санкцій довіреність, яка була надана

суду під час звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, не

містить.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає

позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано

особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 203 КАС України постанова або

ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна

заява залишається без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано

особою, яка не має повноважень на ведення справи.         

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги,

що на момент звернення до суду з даною позовною заявою ОСОБА_2. не мала

повноважень на підписання та подання позову щодо стягнення штрафних санкцій,

колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає,

що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, постанова суду

від 15.08.2007р. підлягає скасуванню через 

неповне з`ясування судом першої інстанції всіх обставин, що мають

значення для справи, і позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача

на користь позивача необхідно стягнути недоїмку по сплаті страхових внесків у

сумі 421,38 грн., а решту позовних вимог щодо стягнення з відповідача на

користь позивача  штрафних (фінансових)

санкції у сумі 11 145,26 грн. необхідно залишити без розгляду.

                На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3

ст. 160, ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства

України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

                Апеляційну

скаргу Комунального закладу освіти Українсько-Американський ліцей - задовольнити

частково.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області

від 15.08.2007р. у справі №А15/40/105-07 - скасувати.

Позов задовольнити частково.

                Стягнути

з Комунального закладу освіти Українсько-Американський ліцей ( 49023 м.

Дніпропетровськ, пр. К. Маркса 19/5, р/р 35412115010548 в УДКУ в

Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24450096) на користь

Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності (49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса 93,

р/р 37176002006590 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 80012, ЄДРПОУ

21929415)  недоїмку по сплаті страхових

внесків у сумі 421 грн. 38 коп..

Позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій у

розмірі 11145,26 грн. залишити без розгляду.

Постанова суду набирає чинності з моменту

її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого

адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Постанова суду у повному обсязі виготовлена

19.05.2008р.

Головуючий:                                                                                                    А.

О. Коршун

Судді:                                                                                                                 Л.П.

Туркіна

О.А. Проценко