Ухвала

від 18.06.2009 по справі 2-10/2009

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-10/2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 p.

Армянський міський суд АР Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Яворської Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, представника відділу РАЦС Армянського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Армянськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 р. до Армянського міського суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання свого батьківства стосовно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої він записаний в актовому записі про народження та в свідоцтві про народження дитини. Оспорюючи своє батьківство, він просить суд виключити відомості про його батьківство із актового запису № 43 від 15.03.2002 року про народження дитини у відділі РАЦС Армянського міського управління юстиції.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на час зачаття дитини, батьком якої він записаний в актовому запису (а.с.4), між ним та відповідачкою склались не вдалі та фактично були майже відсутні стосунки. На час реєстрації народження дитини позивач не знав, що він не є її батьком, але пізніше він дізнався що батьком дитини є інший чоловік, чого ніби-то не заперечує і сама відповідачка.

26.09.2008 р. у справі було призначено судово- генетичну експертизу, провадження у справі зупинено та справу направлено до експертної установи за вибором представника позивача.

29.05.2009 р. справа повернулася до суду без проведення експертизи через відсутність у установи відповідної ліцензії на виконання такого дослідження.

4.06.2009 р. провадження у справі відновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено сторони.

Позивач у судове засідання не з’явився, раніше надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу лише за участю його представника ОСОБА_1, та за його особистої відсутності, через те що він знаходиться за межами Криму.

Відповідач також не з’явилася до суду, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є доказ у справі, проте 17.06.2009 року від неї до суду надійшла письмова заява про визнання нею позову. Відповідач також в заяві просить задовольнити позов ОСОБА_3 без призначення та проведення судово-генетичної експертизи, оскільки її проведення вважає недоцільним. Крім того, ОСОБА_4 Також просить розглядати справу за її відсутності.

Безпосередньо в судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позов не підтримав, просить позов залишити без розгляду.

Представник третьої особи вирішення заяв сторін залишає на розсуд суду. Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, задовольнивши таким чином відповідне клопотання представника позивача. При цьому суд не вбачає можливості прийняти визнання позову від відповідача ОСОБА_4, оскільки визнання позову можливо прийняти лише у разі підтримання стороною позивача позовних вимог.

Призначення та проведення судово-генетичної експертизи в такому випадку є не доцільним, ухвалу про її призначення належить скасувати, оскільки судові витрати на проведення експертизи ніким із сторін не сплачувалися.

Судові витрати, належить залишити на позивачеві.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 207 ч.1 п.5, 86 ч.2, 174 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_4 в прийнятті від неї визнання позову.

Ухвалу Армянського міського суду від 26.09.2008 р. про призначення у справі судово-генгетичної експертизи - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.