Постанова

від 13.04.2011 по справі 2а-14987/10/16/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 р. Справа №2а-14987/10/16/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі :

Головуючого судді Алексан дрова О.Ю.

при секретарі судового зас ідання Cидельовій М.В.,

розглянувши адміністратив ну справу

за позовом Товаритства з об меженою відповідальністю «Ф ірма «ХЕЛС»

до Державної податкової і нспекції у м. Євпаторії АР Кр им

про скасування рішення,

за участю:

представника позивача - Киященко Т.М., паспорт НОМ ЕР_1;

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 1387/10/10-0 від 20.10.10р.,

свідок - ОСОБА_3, паспор т НОМЕР_2,

свідок - ОСОБА_4, посвід чення № НОМЕР_3.

Суть спору: Позивач - Това ритство з обмеженою відповід альністю «Фірма «ХЕЛС» зверн улося до Окружного адміністр ативного суду АР Крим з позов ом до Державної податкової і нспекції у м. Євпаторії АР Кр им, в якому просить суд: скасув ати рішення ДПІ в м. Євпаторії АР Крим від 26.10.2010р. №0011032303, відпові дно до якого до позивача заст осовані штрафні (фінансові) с анкціх у сумі 3400,00грн. за поруше ння вимог статті 15-2 Закону Укр аїни «Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів», а саме н е обладнання спеціально відв едених для куріння місць та н ерозміщення наочної інформа ції, передбаченою вказаною с таттею.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.10р. відк рито провадження по справі, з акінчено підготовче провадж ення та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав в повному обсязі, надав по яснення по суті спору. Вимоги мотивовані тим, що висновки Д ПІ в м. Євпаторії АР Крим, викл адені в акті перевірки та пок ладені в основу спірного ріш ення суперечать фактичним об ставинам справи та не ґрунту ються на податковому законод австві України. При цьому, пре дставником позивача зазначе но, що на момент перевірки у за лі кафе-бару «Біла Акація» ку ріння було заборонено, про що відповідачів сповіщали табл ички «У нас не курять» та "Курі ння шкодить вашому здоров' ю », що знаходилися на стінах та біля барної стійки бару. Попі льнички у залі були відсутні , а місце для куріння було обла днане в тамбурі біля входу, ал е відвідувачам не забороняли курити в залі, якщо вони бажал и цього. В підтвердження пояс нень представник позивача на дала фотознімки приміщення б ару.

Представником відповідача надано заперечення на позов , в яких відповідач з позовним и вимогами не погодився, вказ ав, що рішення, прийняте ДПІ в м. Євпаторії АР Крим є законни м та обґрунтованим, прийняти м за результатами встановлен их під час перевірки порушен ь.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Згідно з п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори за зверненням с уб' єкта владних повноважен ь у випадках, встановлених за коном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справа адміністратив ної юрисдикції (адміністрати вна справа) - переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції підпорядковую ться відповідним державним п одатковим адміністраціям в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 11 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної пода ткової служби мають право зд ійснювати контроль за додер жанням порядку проведення го тівкових розрахунків за това ри (послуги) у встановленому з аконом порядку, наявністю св ідоцтв про державну реєстрац ію суб' єктів підприємницьк ої діяльності, ліцензій на пр овадження видів господарськ ої діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передаче ю матеріалів про виявлені по рушення органам, які видали ц і документи, торгових патент ів.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закон у України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (що дія в на момент проведення перев ірки та застосування штрафни х санкцій) контроль за додерж анням суб'єктами підприємниц ької діяльності порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього З акону здійснюють органи держ авної податкової служби Укра їни шляхом проведення планов их або позапланових перевіро к згідно із законодавством У країни.

Отже, враховуючи вищезазна чене, Державна податкова інс пекція у м. Євпаторії АР Крим у відносинах з ТОВ «Фірма «ХЕЛ С», під час реалізації своїх з авдань та функцій, встановле них законодавством України, є суб' єктом владних повнова жень.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Фірма «ХЕЛС» (код ЄДРПОУ 22294769, юридична адрес а: 97407, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Р адянська,3) 28.06.1996 року зареєстро вано Виконавчим комітетом Єв паторійської міської ради АР Крим як юридична особа, дані в несені до Єдиного державного реєстру підприємств і орган ізацій України (номер запису 11401200000000260), що підтверджується Сві доцтвом про державну реєстра цію (а.с. 16), Довідкою з ЄДРПОУ (а.с . 14) .

ТОВ «Фірма «ХЕЛС» взяте на о блік в ДПІ в м. Євпаторії АР Кр им як платник податків та збо рів (обов'язкових платежів) 06.08. 1996 року за № 05-503, що підтверджено довідкою №223/29-0 від 14.05.2008 року (а.с. 15).

Таким чином, судом встановл ено, що ТОВ «Фірма «ХЕЛС» зобо в' язана виконувати обов' язки, покладені на неї закона ми у зв' язку зі здійсненням господарської діяльності.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Судом встановлено, що 15.10.2010р. п осадовими особами ДПІ у м. Євп аторії АР Крим на підставі на правлення № 1336 від 13.10.2010р., провед ена перевірка бара-кафе «Біл а Акація», яке є об' єктом гос подарської діяльності ТОВ «Ф ірма «ХЕЛС» за адресою: м. Євп аторія, вул. Фрунзе, 37, в результ аті чого було складено акт пе ревірки за дотриманням суб' єктами господарювання поряд ку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій № 002256 від 15.10.2010р. (надалі - Ак т-а.с. 6-7).

У ході перевірки було встан овлено порушення вимог статт і 15-2 Закону України «Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р. (далі - З акон № 481) а саме не обладнання с пеціально відведених для кур іння місць та нерозміщення н аочної інформації, передбаче ною вказаною статтею.

На підставі акту перевірки № 002256 від 15.10.2010р. ДПІ в м. Євпаторі ї АР Крим прийнято рішення пр о застосування фінансових са нкцій від 26.10.2010р. №0011032303, відповідн о до якого, до позивача застос овані штрафні (фінансові) сан кції у сумі 3400,00грн.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідив ши матеріали справи та надан і сторонами документи, всебі чно і повно з'ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об'єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги не підля гають задоволенню з наступни х підстав:

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Дер жавної податкової інспекції в м. Євпаторії АРК про застос ування фінансових санкцій ві д 26.10.2010р. №0011032303, суд зазначає наст упне.

Спірні правовідносини між сторонами стосуються правом ірності застосування відпов ідачем фінансових санкцій до позивача за порушення статт і 15-2 Закону України «Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів».

Відповідно до ст.15-2 Закону Ук раїни “Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 гр удня 1995 року № 481/95-BP забороняєтьс я, крім спеціально відведени х для цього місць, куріння тют юнових виробів, у т.ч. у заклад ах громадського харчування.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

У спеціально відведених дл я куріння місцях має бути роз міщено прямокутний графічни й знак із текстом такого зміс ту: "Місце для куріння" та інфо рмація про шкоду, яку завдає з доров'ю людини куріння тютюн ових виробів, із текстом тако го змісту: "Куріння шкодить Ва шому здоров'ю!".

В закладах громадського ха рчування відводиться не менш е 50 відсотків площі торгових з алів таких закладів для обсл уговування осіб, які не курят ь.

Власник або уповноважені н им особи чи орендарі відпові дних споруд, окремих приміще нь зобов'язані відвести спец іальні місця для куріння, обл аднані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видал ення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформаці ю про розташування таких міс ць та про шкоду, яку завдає здо ров'ю людини куріння тютюнов их виробів.

Судом встановлено, що відпо відно до Наказу Республіканс ького комітету з торгівлі, гр омадського харчування та поб утовому обслуговуванню АР Кр им № 250 від 14.06.2002 року (а.с. 27), бар «Бі ла Акація», у якому проведено перевірку належить до підпр иємств громадського харчува ння.

Суд зазначає, що перевіркою встановлено факт не обладна ння спеціально відведених мі сць для куріння тютюнових ви робів в місцях громадського харчування, відсутність граф ічних знаків, відсутність по передження «Куріння шкодит ь вашому здоров' ю», що підтв ерджується актом перевірки, а також встановлений факт ку ріння у приміщенні кафе-бару .

Суд зазначає, що відповідно до п.1.3. Порядку оформлення рез ультатів невиїзних документ альних, виїзних планових та п озапланових перевірок з пита нь дотримання податкового, в алютного та іншого законодав ства, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 10 серпня 2 005 року N 327, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5 серпня 2005 року за N 925/11205 (далі - Пор ядок) за результатами провед ення невиїзних документальн их, виїзних планових та позап ланових перевірок фінансово -господарської діяльності су б'єктів господарювання оформ ляється акт, а в разі відсутно сті порушень податкового, ва лютного та іншого законодавс тва - довідка. Такий акт є служ бовим документом, який ствер джує факт проведення невиїзн ої документальної або виїзно ї планової чи позапланової п еревірки фінансово-господар ської діяльності суб'єкта го сподарювання і є носієм дока зової інформації про виявлен і порушення вимог податковог о, валютного та іншого законо давства суб'єктами господарю вання.

Отже, суд зазначає, що акт пе ревірки є носієм доказової і нформації про виявлені поруш ення вимог податкового закон одавства суб'єктами господар ювання та є належним доказом по справі.

Суд не приймає до уваги долу чені до матеріалів справи пи сьмові пояснення позивача та усні пояснення у судовому за сіданні, з яких вбачається, що у зв' язку з тим, що в барі пло щею 19,6 кв.м. неможливо зробити в ідокремлені зони для куріння , що місця для куріння передба чені у тамбурі кафе, а на барн ій стійці є вивіска "Куріння шкодить вашому здоров' ю» та «У нас не курять», бо наявніст ь цих попереджень та обладна ного місця для куріння на час перевірки не підтверджено у судовому засіданні, а зміст п опереджень не відповідає вим огам ст.. 15-2 Закону № 481.

Суд також не приймає до уваг и долучені до матеріалів спр ави фотографії з яких вибача ється, що у барі-кафе були розм іщені вівескі про заборону к уріння в приміщенні, у зв' яз ку з тим, що неможливо за зазна ченими зображеннями встанов ити наявність вказаних вивіс ок саме у момент перевірки.

В судовому засіданні були д опитані свідки - головний дер жавний податковий ревізор - інспектор податкової служб и ІI рангу ДПІ в м. Євпаторії АР Крим ОСОБА_4 та адміністр атор бара-кафе «Біла Акація» - ОСОБА_5

Зі свідчень ОСОБА_4 судо м встановлено, що в кафе-барі позивача, який був об' єктом перевірки, на час перевірки г рафічних знаків: попередженн я та табличок "Куріння заборо нено!" не було. Спеціально обла днаного місця для куріння та кож не було, попільнички знах одилися безпосередньо на сто лах в приміщенні бару Більш т ого, як зазначив свідок, відві дувач бару і він особисто кур или у приміщенні, заборони ку рити від персоналу кафе не бу ло.

Також, свідок зазначив, що у випадку, якщо в барі позивача дозволено куріння, то відпов ідно до вимог закону у спеціа льно відведених для куріння місцях має бути розміщений г рафічний знак та текст: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!", яких у кафе- б арі позивача не було.

Крім того, податковий реві зор - інспектор, який провод ив перевірку пояснив, що у вип адку, якщо у кафе-барі позивач а куріння дозволено, то закон ом встановлені певні вимоги до приміщень, в яких таке курі ння відбувається, які позива чем не дотримані.

В підтвердження пояснень с відком надано запис відеозйо мки, який він особисто зробив на камеру свого мобільного т елефону під час проведення п еревірки у барі-кафе «Біла Ак ація», зі змісту якої вбачаєт ься відсутність будь-яких та бличок про попередження про заборону куріння як на стіна х приміщення так і біля барно ї стійки та наявність попіль ничок на столах для обслугов ування відвідувачів (діск до лучено до матеріалів справи) .

Суд зазначає, що після перег ляду відеозапису представни к позивача пояснила, що на мом ент перевірки таблички відкл еїлися та відпали.

Зі свідчень адміністратор а бара-кафе «Біла Акація» - О СОБА_5 слідує, що на барній ст ійці у кафе-бару є вивіска "Мі нздрав попереджує: куріння ш кодить вашому здоров' ю», як а була і на час проведення пер евірок. На виході з бару є спец іально обладнане місце для к уріння, стоїть табурет та поп ільничка, вивіска "Місце для к уріння». Табличка з написом « У нас не курять» була в залі, а ле на момент перевірки, вона б ула не вивішена (упала!). Також свідок пояснила, що куріння в залі бару заборонене, але якщ о відвідувач закурить, йому н е перешкоджають.

Крім того, свідок ОСОБА_5 пояснила, що акт перевірки пі дписала без заперечень, так я к була засмучена у зв' язку з тім, що не могла знайти касову книгу під час перевірки.

Пояснення свідка ОСОБА_5 та представника позивача су д оцінює критично, оскільки в они не знайшли підтвердження у судовому засіданні, та спро стовуються, зокрема, Актом перевірки, поясненнями сві дка ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у судовому за сіданні встановлено відсутн ість у кафе-бару, в якому прове дено перевірку, будь - яких г рафічних знаків, які дозволя ють чи забороняють куріння у ньому, про що прямо зазначено в акті перевірки та не спрост овано поясненнями свідків, д опитаних в судовому засіданн і.

Отже, факт порушення позива чем вимог ст. 15-2 Закону України “Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP у зв' язку з нероз міщенням наочної інформації , передбаченої статтею 15-2 цьог о Закону, щодо дозволу або заб орони куріння та необладнан ням спеціально відведених дл я куріння місць у випадку, як що куріння в барі є дозволени м, знайшов повне підтверджен ня у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів”від 19 грудня 1995 року481/95-BP до суб'єктів господарювання застосовуют ься фінансові санкції у вигл яді штрафів у разі необладна ння спеціально відведених дл я куріння місць та нерозміще ння наочної інформації, пере дбаченої статтею 15-2 цього Зак ону в розмірі 3400 гривень.

При цьому помилкове зазнач ення у оскаржуваному рішенні від 26.10.2010р. №0011032303 змісту порушен ня, суд вважає таким, що не спр ияє на обґрунтованість цього рішення з врахуванням того, щ о порушена норма закону № 481 вк азана правильно, підставою п рийняття рішення зазначено а кт перевірки № 002256 від 15.10.2010р., яки м зафіксовано порушення пози вачем законодавства в частин и необладнання спеціально ві дведених для куріння місць т а нерозміщення наочної інфор мації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону № 481.

Пунктом 6 Порядку застосува ння фінансових санкцій, пере дбачених статтею 17 Закону Укр аїни "Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів", затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України №790 від 02.06.2003 ро ку, передбачено, що рішення пр о застосування фінансових са нкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються к ерівником, а у разі його відсу тності - заступником керівни ка органу, який видав ліцензі ю на право виробництва і торг івлі спиртом етиловим, конья чним і плодовим, спиртом етил овим ректифікованим виногра дним, спиртом етиловим ректи фікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом- сирцем плодовим, алкогольним и напоями і тютюновими вироб ами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів Державної пода ткової адміністрації, його р егіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мі некономіки), чи керівником (йо го заступником) органів МВС, М ОЗ, Державної податкової адм іністрації, Держкомстату, Де ржспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної зак онодавством.

Отже, суд встановив, що фіна нсові санкції у розмірі 3400,00 гр ивень рішенням Державної под аткової інспекції в м. Євпато рії АРК про застосування фін ансових санкцій від 26.10.2010р. №001103230 3 застосовані до ТОВ «Фірма «Х ЕЛС» законно та обґрунтован о, підстав для визнання проти правним та скасування зазнач еного рішення немає.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 13.04.2011 року проголоше на вступна та резолютивна ча стина постанови, постанова с кладена у повному обсязі 18.04. 2011 року

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС Укра їни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Александров О.Ю.