Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а-1870/6420/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й   О К Р У Ж Н И Й   А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й   С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р.                                                                         Справа № 2a-1870/6420/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Авеста" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м.Суми (далі по тексту-позивач, ДПІ в м.Суми) звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Авеста" (далі по тексту-відповідач, ТОВ НВП "Авеста"). Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ НВП "Авеста", яке 22.06.2000 року відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 31014432), всупереч вимог ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин між сторонами), ст.49 Податкового Кодексу України, починаючи з лютого 2008 року та по теперішній час не подає до ДПІ в м.Суми податкову звітність.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.4,9), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Проте вказані документи були повернуті із відміткою "за зазначеною адресою не проживає", та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважаються врученими. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ НВП "Авеста" 22.06.2000 року відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради зареєстровано як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код  ЄДРПОУ 31014432) та взято на облік в ДПІ в м.Суми, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.3), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4).

Згідно статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам —правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 зазначеного Закону однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з довідки ДПІ в м.Суми від 06.05.2011р. №36069/9/15-106 (а.с.3), відповідач, починаючи з лютого 2008 року та по теперішній час не звітує про свою підприємницьку діяльність перед ДПІ в.Суми, заборгованість перед бюджетом за відповідачем не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинних на час виникнення правових відносин між сторонами), ст. 49 Податкового Кодексу України більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення юридичної особи ТОВ НВП "Авеста" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Авеста" про припинення юридичної особи – задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Авеста" (код  ЄДРПОУ 31014432, вул. Пушкіна, 55, м.Суми, Ковпаківський район, 40000), зареєстровану 22.06.2000 року відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради.

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Постанова підлягає негайному виконанню.  

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                              (підпис)                               Д.М. Савченко

< Список > < Дата > 

           З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 Д.М. Савченко