Постанова

від 07.09.2011 по справі 2а-9387/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 вересня 2011 року № 2а-9387/11/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засід ання Покотило М.С. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ"

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 159 673,07 грн.

за участю :

представника позивача: О СОБА_1 (довіреність № 3032/9/10-209 від 16.03.2011)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з адміністра тивним позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВІРТУМ КИЇВ" про стягнення з аборгованості з податку на д одану вартість у розмірі 159 673,07 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Товариство з обмеже ною відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" має податкову заборгов аність з податку на додану ва ртість у розмірі 159 673,07 грн., яка виникла в результаті неповно ї сплати відповідачем подат кових зобов'язань за податко вими повідомленнями - рішенн ями №0000481506 від 04.10.2010, №0035051505/0 віл 27.12.2010 та № 0030901505/0 від 10.12.2010 та самостійно визначених податкових зобов 'язань.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду міста Києва від 04.07.2011 було відкрито провадж ення, закінчено підготовче п ровадження у справі та призн ачено справу до судового роз гляду на 17.08.2011.

Судове засідання 17.08.2011 було в ідкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 17.08.2011, у п орядку частини третьої статт і 160 Кодексу адміністративног о судочинства України було п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

У судовому засіданні 17.08.2011 п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги та просив с уд задовольнити позов у повн ому обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце р озгляду справи, шляхом напра влення поштової кореспонден ції на адресу вказану в довід ці з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України. Поштові відправл ення відповідачу двічі повер нулись без вручення адресату . Відповідно до частини восьм ої статті 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, вважається, що повістку вру чено юридичній особі, якщо во на доставлена за адресою, вне сеною до відповідного держав ного реєстру, або за адресою, я ка зазначена її представнико м, і це підтверджується підпи сом відповідної службової ос оби, а тому суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за відсутності відпові дача.

Відповідно до частини четв ертої статті 128 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки зас тосовуються у разі повторног о неприбуття за таких самих у мов відповідача, який не є суб 'єктом владних повноважень.

З урахуванням наведеного с уд дійшов висновку про можли вість розгляду справи за від сутності відповідача.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з'ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ВІРТУМ К ИЇВ" зареєстровано як юридич ну особу Печерською районною державною адміністрацією у місті Києві 18.01.2010 та взято на об лік в органах державної пода ткової служби як платник под атків 20.01.2010 за № 53929.

23.09.2010 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва було проведено документальну невиїзну (кам еральну) перевірку податково ї декларації з податку на дод ану вартість Товариства з об меженою відповідальністю "ВІ РТУМ КИЇВ" поданої за липень 20 10 року.

За результатами даних сист еми автоматизованого співст авлення податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів на рівні ДПА України по декларації за липень 2010 року встановлено в ідхилення між задекларовани м податковим кредитом ТОВ "ВІ РТУМ КИЇВ" та задекларованим и податковими зобов'язаннями постачальника на суму ПДВ у р озмірі 133 485,00 грн., а саме, постач альника, що задекларував под аткове зобов'язання по опера ціям з ТОВ «ВІРТУМ КИЇВ»за ли пень 2010 року у сумі 667426,67 грн. не виявлено та відповідачем не було надано документального підтвердження господарськи х операцій з податкових зобо в'язань та податкового креди ту.

Згідно із підпунктом 7.2.4 пун кту 7.2 статті 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 зазначеного З акону Не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту). У разі коли на моме нт перевірки платника податк у органом державної податков ої служби суми податку, попер едньо включені до складу под аткового кредиту, залишаютьс я не підтвердженими зазначен ими цим підпунктом документа ми, платник податку несе відп овідальність у вигляді фінан сових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту , не підтверджену зазначеним и цим підпунктом документами .

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.1 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету або бюджетному відшко дуванню, визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного податко вого періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду. При по зитивному значенні суми, роз рахованої згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, така сума пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Перевіркою встановлено по рушення підпункту 7.2.4 пукту 7.2, п ідпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункт у 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", що призвело до заниж ення та несплаті ПДВ за липен ь 2010 року в сумі 133 485,00 грн.

Відповідно до підпункту "б" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 З акону України "Про податок на додану вартість" якщо за нас лідками документальної неви їзної (камеральної) або позап ланової виїзної перевірки (д окументальної) податковий ор ган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодуван ня сумі, заявленій у податков ій декларації, то такий подат ковий орган у разі перевищен ня заявленої платником подат ку суми бюджетного відшкодув ання над сумою, визначеною по датковим органом внаслідок п роведення таких перевірок, п одатковий орган надсилає пла тнику податку податкове пові домлення, в якому зазначають ся сума такого перевищення т а підстави для її вирахуванн я.

За результатами перевірки складено акт № 0045/1506 від 23.09.2010 на пі дставі якого винесено податк ове повідомлення - рішення № 0000481506 від 04.10.2010, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" визначено суму п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість у ро змірі 133 485,00 грн. Зазначене подат кове повідомлення - рішення б уло направлено відповідачу 0 4.10.2010 та відповідно до акту № 39/1506 в ід 08.10.2010 у зв'язку з незнаходжен ням ТОВ «ВІРТУМ КИЇВ»за юрид ичною адресою було розміщено на дошці податкових оголоше нь.

Підпунктом 16.1.1 та 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами", встановлено, що п ісля закінчення встановлени х строків погашення узгоджен ого податкового зобов'язання на суму податкового боргу на раховується пеня. Нарахуванн я пені розпочинається: при са мостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання пл атником податків - від першог о робочого дня, наступного за останнім днем граничного ст року сплати податкового зобо в'язання, визначеного цим Зак оном; при нарахуванні суми по даткового зобов'язання контр олюючими органами - від першо го робочого дня, наступного з а останнім днем граничного с троку сплати податкового зоб ов'язання, визначеного у пода тковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

28.10.2010р. Відповідачем було час тково сплачено борг з податк у на додану вартість у сумі 34568, 00 грн., за період існування под аткового боргу з 19.10.2010 по 28.10.2010 ві дповідачу була нарахована пе ня у сумі 88,06 грн. та залишок нес плаченого боргу склав 105 679,06 грн.

Абзацом 1 підпункту 5.3.1 пункт у 5.3 статті 5 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» встановлен о, що платник податків зобов'я заний самостійно сплатити су му податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

28.10.2010 уточнюючими розрахунка ми податкових зобов'язань з п одатку на додану вартість у з в'язку з виправленням самост ійно виявлених помилок Товар иством з обмеженою відповіда льністю "ВІРТУМ КИЇВ" самості йно визначено податкове зоб ов'язання з податку на додану вартість №9004670634 за травень 2010 ро ку у сумі 2 276,00 грн., №9004670635 за червен ь 2010 року у розмірі 16 814,00 грн., №9004670661 за березень 2010 року у розмірі 3 143,00 грн., №9004670665 за квітень 2 010 року у розмірі 12 335,00 грн. та №90046836 88 за липень 2010 року у розмірі 15065,0 0 грн.

08.11.2010 уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з под атку на додану вартість №5204 24 у зв'язку з виправленням сам остійно виявлених помилок за травень 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" самостійно визн ачено податкове зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь у розмірі 6 980,00 грн.

08.11.2010 відповідачем було частк ово сплачено борг з податку н а додану вартість у сумі 6980,00 гр н., за період існування податк ового боргу з 19.10.2010 по 08.11.2010 була н арахована пеня у розмірі 37,33 гр н. та залишок несплаченого бо ргу склав 148 369,39 грн. .

10.12.2010 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва проведено неви їзну документальну перевірк у своєчасності подання подат кової звітності з податку на додану вартість за жовтень 201 0 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИ ЇВ", якою встановлено порушен ня підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та підпун кту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", а саме, не було подано декларац ію з податку на додану вартіс ть за жовтень 2010 року.

Відповідно до підпункту 4.1.4 п ункту 4.1 статті 4 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” подат кові декларації подаються за базовий податковий (звітний ) період, що дорівнює календар ному місяцю (у тому числі при с платі місячних авансових вне сків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім к алендарним днем звітного (по даткового) місяця.

Підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 статт і 7 закону України "Про податок на додану вартість", встановл ено, що податковим періодом є один календарний місяць, а у в ипадках, особливо визначених цим Законом, календарний ква ртал.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” плат ник податків, який не подає по даткову декларацію у строки, визначені законодавством, с плачує штраф у розмірі десят и неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне та ке неподання або її затримку .

За результатами перевірки складено акт № 2901/15-5 від 10.12.2010 на пі дставі якого винесено податк ове повідомлення - рішення № 00 30901505/0 від 10.12.2010, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" визначено суму п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість у ро змірі 170,00 грн. Відповідно до ак ту № 898/15-5 від 31.12.2010 Зазначене пода ткове повідомлення - рішення було розміщено на дошці пода ткових оголошень.

27.12.2010 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва проведено неви їзну документальну перевірк у своєчасності сплати податк ової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ", якою встановлен о порушення підпункту 5.3.1 пунк ту 5.3 статті 5 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" а саме, поруше ння граничних термінів сплат и податку на додану вартість за податковим повідомленням - рішенням № 0000481506 від 04.10.2010, зо крема, в сумі 6 976,40 грн. на 21 день т а в сумі 16 813,30 грн., в сумі 12 329 ,30 грн., в сумі 2 276,00 грн. та в сумі 3 1 41,80 грн. на 10 днів.

Відповідно до абзацу 3 підпу нкту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим о рганом за підставами, зазнач еними у підпунктах "а" - "в" підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платн ик податків зобов'язаний пог асити нараховану суму податк ового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового по відомлення, крім випадків ко ли протягом такого строку та кий платник податків розпочи нає процедуру апеляційного у згодження.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.7 стат ті 17 зазначеного Закону встан овлено, що у разі коли платни к податків не сплачує узгодж ену суму податкового зобов'я зання протягом граничних стр оків, визначених цим Законом , такий платник податку зобов 'язаний сплатити штраф у таки х розмірах: при затримці до 30 к алендарних днів, наступних з а останнім днем граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків пог ашеної суми податкового борг у; при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу; при затримці, що є біл ьшою 90 календарних днів, насту пних за останнім днем гранич ного строку сплати узгоджено ї суми податкового зобов'яза ння, - у розмірі п'ятдесяти від сотків погашеної суми податк ового боргу.

За результатом перевірки с кладено акт № 3282/15-5 від 27.12.2010 на пі дставі якого винесено податк ове повідомлення - рішення № 0035051505/0 від 27.12.2010, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" визначено суму ш трафу у розмірі 4 153,68 грн. Зазнач ене податкове повідомлення - рішення було направлено на а дресу відповідача, однак пош тове відправлення повернуло сь без вручення адресату у зв 'язку з відсутністю підприєм ства за адресою.

Відповідно до абзаців 1 та 2 п ункту 5.1 та підпункту 5.2.1. пункт у 5.2 статті 5 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» податкове зо бов'язання, самостійно визна чене платником податків у по датковій декларації, вважаєт ься узгодженим з дня подання такої податкової декларації . Зазначене податкове зобов'я зання не може бути оскаржене платником податків в адміні стративному або судовому пор ядку. Якщо у майбутніх податк ових періодах (з урахуванням строків давності, визначени х статтею 15 цього Закону) плат ник податків самостійно вияв ляє помилки у показниках ран іше поданої податкової декла рації, такий платник податкі в має право надати уточнюючи й розрахунок. Податкове зобо в'язання платника податків, н араховане контролюючим орга ном відповідно до пунктів 4.2 т а 4.3 статті 4 цього Закону, вважа ється узгодженим у день отри мання платником податків под аткового повідомлення, за ви нятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»якщо п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов'язання в установлені стр оки то податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги.

З метою погашення податков ої заборгованості Державною податковою інспекцією у Печ ерському районі міста Києва винесено першу податкову вим огу № 1/10879 від 21.10.2010. У зв'язку з немо жливістю вручення Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "ВІРТУМ КИЇВ" податкової в имоги, що підтверджується ак том № 201/1 від 01.11.2010, перша податков а вимога була розмішена на до шці податкових оголошень.

06.12.2010 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва була винесена д руга податкова вимога № 2/12648. У зв'язку з неможливістю вруче ння Товариству з обмеженою в ідповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ " податкової вимоги, що підтве рджується актом № 237/1 від 27.12.2010, перша податкова вимога була розмішена на дошці податкови х оголошень.

Враховуючи наведене, а так ож наявні у матеріалах справ и копії податкових повідомле нь-рішень, декларацій з подат ку на додану вартість, виписк и з картки особового рахунку платника податків а також ві дповідної довідки про заборг ованість судом встановлено, що на час розгляду справи у ві дповідача наявна заборгован ість з податку на додану варт ість перед бюджетом у розмір і 159 673,07 грн.

У відповідності до підпун кту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Подат кового кодексу України, орга н стягнення - державний орган , уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення пог ашення податкового боргу в м ежах повноважень, встановлен их цим Кодексом та іншими зак онами України.

Згідно із пунктом 41.5 статті 4 1 Податкового кодексу Україн и, органами стягнення є виклю чно органи державної податко вої служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо заб езпечення погашення податко вого боргу в межах їх повнова жень, а також державні викона вці в межах своїх повноважен ь. Стягнення податкового бор гу і виконавчими написами но таріусів не дозволяється.

Відповідно до підпункту 20 .1.18. пункту 20.1 статті 20 Податково го кодексу України, органи де ржавної податкової служби ма ють право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платн ика податків, який має податк овий борг, з рахунків у банках , обслуговуючих такого платн ика, на суму податкового борг у або його частини, а також стя гувати до бюджетів та держав них цільових фондів суми гро шових зобов'язань та/або пода ткового боргу у випадках, пор ядку та розмірі, встановлени х цим Кодексом.

Аналізуючи наведені дока зи та норми чинного законода вства, в їх сукупності суд при ходить до переконання про об ґрунтованість позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача суми податкової заборгов аності, а тому позов у цій част ині підлягає задоволенню.

Разом з тим позивачем заявл ено вимогу, щодо накладення а дміністративного арешту на к ошти та інші цінності Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ВІРТУМ КИЇВ", в обґрунту вання даної вимог позивач вк азує на не сплату відповідач ем узгодженої суми податково го зобов'язання, а також на т е, що відповідачу направлявс я лист про надання інформаці ї № 60106/10/24-111 від 25.10.2010 щодо надання б алансу підприємства за остан ній звітний період, переліку основних засобів із зазначе нням їх первісної та залишко вої вартості і детальною інф ормацією щодо кожного предме та: вага, метраж розмір, вид, ко лір, товарний знак, проба, виро бнича марка, дата випуску, сту пінь зносу тощо та розшифров ки дебіторської заборговано сті, та яким відповідачу було запропоновано скласти графі к самостійного погашення под аткового боргу із зазначення м джерел його погашення та ви значенням конкретного перел іку ліквідного майна (у тому ч ислі цінних паперів), яке, у ра зі необхідності, може бути са мостійно реалізоване підпри ємством під контролем органу державної податкової служби , або передано органу державн ої податкової служби для реа лізації, однак станом на час р озгляду справи відповіді на вказаний лист позивачем не о тримано, а також на те, що відп овідно до відповіді УДАІ міс та Києва № 56591/51 від 24.11.2010 транспор тних засобів у ТОВ «ВІРТУМ КИ ЇВ»не зареєстровано, а відпо відно до листа БТІ у місті Киє ві №52348 (И-2010) від 10.12.2010 нерухоме май но за Товариством з обмежено ю відповідальністю "ВІРТУМ К ИЇВ" на праві власності не зар еєстровано.

Суд не може погодитись з дов одами позивача щодо обґрунто ваності накладення арешту на кошти та інші цінності, що зна ходять в банку, відповідача в иходячи з наступних міркуван ь.

Відповідності до підпункт у 20.1.17. пункту 20.1. статті 20 Податко вого кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до су ду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності таког о платника податків, що знахо дяться в банку, у разі, якщо у п латника податків, який має по датковий борг, відсутнє майн о та/або його балансова варті сть менша суми податкового б оргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення под аткового боргу.

Ця обставина наступає в раз і встановлення податковим ор ганом відсутності у платника податків, який має борг, майна та/або його балансова вартіс ть менша суми податкового бо ргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення пода ткового боргу.

При цьому арешту коштів та і нших цінностей такого платни ка податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, ви значених Главою 9 Податковог о кодексу України, які слід вж ити податковому органу з мет ою забезпечення виконання пл атником податків свої зобов' язань, в тому числі встановле ння майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами пога шення податкових зобов'яза нь платника податків, переда ча такого майна у податкову з аставу та накладення адмініс тративного арешту на майно.

Позивач посилається на те , що з метою встановлення зазн ачених обставин податковим о рганом на адресу відповідача скеровувався лист про надан ня інформації № 60106/10/24-111 від 25.10.2010, к рім того позивачем направляв ся запит до Київського міськ ого бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об'єкти нерухомо го майна та Управління держа вної автомобільної інспекці ї міста Києва.

Однак суд не може погодить з такими доводами позивача о скільки лист про надання інф ормації № 60106/10/24-111 від 25.10.2010, відпові дачу був направлений через 4 д ні після винесення першої по даткової вимоги, при цьому да не поштове направлення було повернуто не врученим, інших заходів щодо отримання від в ідповідача переліку активів , для внесення у податкову зас таву податковим органом не в живалось.

Посилання позивача на відп овідь Київського міського бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об'єкти нерухомого ма йна також безпідставні, оскі льки свідчить лише про відсу тність такого майна у Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ВІРТУМ КИЇВ" за адресою м. Києві вул. Кудрі, 39, однак жод ним чином не свідчить про йог о відсутність загалом, а відп овідь УДАІ міста Києва № 56591/51 в ід 24.11.2010 позивачем суду надана н е була.

Інших заходів щодо встанов лення майна яке може слугува ти джерелом погашення податк ового боргу податковим орган ом, не вчинялось.

З врахуванням наведеного с уд приходить до переконання, що податковим органом не вжи то усіх передбачених заходів для встановлення майна відп овідача, що може бути джерело м погашення існуючого податк ового боргу, тому вимоги щодо накладення арешту на кошти т а інші цінності такого платн ика податків, що знаходяться в банку є передчасними, тому п озовні вимоги в цій частині з адоволенню не підлягають.

Відповідно до частини пер шої статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Враховуючи наведене, суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню лише в частині стягнення з відповідача суми податков ого боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з о бмеженою відповідальністю "В ІРТУМ КИЇВ" про стягнення заб оргованості з податку на дод ану вартість у розмірі 159 673,07 грн . - задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ВІ РТУМ КИЇВ" (01042, м. Київ, вул. Кудрі , 39, код. ЄДРПОУ 36925225, р/р №260010107645 ПАК КБ «Фінансова Ініціатива», МФО 380054) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 159 673,07 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тис яч шістсот сімдесят три грн. 07 коп.) на бюджетний рахунок №31112 029700007 (одержувач: УДК у Печерсько му р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код п латежу 14010100).

3. В частині щодо накладення арешту на кошти та інші цінно сті Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ " - відмовити.

Відповідно до статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апе ляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова с кладена в повному обсязі 14.09.2011