Постанова

від 07.09.2011 по справі 2а-9166/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 07 вересня 2011 року                     № 2а-9166/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Огурцова О.П. при секретарі судового засідання  Покотило М.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс"

про

стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1084794,71 грн.

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3032/9/10-209 від 16.03.2011)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1084794,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" має податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі  1084794,71 грн., яка виникла в результаті неповної сплати відповідачем  податкових зобов'язань за податковими  повідомленнями - рішеннями №0000521506/0 під 04.10.2010 та                           № 002318 1504/0 від 21.12.2010.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2011 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.08.2011.

Судове засідання  17.08.2011 було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 17.08.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У судовому засіданні 17.08.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу  вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Поштові відправлення відповідачу двічі повернулись без вручення адресату. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи, а тому суд дійшов  висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.  

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" зареєстровано як юридичну особу Печерською районною державною адміністрацією у місті Києві 13.05.2010 та взято на облік в  органах державної податкової служби як платник податків 17.05.2010 за  № 56006.

04.10.2010 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" поданої за червень 2010 року.

За результатами даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по декларації за  червень 2010 встановлено відхилення між задекларованим податковим кредитом ТОВ "Корекс-Сервіс" та задекларованими податковими зобов'язаннями постачальника, а саме, системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, постачальника, що задекларував податкове зобов'язання по ТОВ "Корекс-Сервіс" за червень 2010 року у сумі 5586283,98 грн., в тому числі податок на додану вартість 1117256,79 грн. на момент перевірки не виявлено, та відповідачем не було надано документального підтвердження господарських операцій з податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Згідно із підпунктом  7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження та несплаті ПДВ  за липень 2010 року  в сумі 1117256,79 грн.

Відповідно до підпункту "б" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"  якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті 4.2.2 "б" пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За результатами перевірки складено акт № 0049/1506 від 04.10.2010 на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення   №0000521506/0 від 04.10.2010, яким   Товариству з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 117 256,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями у розмірі 55 863,00 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу 04.10.2010 та відповідно до акту № 42/1506 від 08.10.2010 у зв'язку з незнаходженням ТОВ "Корекс-Сервіс" за юридичною адресою було розміщено на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 16.1.1 та 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

28.10.2010 відповідачем частково сплачено податковий борг в сумі 277,00 грн., за період існування податкового боргу з 19.10.2010 по 28.10.2010 податкового боргу була нарахована пеня у сумі 0,71 грн. та залишок несплаченого боргу склав  1 083 944,71 грн.   

21.12.2010 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку  на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс", якою встановлено порушення підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме, не було подано декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад  2010 року.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 закону України "Про податок на додану вартість", встановлено, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

За результатами перевірки складено акт № 2311/15-4 від 21.12.2010 на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0023181504/0 від 21.12.2010, яким  Товариству з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 850,00 грн. Відповідно до акту № 898/15-5 від 31.12.2010 Зазначене податкове повідомлення - рішення було розміщено на дошці податкових оголошень. Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак поштове відправлення повернулось без вручення.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 5.1 та  підпункту 5.2.1. пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до  підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки то  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкової заборгованості Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва винесено першу податкову вимогу № 1/10900 від 22.10.2010. Зазначена вимога була вручена відповідачу 05.11.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення..

06.12.2010 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва була винесена друга податкова вимога  № 2/12733.  У зв'язку з неможливістю вручення  Товариству з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" податкової вимоги, що підтверджується актом    № 13/1 від 31.01.2011, перша податкова вимога була розмішена на дошці податкових оголошень.

Враховуючи наведене, а також наявні у матеріалах справи копії податкових повідомлень-рішень, декларацій з податку на додану вартість, виписки з картки особового рахунку платника податків, а також відповідної довідки про заборгованість судом встановлено, що на час розгляду справи у відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість перед бюджетом у розмірі   1084794,71 грн.

У відповідності до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені докази та норми чинного законодавства, в їх сукупності суд приходить до переконання про обґрунтованість  позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми податкової заборгованості, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим позивачем заявлено вимогу, щодо накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс", в обґрунтування даної вимог позивач вказує на не сплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов’язання, а також на те, що відповідачу  направлявся лист про надання інформації № 60330 від 26.10.2010 щодо надання балансу підприємства за останній звітний період, переліку основних засобів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості і детальною інформацією щодо кожного предмета: вага, метраж розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо та розшифровки дебіторської заборгованості, та яким відповідачу було запропоновано скласти графік самостійного погашення податкового боргу із зазначенням джерел його погашення та визначенням конкретного переліку ліквідного майна (у тому числі цінних паперів), яке, у разі необхідності, може бути самостійно реалізоване підприємством під контролем органу державної податкової служби, або передано органу державної податкової служби для реалізації, однак станом на час розгляду справи відповіді на вказаний лист позивачем не отримано, а також на те, що відповідно до відповіді УДАІ міста  Києва № 87/53 від 10.01.2011 транспортних засобів у ТОВ "Корекс-Сервіс" не зареєстровано, а відповідно до листа БТІ у місті Києві № 4044 (И-2011) від 26.01.2011 нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" на праві власності не зареєстровано.  

Суд не може погодитись з доводами позивача щодо обґрунтованості накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходять в банку, відповідача виходячи з наступних міркувань.

Відповідності до підпункту 20.1.17. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Ця обставина наступає в разі встановлення податковим органом відсутності у платника податків, який має борг, майна та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9  Податкового кодексу України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов’язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов’язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

Позивач посилається на те, що з метою встановлення зазначених обставин податковим органом на адресу відповідача скеровувався лист про надання інформації № 60330 від 26.10.2010, крім того позивачем направлявся запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна та Управління державної автомобільної інспекції міста Києва.

Однак суд не може погодить з такими доводами позивача оскільки лист про надання інформації № 60330 від 26.10.2010, відповідачу був направлений через 4 дні після винесення першої податкової вимоги, при цьому дане поштове направлення було повернуто не врученим, інших заходів щодо отримання від відповідача переліку активів, для внесення у податкову заставу податковим органом не вживалось.

Посилання позивача на відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна також безпідставні, оскільки  свідчить лише про відсутність такого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" за адресою м. Києві вул. Лескова, 3, однак жодним чином не свідчить про його відсутність загалом, а відповідь  УДАІ міста  Києва № 87/53 від 10.01.2011 позивачем суду надана не була.

Інших заходів щодо встановлення майна яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу податковим органом, не вчинялось.

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання, що податковим органом не вжито усіх передбачених заходів для встановлення майна відповідача, що може бути джерелом погашення існуючого податкового боргу, тому вимоги щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку є передчасними, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1084794,71 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корекс-Сервіс" (01024, м. Києві вул. Лескова, 3, код ЄДРПОУ 37101860, р/р № 2600409707001/980/643/840/978 в АТ "ЕРДЕ БАНК", МФО 380667) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1084794,71 грн. (один мільйон вісімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири  грн. 71 коп.) на бюджетний рахунок №31112029700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві,  МФО 820019, код платежу 14010100).

3. В решті позовних вимог відмовити - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                                     О.П. Огурцов

                      Постанова складена в повному обсязі 14.09.2011