Ухвала

від 09.08.2011 по справі к-42616/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"09" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-42616/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О.,  

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.10.2007р.  

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р.

у справі №3/416/07-АП

за позовом  Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

до  Приватного підприємства "Південна зернова компанія",

третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області

про припинення юридичної особи,

встановив:

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог просив припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Південна зернова компанія" у зв’язку з відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.09.2007р. внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу –ПП "Південна зернова компанія", що є підставою для припинення юридичної особи відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 17 жовтня 2007 року залишеною без зміні ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р., в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленими рішеннями ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати вищевказані рішення судів попередніх інстанцій, прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: п.17 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу України”, п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

Приватне підприємство "Південна зернова компанія" (код ЄДРПОУ 32474793) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 18.04.2003р. Запорізькою міською радою за юридичною адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 82, кв.55. Підставою для звернення податкового органу до господарського суду явилась довідка з Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №796457 в якій, був проведений "запис 5 від 04.08.2007р., 1 103 144 0004 007684, Внесена інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу".

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що державним реєстратором Запорізької міської ради Запорізької області у відповідності до вимог ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" було направлено відповідачу рекомендованим листом повідомлення про необхідність подання відповідачем державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В матеріалах справи наявна довідка органу поштового зв'язку про невручення юридичній особі матеріалів із відміткою "відповідно до обслуговування", яка свідчить про фактичну неможливість вручення відповідного рекомендованого листа.

Таким чином, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що вказана відмітка органу поштового зв'язку "відповідно до обслуговування" не є тотожною відмітці органу поштового зв'язку про "відсутність юридичної особи за вказаною адресою", відтак, є різними правові наслідки внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія судів касаційної інстанції погоджується з вищезазначеними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа не пізніше  тринадцяти   місяців   з   дня   подачі   (надіслання  рекомендованим   листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, зобов'язана податі (надіслати   рекомендованим   листом)   державному   реєстратору   реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зраза про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направши рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання, державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлений статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Відповідно до ч.2 цієї статті однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є . наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В матеріалах справи відсутні довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із внесенням запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є лише  довідки із наявними записами про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Аналізуючи вищевказані норми законів та беручі до уваги встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи колегія судів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку, що запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу в якості підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, законодавцем не передбачений.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається. 

Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя –залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 17 жовтня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                  

---

Н.Є. Маринчак

          

Судді:                                                                        

---

Г.К. Голубєва

---

М.І. Костенко

---

С.Е. Острович

---

А.О. Рибченко  

Суддя                                                                         Н.Є. Маринчак