Ухвала

від 13.09.2011 по справі 15/379-на

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2011 р. м. Київ К-13983/07

Колегія суддів Вищ ого адміністративного суду У країни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Карася О.В., Рибчен ка А.О., Усенко Є.А., Федорова М.О .

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Державної податково ї інспекції у м. Хмельницьком у на постанову Господарськог о суду Хмельницької області від 15.03.2007 року та ухвалу Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 29.05.2007 року у с праві №15/379-НА (22-а-128/07) за позовом П риватного підприємця - ОС ОБА_1 до Державної податков ої інспекції у м. Хмельницько му про визнання протиправни ми та скасування рішень

Заслухавши доповід ь судді Шипуліної Т.М., перевір ивши доводи касаційної скарг и щодо дотримання правильнос ті застосування судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального та проце суального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пер едано вимоги Приватного підп риємця - ОСОБА_1 (далі-ПП ОСОБА_1, позивач) до Державн ої податкової інспекції Держ авної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі-ДПІ у м . Хмельницькому, відповідач) п ро визнання протиправним та скасування рішень про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 04.10.2006 №00079152303/0/4251; №000797230 3/0/4245; №0007892303/0/4241; №0007862303/0/4244; №0007852303/0/4255.

Постановою Господарсько го суду Хмельницької області від 15.03.2007 року, залишеною без зм ін ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 29.05.2007 року, позовні вимо ги- задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 27.06.2007 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни, який своєю ухвалою від 30.09. 2008 року прийняв її до свого про вадження.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати пос танову Господарського суду Х мельницької області від 15.03.2007 р оку та ухвалу Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 29.05.2007 року, в задовол енні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимо г, відповідач посилається н а порушення судом норм матер іального та процесуальног о права, зокрема, ст. ст.1,3,5,7 За кону України «Про патентува ння деяких видів підприємни цької діяльності».

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з ос іб, які беруть участь у справі , та які були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового засідання, колегі я суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріа лами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга п ідлягає частковому задовол енню з наступних підстав.

На підставі належних та доп устимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуа льного права, судами поперед ніх інстанцій було встановле но, що за результатами провед ення перевірки у період 20-22 ве ресня 2006 року, щодо контролю з а здійсненням розрахункови х операцій у сфері готівково го та безготівкового обігу г осподарської одиниці позив ача - гральних автоматів, ро зташованих по АДРЕСА_1, по АДРЕСА_2, по АДРЕСА_3, по АДРЕСА_4, по АДРЕСА_5, по датковим органом було складе но акти №003446 від 20.09.2006, №003456/590/4202/232 від 2 2.09.2009, №003451 від 21.09.2006, №003448 від 21.09.2006, №003444 ві д 21.09.2006, на підставі яких ДПІ у м . Хмельницькому було прийнят о рішення від 04.10.2006 №00079152303/0/4251 про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 93,36грн.; №0007972303/0/4245 про застосування штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 93,36грн; №0007892303/0/4241 про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 2604,52грн; №0007862303/0/4 244 про застосування штрафних ( фінансових) санкцій у розмір і 5389,68грн; №0007852303/0/4255 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 4111,76грн. Підставо ю для застосування зазначени х санкцій стало порушення по зивачем ст. ст.1,3, 5, 7 Закону Укра їни «Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності», зокрема порушення по рядку використання торговог о патенту.

У вищезазначених актах пер евірки зазначено про наявні сть одного торгового патенту на гральний автомат з п' ять ма гральними місцями не пов' язаних між собою спільною гр ою, п' ятьма окремими жолоба ми для вкидання монет та п' я тьма окремими жолобами для отримання грошового виграш у.

За результатом розгляду сп рави, суди попередніх інстан цій дійшли висновку про обґр унтованість позовних вимог. Рішення суду першої інстанці ї мотивовано безпідставніс тю висновків податкового ор гану про обов' язок позивач а придбати торговий патент н а кожне гральне місце, оскіл ьки за приписами ст. 4 Закону У країни «Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності»під гральним місце м розуміється гральний автом ат, без врахування його техні чних характеристик та можлив остей. Крім того, судом першої інстанції зазначено про пор ушення порядку проведення пе ревірки.

Погоджуючись з висновком с уду першої інстанції щодо об ґрунтованості позовних вимо г, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення лиш е відсутністю належних доку ментів для проведення перев ірки.

Проте, суд касаційної інста нції вважає такий висновок с уду помилковим з наступних п ідстав.

До матеріалів справи зал учено план проведення пере вірок суб' єктів підприємн ицької діяльності у сфері го тівкового обігу на вересень 2006 року та направлення на пере вірку №005219 від 20.09.2006 року, у відпов ідності до яких дана перевір ка визначена як планова.

Статтею 112 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»передбачено, що по садові особи органу державно ї податкової служби вправі п риступити до проведення план ової або позапланової виїзно ї перевірки за наявності під став для їх проведення, визна чених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розпи ску: направлення на перевірк у, в якому зазначаються дата й ого видачі, назва органу держ авної податкової служби, мет а, вид (планова або позапланов а), підстави, дата початку та д ата закінчення перевірки, по сади, звання та прізвища поса дових осіб органу державної податкової служби, які прово дитимуть перевірку. Направле ння на перевірку є дійсним за умови наявності підпису кер івника органу державної по даткової служби, скріпленого печаткою органу державної п одаткової служби; копії нака зу керівника податкового орг ану про проведення позаплано вої виїзної перевірки, в яком у зазначаються підстави пров едення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається з установлен их судовими інстанціями факт ичних даних, податковими орг аном не було дотримано вищез азначених вимог Закону, зокр ема в матеріалах справи відс утній наказ керівника пода ткового органу на проведенн я перевірки.

В силу вимог частини другої статті 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»ненадання передбач ених законом документів плат нику податків або їх надання з порушенням вимог, встановл ених частиною першою цієї ст атті, є підставою для недопущ ення посадових осіб органу д ержавної податкової служби д о проведення планової або по запланової виїзної перевірк и.

Таким чином, у разі не виконання працівником подат кового органу зазначених вим ог Закону платник податків м ає право не допустити праців ника до проведення цієї пере вірки. Проте, у будь-якому разі власне недотримання податко вим органом вимог законодавс тва під час проведення перев ірки суб' єкта господарюван ня не звільняє останнього ві д передбаченої чинним законо давством відповідальності з а допущені ним правопорушенн я за умови встановлення факт у такого правопорушення.

Порядок придбання то ргового патенту на здійсненн я операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу виз начено Законом України «Про патентування деяких видів пі дприємницької діяльності».

Відповідно до статті 2 вказаного Закону торговий п атент - це державне свідоцтво , яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокр емленого) підрозділу займати ся зазначеними у цьому Закон і видами підприємницької дія льності. Пунктом 4 статт і 5 цього ж Закону визначено, щ о торговий патент на здійсне ння операцій з надання послу г у сфері грального бізнесу м ає бути видано на кожне окрем е гральне місце (гральний авт омат, гральний стіл).

Домінантою такого за конодавчого припису є гральн е місце, а не гральний автомат . У контексті вказаної статті гральне місце (гральний авто мат) - це місце, на якому провод иться одночасно лише одна аз артна гра. Відповідно гральн ий автомат - це автомат з одним гральним полем для проведен ня одночасно однієї азартної гри.

Ліцензійними умовами провадження організації дія льності з проведення азартни х ігор і Порядку контролю за д одержанням ліцензійних умов провадження організації дія льності з проведення азартни х ігор, затверджених наказом Міністерства фінансів Украї ни від 18.04.2006 року №40/374, визначено п оняття «грального автомата» як механічного, електричного , електронного обладнання аб о пристрою, що використовуєт ься для проведення азартних ігор, результат яких визнача ється без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використання генератора вип адкових чисел, який міститьс я всередині корпусу такого о бладнання (пристрою), і сума ви грашу нараховується обладна нням (пристроєм) автоматично .

Місцевий суд, дійшовш и висновку про те, що під граль ним місцем розуміється грал ьний автомат, без врахування його технічних характеристи к та можливостей не врахував , що якщо обладнання кожного із двох і більше гральних міс ць грального автомату підпад ає під визначення поняття ав томата, то такий гральний авт омат буде гральним комплексо м, що складається з двох і біль ше гральних автоматів, об'єдн аних в одному комплексі, а ви значальним для ідентифікац ії кожного окремого гральног о місця автомату як автономн ого грального автомату буде залежність результатів гри о дного гравця від результатів гри інших гравців.

Як вбачається зі зміс ту актів перевірки, податков им органом було зафіксовано наявність одного гральний а втомату з п' ятьма гральним и місцями не пов' язаних між собою спільною грою, п' ятьм а окремими жолобами для вкид ання монет та п' ятьма окре мими жолобами для отримання грошового виграшу.

Проте, всупереч закріпле ному в статті 11 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни принципу офіційного з' ясування обставин справи суд и не вжили належних заходів д ля встановлення фактичних о бставин справи, зокрема щодо зазначених в актах перевір ки фактів, з якими податковий орган пов' язує вчинення по зивачем правопорушення.

Відповідно до частини друг ої статті 227 Кодексу адміністр ативного суду України підста вою для скасування судових р ішень судів першої та (або) апе ляційної інстанцій і направл ення справи на новий судовий розгляд є порушення норм мат еріального чи процесуальног о права, які призвели або могл и призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційн ої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної і нстанції вважає за необхідне скасувати постанову Господа рського суду Хмельницької об ласті від 15.03.2007 року та ухвалу Л ьвівського апеляційного адм іністративного суду від 29.05.2007 р оку скасувати, а справу напра вити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з ' ясувати і перевірити всі ф актичні обставини справи, об ' єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спо ру по суті, і в залежності від встановленого правильно виз начити норми матеріального п рава, що підлягають застосув анню до спірних правовідноси н, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 223, 227, 2 30, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у м. Хмельницькому задовол ьнити частково.

Постанову Господар ського суду Хмельницької обл асті від 15.03.2007 року та ухвалу Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду від 29.05.2007 ро ку скасувати, а справу напра вити на новий судовий розгля д до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути переглянута Верхо вним Судом України в порядку , на підставі та у строки, пере дбачені статтями 235 - 238, 240 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Гол овуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

О.В. Карась

---

А.О. Рибченко

---

Є.А. Усенко

---

М.О. Федоров