Рішення

від 20.06.2006 по справі 14/255-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/255-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.06           Справа № 14/255-06.

За позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах державив особі Управління Пенсійного Фонду України в Липоводолинському районі

до   товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження”

про стягнення 5779  грн. 16 коп.

              Суддя  Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: не з'явився,

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” на свою користь заборгованість в сумі 5 779 грн. 16 коп., в т.ч.  внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування – 2 650 грн. 95 коп., 3 128 грн. 21 коп. штрафних санкцій, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, підприємство своєчасно сплачує страхові внески.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"  відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування". Нарахування страхових внесків здійснюється в порядку, визначеному ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Внаслідок порушення відповідачем встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

В судове засідання від позивача надана заява, в якій зазначається, що сума позовних вимог, які необхідно розглядати по суті складають 2596 грн. 000 коп., в т. ч. внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 2 114 грн. 55 коп., штрафних санкцій 481 грн. 45 коп.

Відповідачем було сплачено: 17.04.06 р. - 1000 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 18.04.06 р. – 403 грн. 23 коп. – штрафних санкцій, 15.05.06 р. – 403 грн. 87 коп. внесків, 19.05.06 р. 132 грн. 53 коп. внесків та 720 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

За таких обставин в частині  вимог позивача щодо стягнення 3 183 грн. 16 коп. заборгованості провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, т. я. відсутній предмет спору.

На час розгляду справи по суті  заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом складає 2114 грн. 55 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень-грудень 2005 р., січень-лютий 2006 р.

Рішеннями позивача від 20.01.06 р. № 3, від 20.01.06 р. № 2 відповідачу була нарахована штрафна санкція, зазначені рішення відповідачем у встановлений законом термін не були оскаржені та сплачені частково.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником у строки, визначені ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються в примусовому порядку; орган Пенсійного фонду має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення боргу та/або обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню в розмірі 2596 грн. 00 коп. на підставі ст.ст. 20, 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80 п. 1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” (42500, Сумська обл., Липоводолинський район, с. Берестівка, код 31012959) на користь Управління Пенсійного Фонду України в  Липоводолинському районі (42500, Сумська обл., смт. Липова Долина, вул. Леніна, 46, код 21129519) 2596 грн. 00 коп. заборгованості.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” (42500, Сумська обл., Липоводолинський район, с. Берестівка, код 31012959)  в доход державного бюджету України ( р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 092) 102 грн. 00 коп. держмита.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” (42500, Сумська обл., Липоводолинський район, с. Берестівка, код 31012959)  на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 98 грн.  33 коп. та ПДВ в сумі 19 грн. 67 коп. (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”,  м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В іншій частині позовних вимог провадження у справі – припинити.

5. Видати накази після набрання рішення законної сили.

СУДДЯ                                                                                          С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                                                             І.О. Дарниченко