Рішення

від 12.11.2007 по справі 12237-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003,

м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2007

Справа

№2-25/12237-2007

За

позовом : Приватного підприємства фірми «Кримтехносервіс», м. Алушта, вул..

Виноградна, 7,   

До  відповідача : 

ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, в особі

Структурного підрозділу Алуштинського РЕМ, м. Алушта, вул.. Октябрська, 37,  

Про

зобов'язання  до виконання умов договору

та стягнення збитків та моральної шкоди.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від

позивача -  Столярова О.М., предст., дов.

пост. від 03.10.07р.   

Від

відповідача - не з'явився    

Обставини

справи:

Приватне

підприємство фірма «Кримтехносервіс» звернулось у Господарський суд АР Крим із

позовом до ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ,

у якому просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору про

постачання електричної енергії за № 804 від 06.06.2005р., а також стягнути

п'ятикратну вартість недоотриманої електроенергії починаючи з дня відключення

до дня підключення, збитки у сумі 

18500,00 грн. та моральну шкоду у сумі 10000,00 грн., а також витрати по

сплаті державного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.         

В

обґрунтування позовних вимог позивач посилається нате, що відповідачем при

здійсненні відключення електроенергії в кафе «Крим», що належить ППФ

«Кримтехносервіс» порушено умови договору за № 804 від 06.06.2005р. який

укладено між сторонами, а також Правила користування електричної енергії № 910,

затверджених Постановою НКРЕ  від

31.07.1996р. Крім того міститься посилання на положення ст.. 526,611 Цивільного

кодексу України.

 Ухвалою господарського суду АРК від

12.09.2007р. було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та

зобов'язано ВАТ «Крименерго» Структурний підрозділ Алуштинського РЕМ здійснити

підключення електричної енергії кафе «Крим», що розташоване за адресою: м.

Алушта, вул.. Паркова, 2а. 

Розгляд

справи відкладався за клопотанням сторін.

Відповідач

заперечував проти позову, вважає його не обґрунтованим і таким, що не

підлягає  задоволенню, а саме стверджує,

що припинення енергопостачання позивача відбулося в рамках умов договору й

правил користування електричною енергією. 

В

ході розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги та просить додатково

стягнути з відповідача збитки у сумі 51411,00 грн.

У

судове засідання, що відбулося 12.11.2007р. з'явився представник позивача,

заявив клопотання яким відмовився від вимог стосовно стягнення з відповідача

моральної шкоди у сумі 10000,00 грн., відносно інших вимог позов підтримав.

Представник

відповідача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення

розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника, а також направлено відзив

на уточнені позовні вимоги.

Стосовно

клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, слід зазначити, що

розгляд справи неодноразово відкладався, крім того матеріалів справи достатньо

для розгляду справи по суті, отже задоволення даного клопотання не є доцільним.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ

06.06.2005р.

між ВАТ «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Алуштинського РЕМ та

Приватним підприємством фірмою «Кримтехносервіс» укладено договір про

постачання електричної енергії за № 804.

Предметом

даного договору є постачання Постачальником (відповідачем) електричної енергії

Споживачу (позивачу) та оплата останнім її вартості та інших платежів, у томі

числі 5-ти кратного розміру тарифу за перевищення договірної величини

електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актах

порушення ПКЕЕ, згідно умов дійсної угоди та додатків до нього, які є

невід'ємною частиною.

10.09.2007р.

ВАТ «Крименерго» в особі СП Алуштинського РЕМ припинено постачання електричної

енергії Приватному підприємству фірмі «Кримтехносервіс» на підставі невиконання

припису щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідності з вимогами

нормативних документів, про що складено відповідний акт (а.с. 71).

Як

вбачається з постанови прокуратури м. Алушти про відмову у порушенні

кримінальної справи від 21.09.2007р. стосовно посадових осіб Алуштинського РЕМ

ВАТ «Крименерго», перевіркою встановлено, що акт про припинення постачання

електричної енергії від 10.09.2007р. складено не правомірно, в порушення п.п.

6.1.3 договору та п.п. 3.13, 7.5. Крім того даною постановою встановлено, що

відповідачем неправомірно складено акт про недопущення персоналу ВАТ

«Крименерго» до приладів обліку електроенергії та електроустаткуванню споживача

від 10.09.2007р., адже суперечить п. п.4.4 договору та п.п. 6.41, 7.5 Правил

користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ № 28 від

31.07.1996р. та припис  ВАТ «Крименерго»

від 05.08.2007р., оскільки він не відповідає умовам договору, викладених у

додатку № 1 у якому зазначено ліміти споживання електричної енергії  та п.п. 3.13, 7.5. Правил користування

електричної енергії. (а.с. 76-81)

Відповідно

до приписів ст.. 35 Господарського процесуального кодексу України факти

встановлені прокуратурою м. Алушти у вказаній постанові є презумпірованими, а

отже не підлягають доказуванню з боку позивача. Відповідачем у справі дані

факти не спростовано.

Таким

чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем порушено умови договору №

804 від 06.06.2005р., а також приписи ст.. 193 Господарського кодексу України,

526 Цивільного кодексу України, вимоги позивача про зобов'язання ВАТ

«Крименерго» виконувати умови договору про постачання електричної енергії № 804

від 06.06.2005р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно

вимог про стягнення з відповідача завданих збитків у сумі 51411,00 грн., суд дійшов

наступного:

Згідно

ст.. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання або

установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані 

цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого

порушено.

Ст..

225 цього кодексу визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню

особою, яка допустила господарське правопорушення, включається зокрема вартість

втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог

законодавства.

Відповідно

до приписів п. 3 вказаної статті Господарського кодексу України, при  визначенні розміру збитків, якщо інше не

передбачено законом або договором, 

враховуються ціни, що існували за 

місцем виконання зобов'язання на 

день задоволення   боржником у

добровільному порядку вимоги сторони, 

яка зазнала  збитків,  а  у

разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку,  - на день подання до суду відповідного позову

про стягнення збитків. 

Внаслідок

того, що відповідачем було припинено постачання електричної енергії до кафе

«Крим», що належить позивачу в період з 10.09.2007р. по 13.09.2007р.,

останньому було завдано збитки на суму 51411,00 грн., що підтверджується актом

списання товарно-матеріальних цінностей від 14.09.2007р. (а.с. 68). 

За

таких обставин вимоги про стягнення збитків у сумі 51411,00 грн. є

обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно

вимог про стягнення п'ятикратної вартості невідпущеної електричної енергії в

період з 10.09.2007р. по 13.09.2007р. то дані вимоги задоволенню не підлягають,

оскільки позивачем не доведений той факт, що перерва у постачанні електричної

енергії була понад строків, що визначені ПУЕ для токоприймачів відповідної

категорії, що передбачено п. 4.1.2 договору.

В

частині вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. провадження у

справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку із

відмовою позивача.

У

судовому засіданні 12.07.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З

огляду на викладене, керуючись, ст.. 193, 224, 225 Господарського кодексу

України, ст.. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 35, 44-49, п. 4 ст. 80,

82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково. 

2.           Зобов'язати ВАТ «Крименерго» в особі

Структурного підрозділу Алуштинського РЕМ виконати умови договору про

постачання електричної енергії від 804 від 06.06.2005р. укладеного із Приватним

підприємством фірмою «Кримтехносервіс» (м. Алушта, вул.. Виноградна, 7; код

ЄДРПОУ 25136321).

3.          Стягнути з ВАТ «Крименерго» (м.

Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; ЗКПО 00131400) в особі Структурного

підрозділу Алуштинського РЕМ (м. Алушта, вул.. Октябрська, 37; р/р

26039333323883 в Кримському центральному відділенні Промінвестбанку м.

Сімферополя, МФО 324430) на користь Приватного підприємства фірми

«Кримтехносервіс» (м. Алушта, вул.. Виноградна, 7; п/р 2600060354141 в

Алуштинській філії Укрсоцбанку, МФО 324010, ЗКПО 25136321) збитки у сумі

51411,00 грн. витрати по сплаті державного мита у сумі 387,00 грн. та 118,00

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 

4.          В частині вимог про стягнення

п'ятикратної вартості невідпущеної електричної енергії  у позові відмовити.

5.          В частині вимог про стягнення

моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. провадження по справі припинити на

підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.    

Видати

накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення

оформлене та підписане 13.07.2007р.

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                       

Копилова О.Ю.