Рішення

від 29.06.2011 по справі 2029/2-503/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

29.06.2011

№2029/2-503/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Орджонікідзевський ра йонний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Сітало А .К.,

за участю секретаря - Жигу на О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Коломієць В.С., Бабаєв а В.О.,

представника пози вачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

третьої особи - ОСО БА_6,

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Прив атної багатопрофільної фірм и «Інгвіо», треті особи: Закри те акціонерне товариство «Пе рша страхова компанія», ОСО БА_8, ОСОБА_6 про відшкоду вання майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок д орожньо-транспортної пригод и,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду спочатку з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяно ї внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди до ОСОБА_8, П риватної багатопрофільної ф ірми «Інгвіо», ОСОБА_6. В пр оцесі розгляду справи позива чі уточнили позовні вимоги т а просили суд стягнути з Прив атної багатопрофільної фірм и «Інгвіо»на користь ОСОБА _4 в рахунок відшкодування м атеріальної шкоди - 41053 грн. 14 коп ., в рахунок відшкодування мо ральної шкоди - 5000 грн., на корис ть ОСОБА_1 в рахунок відшк одування моральної шкоди 25 000 г рн. та стягнути з відповідача понесені ними судові витрат и.

В обґрунтування позову п озивачі посилалися на те, що 29 липня 2009 року о 13 годині 55 хвили н водій ОСОБА_6 керуючи ав томобілем Jac HFC 1020 К р.н. НОМЕР_1 по вулиці Салтівське Шосе в м . Харкові, біля будинку №129, вико нуючи маневр розвороту, не за йняв крайнє ліве положення н а проїжджий частині та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Vanet te р.н. НОМЕР_2 під керування м ОСОБА_1, що рухався у попу тному напрямку.

Постановою судді Московсь кого районного суду м. Харков а від 19.08.2009 р. винним в ДТП визнан о ОСОБА_6

На час ДТП ОСОБА_6 знаход ився у трудових відносинах з ПБФ «Інгвіо». Автомобіль, яки м він керував, знаходився на п ідставі договору оренди в ко ристуванні також у ПБФ «Інгв іо».

Автомобіль Nissan Vanette р.н. НОМЕР _2 належить на праві власнос ті ОСОБА_4. Під час вказано ї ДТП, на підставі довіреност і ВЕІ №402869 від 01.11.2006 року, посвідче ній приватним нотаріусом Хар ківського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_9, знах одився в користуванні та роз порядженні ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобіл ю Nissan Vanette р.н. НОМЕР_2 були спри чинені механічні ушкодження . Вартість відновлюваного ре монту автомобіля Nissan Vanette р.н. НО МЕР_2, відповідно до звіту сп еціаліста авто-товарознавця від 14.08.2009 р. , становить 62588 грн.70 ко п.

21535 грн. 56 коп. із суми завдано ї матеріальної шкоди відшкод овано з боку ЗАТ «Перша страх ова компанія»на підставі пол ісу №ВС/2476671 обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів від 16.11.2008 р. та страхового акту № ЦВ-0088 від 25.09.2009 р.

Таким чином позивач ОС ОБА_4 вважає, що йому відпові дач повинен відшкодувати різ ницю між розміром шкоди та ст раховим відшкодуванням, яка складає 41053 грн.14 коп.

В обґрунтування розміру мо ральної шкоди позивач ОСОБ А_1 зазначив, що його моральн а шкода полягає у душевних пе реживаннях та моральних стра жданнях. Внаслідок противопр авних дій ОСОБА_6 у нього в иникли психотравматичні фак тори, що стали джерелом негат ивних емоцій і переживань, пр извели до погіршення здоров' я, вплинули на реалізацію йог о намірів. Після ДТП у нього іс тотно погіршилося самопочут тя, з'явилися головні болі, без соння, він став нервовим, що не гативно впливає на його відн осини з близькими людьми, і за важає встановленню нових і п ідтримці існуючих відносин з оточуючими його людьми. В рез ультаті заподіяних даним ДТП наслідків, він був вимушений змінити звичайний устрій св ого життя, тривалий час займа вся підбором запчастин і орг анізацією ремонту автомобіл я. У зв'язку з не оплатою відпо відачем ремонту автомобіля у нього виникли значні матері альні утруднення.

В обґрунтування розміру м оральної шкоди позивач ОСО БА_4 зазначив, що спричинена йому моральна шкода полягає у моральних та душевних пере живаннях, оскільки він змуше ний був витрачати час на пошу к кваліфікованої юридичної д опомоги, що у свою чергу призв ело до нераціонального розпо ділу часу.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1, та його і ОСОБ А_4 представник - ОСОБА_5, п ідтримали уточнені позовні в имоги та доводи наведені в їх обґрунтування.

Представники відповідача - Коломієць В.С. та Баба єв В.О., позовні вимоги в част ині стягнення матеріальної ш коди вважали явно завищеними , проти задоволення позовних вимог в частині стягнення мо ральної шкоди заперечували у повному обсязі, вважаючи , що така шкода в наслідок ДТП поз ивачам не була спричинена.

Третя особа ОСОБА_6 та йо го представник ОСОБА_7 про ти позову заперечували, вваж али , що заявлені позивачами д о відшкодування суми не відп овідають дійсному розміру сп ричиненої в наслідок ДТП шко ди, є явно завищеними .

Представник третьої особи : ЗAT «Перша страхова компанія »- Іваненко М,В. просив розгляд справи проводити за його від сутності. В письмових поясне ннях зазначив, що вважає , що с трахова компанія свій обов'я зок за договором страхування виконала у повному обсязі.

Третя особа : ОСОБА_8 в су дове засідання не з'явилась , п ро час, дату та місце судового розгляду була повідомлена с воєчасно. Про причини неявки до суду, не повідомила.

Суд, заслухавши учасників с удового розгляду, дослідивши надані учасниками розгляду докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по позову , вважає що заявлені вимоги п ідлягають частковому задово ленню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 29 лип ня 2009 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у трудових відн осинах з відповідачем, керую чи автомобілем Jac HFC 1020 К р.н. НОМ ЕР_1, яким відповідач володі в на підставі договору оренд и від 01.01.2009 р. укладеним між ПБФ « Інгвіо»і СПД ФО ОСОБА_8, ру хаючись по вулиці Салтівське Шосе в м. Харкові, біля будинк у №129 виконуючи маневр розворо ту, не зайняв крайнє ліве поло ження на проїжджій частині т а перед початком свого манев ру не впевнився в безпеці для інших транспортних засобів, внаслідок чого скоїв зіткне ння з автомобілем Nissan Vanette р.н. Н ОМЕР_2, яким керував ОСОБА _1 на підставі доручення вид аного ОСОБА_4 В наслідок Д ТП автомобілі зазнали механі чних ушкоджень.

Постановою Московського р айонного суду м. Харкова від 19 .08.2009 року винним в ДТП визнано ОСОБА_6

На період розгляду позову в суді, зазначена постанова су ду набрала чинності. Сторони визнали те, що ОСОБА_6 скої в ДТП під час перебування в тр удових відносинах з відповід ачем.

Згідно до ст. 60 ЦПК України, к ожна сторона зобов'язана дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених стат тею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 61 ЦПК У країни (підстави звільнення від доказування) обставини , в изнані сторонами та іншими о собами, які беруть участь у сп раві, не підлягають доказува нню. Постанова суду у справі п ро адміністративне правопор ушення обов'язкова для суду, щ о розглядає справу про цивіл ьно-правові наслідки дій осо би, стосовно якої ухвалено по станову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вон и цією особою.

Таким чином , виходячи з вим ог ст. 61 ЦПК України, враховуюч и вищезазначену постанову су ду по справі про адміністрат ивне правопорушення - суд, вва жає встановленим, що дорожнь о-транспортна пригода 29.07.2009 рок у сталася з вини ОСОБА_6, як ий згідно матеріалів справи на той час знаходився у трудо вих відносинах з ПБФ «Інгвіо ».

Вартість відновлюваного р емонту автомобіля Nissan Vanette р.н. Н ОМЕР_2, відповідно до звіту с пеціаліста автотоварознавц я від 14.08.2009 р., становить 62588 грн.70 ко п.

Вартість відновлюваного р емонту автомобіля Nissan Vanette р.н. Н ОМЕР_2, відповідно до виснов ку експерта авто-товарознавц я №4647 від 25.05.2011 р., становить 68957 грн . 22 коп.

21535 грн. 56 коп. із суми завдан ої матеріальної шкоди відшко довано з боку З AT «Перша страх ова компанія»на підставі пол ісу №ВС/2476671 обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів від 16.11.2008 р. та страхового акту № ЦВ-0088 від 25.09.2009 р.

Позивачі, не зважаючи на з більшення розміру відновлюв аного ремонту автомобіля заз наченого у висновку експерта авто-товарознавця позовні в имоги не збільшили.

Згідно ст.1194 ЦК України особа , яка застрахувала свою цивіл ьну відповідальність, у разі недостатності страхової вип лати (страхового відшкодуван ня) для повного відшкодуванн я завданої нею шкоди зобов'яз ана сплатити потерпілому різ ницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (с траховим відшкодуванням).

Згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України, ю ридична або фізична особа ві дшкодовує шкоду, завдану їхн ім працівником під час викон ання ним своїх трудових обов 'язків.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги позивачів в части ні стягнення з відповідача н а користь ОСОБА_4 матеріал ьної шкоди в розмірі 41053 грн. 14 ко п. обґрунтованими та підтвер дженими належними доказами.

Позовну вимогу ОСОБА_4 п ро стягнення моральної шкоди , суд вважає такою, що не підля гає задоволенню оскільки суд у не надано будь якого доказу спричинення такої шкоди сам е йому.

Позовна вимога ОСОБА_1 п ро стягнення з відповідача н а його користь моральної шко ди підлягає частковому задов оленню. Судом встановлено , що саме він був другим учаснико м ДТП, саме він займався виріш енням питань, пов'язаних з отр иманням страхового відшкоду вання, проведенням відновлюв ального ремонту.

Суд вважає , що обставини як і виникли внаслідок ДТП, нега тивно вплинули на його емоці йний стан, змінили звичний ук лад життя. Тому, з урахуванням принципів розумності та спр аведливості, приходить до ви сновку про необхідність задо волення вимоги у розмірі 5000 гр н.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 88 ЦПК Ук раїни.

За таких обставин, керую чись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212 ЦПК України , ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України, суд - '

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБ А_1 до Приватної багатопроф ільної фірми «Інгвіо», треті особи: Закрите акціонерне то вариство «Перша страхова ком панія», ОСОБА_8, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяно ї внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватної баг атопрофільної фірми «Інгвіо »код ЄДРПОУ 24274630 на користь О СОБА_4 в рахунок відшкодува ння матеріальної шкоди 41053 (сор ок одна тисяча п'ятдесят три ) грн. 14 коп., 410 грн. 53 коп. сплаченог о державного мита, 120 грн. сплач ених на інформаційно-технічн е забезпечення судового розг ляду справи.

Стягнути з Приватної багат опрофільної фірми «Інгвіо»к од ЄДРПОУ 24274630 на користь ОСО БА_1 в рахунок відшкодуванн я моральної шкоди 5000 (п'ять тися ч) грн., 8 грн. 50 коп. сплаченого по зивачем державного мита і 37 гр н. сплачених на інформаційно -технічне забезпечення судов ого розгляду справи.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_1 - відмови ти.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Харкі вської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення апеляційної ск арги.

Суддя: А.К. Сіта ло