Постанова

від 28.09.2011 по справі 21/145-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 21/145-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Волкова Р.В.

суддів Новікової Р.Г. (доповідач по справі)

Прокопанич Г.К.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №1 від 14.01.2011р .

від відповідача не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою від повідальністю "Сайленс"

на постанову Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду

від 30.06.2011р.

та на рішення господарського суду Дніпр опетровської області

від 14.04.2011р.

у справі №21/145-10

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Сайленс"

до Науково-виробничої фірми Товариства з обмеженою відпо відальністю "Айс-Мастер"

про стягнення 112467грн. 23коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сайленс" зве рнулося до Науково-виробничо ї фірми Товариства з обмежен ою відповідальністю "Айс-Мас тер" з позовом про стягнення 11 2467грн. 23коп., з яких: 111451грн. 36коп. на бутих без достатньої правово ї підстави з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 10 15грн. 87коп. - три проценти річн их за час прострочення.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті (суддя Назаренко Н.Г.) від 14.04.2 011р., залишеним без змін постан овою Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду (головуючий - Вечірко І.О., судді - Стрелець Т.Г., Чоха Л.В .) від 30.06.2011р., у справі №21/145-10 в задов оленні позовних вимог відмов лено.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, позива ч звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь їх скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимо ги задовольнити в повному об сязі.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує порушенням судами поп ередніх інстанцій норм матер іального та процесуального п рава.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 09.09.2011р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження та призначена до розгляду у судовому засіданн і на 28.09.2011р.

Вказана ухвала суду направ лена сторонам у справі в уста новленому порядку, документі в, які б свідчили про її неотри мання сторонами та третьою о собою у справі, до Вищого госп одарського суду України не н адходило, отже усіх учасникі в судового процесу відповідн о до ст. 1114 Господарського проц есуального кодексу України н алежним чином повідомлено пр о час і місце розгляду касаці йної скарги.

На момент розгляду скарги у судовому засіданні 28.09.2011р. будь -яких письмових заяв та клопо тань від учасників судового процесу щодо відкладення роз гляду скарги до суду не надхо дило.

В судовому засіданні від 28.09. 2011р. представник позивача під тримав доводи та вимоги, викл адені в касаційній скарзі.

У судове засідання 28.09.2011р. пре дставники відповідача не з'я вилися.

Враховуючи, що ухвалою про п ризначення справи до розгляд у учасників судового процесу було попереджено, що неявка б ез поважних причин у судове з асідання не тягне за собою пе ренесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгл яду справи у судовому засіда нні 28.09.2011р. клопотань про відкла дення розгляду справи до кол егії суддів Вищого господарс ького суду України не надход ило, скарга розглядається за наявними матеріалами справи , а повний текст постанови Вищ ого господарського суду Укра їни направляється учасникам судового процесу поштою в ус тановленому законом порядку .

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи, повноти їх вст ановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга підлягає залише нню без задоволення з наступ них підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 26.12.2007р. ТОВ "Са йленс" перерахувало на рахун ок НВФ ТОВ "Айс-Мастер" грошові кошти в розмірі 20685грн. у якост і передоплати за систему ком п'ютерного моніторингу за ра хунком-фактурою

№АМ-0000164 від 10.09.2007р.

В подальшому, позивачем 17.03.2009 р. було перераховано на корис ть відповідача грошові кошти в сумі 85865грн.06коп. у вигляді пер едоплати за систему монітори нгу за договором №293 від 16.03.2009р.

У листі №8 від 18.03.2009р. позивач п росив відповідача грошові ко шти в сумі 85865грн. 06коп., перерахо вані як передоплата за систе му моніторингу за договором №293 від 16.03.2009р., вважати передопла тою за систему моніторингу з а договором №280 від 12.03.2009р.

28.09.2009р. позивач направив відп овідачу лист №1116 з вимогою пов ернення коштів, набутих без д остатніх правових підстав, м отивуючи це не досягненням з годи щодо всіх суттєвих умов договору.

В свою чергу, факт укладення між сторонами договору пост авки №280 від 12.03.2009р. встановлений в рішенні господарського су ду міста Києва від 04.10.2010р. у спра ві №32/441 (за позовом НВФ ТОВ "Айс-М астер" до ТОВ "Сайленс" про виз нання договору дійсним), зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 06.12.2010р. та по становою Вищого господарськ ого суду України від 23.02.2011р.

Згідно приписів ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

В п. 2.4. вказаного договору ви значено, що суму оплати згідн о рахунку

№АМ-0000164 від 10.09.2007р., я ка склала 20685грн., сторонами при йнято рішення вважати і зара хувати як передплату по п. 1 до датка 1 договору №280 від 12.03.2009р.

Оскільки позивачем перера ховані відповідачу спірні гр ошові кошти в сумі 106550грн.06коп. з а своєю правовою природою є п опередньою оплатою, здійснен ною на виконання умов догово ру поставки №280 від 12.03.2009р., посил ання позивача на приписи ст. 12 12 ЦК України є необґрунтовани ми.

Враховуючи наведе, колегія суддів погоджується з висно вками місцевого та апеляцій ного господарських судів про відмову в задоволенні позов них вимог.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів вважає, щ о судами попередніх інстанці й дана належна юридична оцін ка обставинам справи, поруше нь норм матеріального та про цесуального права не вбачаєт ься, у зв' язку з чим підстави для скасування рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 14.04.2011р. та по станови Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 30.06.2011р. відсутні.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита за подання к асаційної скарги покладають ся на заявника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Сайленс" залишити без за доволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.04.2011р. та постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2011р . у справі №21/145-10 залишити без зм ін.

Головуючий Р.В. Волков

Судді Р.Г. Новікова

Г.К. Прокопанич