Рішення

від 05.09.2011 по справі 3190-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2011 Справа №5002-25/3190-2011

за позовом - Публічного акціонерного товариства «До чірній Банк Сбербанку Росії» , м. Київ (01034, м. Київ, вул. Володими рська, 46)

до відповідача - Приватно го підприємства «Дісон Плюс» (95014, АРК, м. Сімферополь, вул. Мос кальова, буд. 2А).

про стягнення 451077,11 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 , представник, довіреність б/н від 08.09.2010 р.

від відповідача - не з' я вився

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонер не товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернувся до господарського суду АР Кр им з позовною заявою до відпо відача - Приватного підприє мства «Дісон Плюс», просить с уд стягнути з відповідача за боргованість у розмірі 451077,11 гр н., з яких: заборгованість за к редитом - 329681,32 грн., проценти з а користування кредитом - 9111 8,61 грн.; пеня за прострочення по вернення заборгованості за к редитом - 19255,69 грн.; пеня за про строчення сплати процентів з а користування кредитом - 1102 1,49 грн.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни в межах строку передба ченого ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 15 серпня 2011 року с трок розгляду справи продовж ений на 15 днів, в порядку перед баченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суд не повідоми в, про день розгляду справи бу в сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонден цією.

Під час розгляду даної спра ви відповідач не надав суду в ідзиву на позовну заяву, з док ументальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх на явності.

Враховуючи те, що матеріали справи в повній мірі сформул ьовані та у достатній мірі ха рактеризують правовідносин и сторін, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України, за н аявними у справі матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

29 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «До чірній Банк Сбербанку Росії» , правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о «Дочірній Банк Сбербанку Р осії» та Приватним підприємс твом «Дісон Плюс» укладено к редитний договір № 21-Н/08/16/ЮО.

Відповідно до п. 1.1 договору, Банк зобов' язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 383250,00 грн. на цілі, зазнач ені у пункті 1.4. договору, а Пози чальник зобов' язується сво єчасно та у повному обсязі ви плачувати Банку проценти за користування кредитом, викор истати його за цільовим приз наченням, виконати інші умов и цього договору і своєчасно повернути кредит банку.

Розмір процентів за корист ування кредитом складає 20% річ них. Позичальник зобов' язан ий повертати кредит банку ча стинами у розмірах та у термі ни згідно з наступним графік ом повернення кредиту: щоміс ячно по 28 число кожного місяця , починаючи з місяця, наступно го за місяцем отримання кред иту, в розмірі не менше 1/60 від с уми отриманого кредиту, що ст ановить 6387,50 грн., з здійсненням останнього платежу не пізні ше 28 серпня 2013 року. ( п. 1.2, п.1.3 догов ору).

Пунктом 1.4 договору визначе но, що кредит надається для пр идбання фрезувально-копіюва льного центру с ЧПУ Pratis 48 NST, 2008 рок у випуску, серійний номер № РФ 34261144 СА, згідно з договором купі влі-продажу № 118 від 23 липня 2008 ро ку, укладеного між Позичальн иком та ТОВ «Кримспецпоставк а». Позичальник зобов' язани й використовувати кредит лиш е за цільовим призначенням, з азначеним в цьому пункті дог овору, а також в будь-якому вип адку не може використовуват и надані йому за цім договоро м кошти на цілі, що прямо або о посередковано заборонені за конодавством України або йог о установчими документами.

Свої зобов' язання за кред итним договором банк виконав у повному обсязі, а саме надав кредит відповідачу, що підтв ерджується випискою по особо вим рахункам від 15.07.2011 р. (а.с. 35).

Пунктами 1.1 та 8.1 кредитного д оговору передбачено, що відп овідач зобов' язаний своєча сно та у повному обсязі випла чувати банку проценти за кор истування кредитом та здійс нювати повернення кредиту у терміни та у розмірах передб ачених кредитним договором.

Пунктом 6.6 кредитного догов ору встановлено, що відповід ач зобов' язаний сплачувати банку проценти, щомісяця не п ізніше перших 3 робочих днів м ісяця, наступного за тим, за як ий вони нараховані.

02 березня 2011 року позивачем б уло направлено на адресу в ідповідача повідомлення-вим огу (вих. №581/5/06-2-2) з вимогою прове сти погашення наявної заборг ованості за кредитним догово ром № 21-Н/08/16/ЮО.

Також, 11 серпня 2011 року позива чем на адресу відповідача бу в направлений акт звірки вза єморозрахунків.

Однак, належного реагуванн я з боку відповідача не відбу лось, що і послужило приводом для звернення з позовом до су ду.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати заборгов аності та не надано належних доказів погашення заборгова ності за кредитом в сумі 329681,32 г рн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача пр оценти за користування креди том у розмірі 91118,61 грн., пеню за п рострочення повернення забо ргованості за кредитом у роз мірі 19255,69 грн., пеню за простроче ння сплати процентів за кори стування кредитом у розмірі 11021,49 грн.

Відповідно до пункту 10.1 дого вору, за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань за договором, Позичальник зобо в' язаний сплачувати банку п еню у розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України, яка діяла в пері од, за який стягується пеня, ві д простроченої суми за кожни й день прострочення:

а) за прострочення строку по вернення кредиту, який визна чено розділом 8 договору;

б) за прострочення строку по вернення загальної заборгов аності за кредитом за вимого ю банку в достроковому поряд ку, який визначено в ст. 8 догов ору;

в) за прострочення строку сп лати процентів за користуван ня кредитом, які визначені ст . 6 договору.

Для розрахунку пені прийма ється фактична кількість дні в у році в разі надання кредит у у національній валюті Укра їни або 360 днів у році в разі над ання кредиту в іноземній вал юті.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Згідно до частини 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкці й за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Так, суд погоджується з розр ахунком пені зробленим позив ачем, тобто вимоги позивача п ро стягнення кредитної забор гованості в частині стягненн я пені за прострочення повер нення заборгованості за кред итом станом на 28 січня 201 р. за пе ріод з 29.05.2009 р. по 28.01.2011 р. в сумі 19255,69 г рн. та стягнення пені за прост рочення сплати процентів за користування кредитом стано м на 28 січня 2011 р. за період з 04.06.2009р . по 28.01.2011 р. в розмірі 11021,49 грн., з ура хуванням приписів ч. 6 ст. 232 Гос подарського кодексу України , Закону України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» , підлягають задоволенню у по вному обсязі.

За користування чужими гро шовими коштами боржник зобов ' язаний сплачувати процент и.

Відповідно до ст. 536 Цивільно го кодексу України за корист ування чужими грошовими кошт ами боржник зобов' язаний сп лачувати проценти, якщо інше не встановлено договором мі ж фізичними особами. Розмір п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами встано влюється договором, законом або іншим актом цивільного з аконодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 07 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Дісон Плюс» (95014, АРК, м. Сімферополь, вул. Мос кальова, буд. 2А, код ЄДРПОУ 33529853, в ідомостей про р/р не має) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, р/р 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 3 20627, ЄДРПОУ 25959784) заборгованість з а кредитом в сумі 329681,32 грн., проц енти за користування кредито м в сумі 91118,61 грн.; пеню за простр очення повернення заборгова ності за кредитом в сумі 19255,69 гр н., пеню за прострочення сплат и процентів за користування кредитом в сумі 11021,49 грн., всього 451077,11 грн.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Дісон Плюс» (95014, АРК, м. Сімферополь, вул. Мос кальова, буд. 2А, код ЄДРПОУ 33529853, в ідомостей про р/р не має) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства «Альба Україна », (Київська область, м. Борисп іль, вул. Шевченко, 100, 08300, р/р №260083144200 1 в АБ «Київська Русь» м. Київ, М ФО 319092, ідентифікаційний код 22946 976) 4510,07 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватног о підприємства «Дісон Плюс» (95014, АРК, м. Сімферополь, вул. Мос кальова, буд. 2А, код ЄДРПОУ 33529853, в ідомостей про р/р не має) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства «Альба Україна », (Київська область, м. Борисп іль, вул. Шевченко, 100, 08300, р/р №260083144200 1 в АБ «Київська Русь» м. Київ, М ФО 319092, ідентифікаційний код 22946 976) 236,00 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.