Ухвала

від 20.09.2011 по справі 2078-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

20.09.2011 Справа №5002-19/2078-2011

За заявою кредитора - Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у м.Ялта АР Крим, АР Крим, м .Ялта

До боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія консорціу му розвитку Криму», АР Крим, м. Ялта (ідентифікаційний код 3115 9124)

Суддя Мокр ушин В.І.

представники:

Від кредитора - ОСОБА_1 - гол.спец. ю/к, дов. № 02 від 14.01.2011 р .

Від боржника - не з'явивс я

Ліквідатор - не з'явився

Обставини справи: Управлін ня ПФУ в м.Ялта АР Крим звернул ось до Господарського суду А Р Крим із заявою про порушенн я справи про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Керуюча компанія к онсорціуму розвитку Криму» у порядку, передбаченому ст.52 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом».

Постановою Господарського суду АР Крим від 14.06.2011 р. боржник а визнано банкрутом, відкрит о ліквідаційну процедуру стр оком на шість місяців, ліквід атором боржника призначено У правління ПФУ в м.Ялта.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 06.09.2011 р. призначен о судове засідання щодо пода льшої процедури банкрутства на 20.09.2011 р. на 11 год. 00 хв.

Боржник у судове засідання не з'явився, про причини нея вки суд не повідомив. Про день , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Ліквідатор у судове засіда ння не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про д ень, час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про н аявність підстав для припине ння провадження по справі з о гляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ві д 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповн еннями) у разі, якщо громадяни н-підприємець - боржник або ке рівні органи боржника - юриди чної особи відсутні за її міс цезнаходженням, або у разі не надання боржником протягом р оку до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності, а також за на явності інших ознак, що свідч ать про відсутність підприєм ницької діяльності боржника , заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов'язань.

З огляду на наведену норму, кредитор може подати заяву п ро порушення справи про банк рутство відсутнього боржник а, при наявності грошових вим ог до нього, незалежно від їх р озміру та за умови наявності доказів нездійснення боржни ком підприємницької діяльно сті.

Як вбачається із змісту зая ви кредитор наводить підстав и для порушення справи по спр ощеній процедурі банкрутств а боржника - наявність забо ргованості по штрафним санкц іям у сумі 55,39 грн., не подання по даткової звітності з 3 кварта лу 2007 р., за місцезнаходженням н е знаходиться.

Однак, кредитором не додано до заяви належних доказів, як і б підтверджували викладені обставини.

Статтею 1 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» передбачено, що вимоги кредиторів набуваю ть характеру безспірних, якщ о вони підтверджені відповід ними документами, зокрема ви конавчими та не були задовол ені протягом трьох місяців п ісля пред'явлення до виконан ня та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встан овленому Законом України «Пр о виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» конку рсними вимогами є таки вимог и, право на які виникло до пору шення справи про банкрутство . До суми, яка надає право звер нення кредитору із заявою пр о порушення справи про банкр утство не зараховуються суми штрафних санкцій та пені.

Стаття 52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом», яка має назву «Особливості банкрутства ві дсутнього боржника», передба чає ці самі «інші випадки» та особливості порушення справ и про банкрутство, про які йде ться в ч.3 ст.6 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, у ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також, за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч.3 с т.6 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом» містить загальні норм и, а стаття 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» передбачає с пеціальні норми, які регулюю ть банкрутство за спрощеною процедурою.

Суд звертає увагу на те, що З акон України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м» не передбачає можливості порушення справи про банкрут ство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за від сутності безспірних вимог ін іціюючого кредитора.

Щодо посилання ініціюючог о кредитора на відсутність Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Керуюча компані я консорціуму розвитку Криму » за місцезнаходженням, то су д зазначає наступне.

Доданий до заяви акт переві рки на предмет фактичного мі сцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія консорціу му розвитку Криму» від 07.04.2011 р., с кладений працівниками Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в м.Ялта АР Крим не може бут и належним доказом відсутнос ті боржника та його керівних органів за місцезнаходження м, оскільки пенсійний фонд не є органом, який визначає поря док реєстрації, зміни та прип инення юридичних осіб за їх м ісцезнаходженням, а вказаний акт складений особами, які є п рацівниками ініціюючого кре дитора та ВДВС Ялтинського М УЮ АРК.

Законом України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців» (№ 755-ІV від 15.05.2003 р.), визначен о порядок внесення до Єдиног о державного реєстру записів про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням .

Відповідно до ст.18 зазначен ого Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців» (№755-ІV від 15.05.2003 р.), якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою.

Таким чином, факт відсутнос ті боржника - юридичної осо би за її місцезнаходженням н е може підтверджуватись інши ми засобами доказування, крі м відомостей з Єдиного держа вного реєстру, тобто єдиним н алежним доказом відсутності боржника за місцезнаходженн ям є витяг з Єдиного державно го реєстру з наявністю у ньом у відповідного запису.

Згідно Витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців від 27.09.2010 р. наявний запис , що юридична особа перебуває в стані припинення (а.с.12).

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Госп одарського процесуального к одексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII і з змінами і доповненнями), обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Також, у п.36 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практик у в справах про банкрутство» зазначено, що Законом не врег ульовано подальшого перебіг у провадження у справі у випа дках, коли у встановленому за конодавством порядку виявле но безпідставність вимог кре дитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено спр аву про банкрутство боржника , або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на підставі статті 40 Закону та статті 80 ГПК України.

Кредитором не додано до зая ви належних доказів, які б сві дчили про ознаки передбачені ст.52 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змін ами і доповненнями).

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII і з змінами і доповненнями) гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо відсут ній предмет спору.

На підставі вищенаведеног о суд вважає за необхідне про вадження по справі припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), оскіль ки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 п.1-1 ст.80, ст.86 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

· Провадження по спра ві № 5002-19/2078-2011 - припинити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.