Рішення

від 20.09.2011 по справі 3706-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3706-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2011Справа №5002-3/3706-2011

за позовом    Державного підприємства «Керченський морський рибній порт»( м. Керч, вул. Свердлова,49)

до відповідача Керченського державного технологічного університету, АР Крим (м. Керч, пр.Ордженікідзе,82)

про стягнення 76458,54 грн.  

                                                                                       Суддя ГС АРК І.О. Соколова

                                                  П Р Е Д С Т А В Н  И К И :

Від позивача  – представник  Павленко М.Н., посвідчення від 31.12.08р

Від відповідача -  представник не з'явився

Обставини справи: Державне підприємство «Керченський морський рибній порт», м. Керч звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Керченського державного технологічного університету, АР Крим, м. Керч про стягнення заборгованості за отримані послуги по утриманню УПС «Херсонес», які визначені господарською діяльністю порту та його можливостями, на підставі гарантійного листа № 1/а від 04.01.11р. у сумі 76458,54 грн., у тому числі по рахункам : за № 255/1 від 31.01.11р на суму 2421,24, № 161/2 від 28.02.11р на суму 16110,93 грн.,№181/3 від 31.03.11р. на суму 16224,54 грн., №207/4 від 30.04.11р. на суму 12883,89 грн., № 215/5 від 31.05.11р на суму 9528,42 грн.,, № 285/6 від 30.06.11р. на суму 9289,52 грн.

Ухвалою ГС АРК від 30.08.11р суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла вказаний позов до свого провадження та призначила розгляд справи на 20.09.11р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі  та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але до дня розгляду справи  суд отримав відзив на позов, з якого вбачається,  що  відповідач заборгованість перед позивачем у сумі 76458,54 грн. визнав у повному обсязі, у підтвердження цього до відізву наданий акт звірки взаємних розрахунків з позивачем, який підписаний відповідачем без яких – не будь зауважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

                                                В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством «Керченський морський рибній порт», м. Керч в період з січня 2011р по червень 2011р. були надані послуги Керченському державному технологічному університету, АР Крим, м. Керч  по утриманню УПС «Херсонес», які визначені господарською діяльністю порту та його можливостями, на підставі гарантійного листа відповідача № 1/а від 04.01.11р., що підтверджується доданими до матеріалів справи виставленими рахунками. ( а.с. 10-17).     

Вказані послуги були отримані , про що свідчать підписи представника відповідача у рахунках та актах здачі – приймання робіт,  яки засвідчені печаткою.

Але, виставлені  позивачем рахунки на сплату отриманих послуг за  причальний збір та електричну енергію відповідачем оплачені не були, у зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість у розмірі 76458,54 грн., що і стало підставою для звернення  позивача до суду з відповідним позовом. ( а.с. 7).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивачем на адресу відповідача 25.08.11р. був спрямований акт звірик взаємних розрахунків.

Листом  від 25.08.11р керівництво відповідача повідомило позивача, що згодне з сумою заборгованості  у розмірі 76458,54 грн., та у підтвердження цього факту підписало акт звірки взаємних розрахунків від 25.08.11р., але на момент звернення з позовом до суду вказан вище заборгованості відповідачем не сплачена.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Чинним законодавством України не передбачена обов'язкова форма договору як єдиного письмового документу.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У даному випадку вчинення правочину щодо отримання послуг підтверджується   рахунками та актами   здачі – приймання робіт , які міститися у матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Так, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. (частина 2 статті 538)

Положеннями частини 4 статті 538 Цивільного кодексу України встановлено якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав своє зустрічне зобов'язання щодо надання послуг.

Доказів оплати суми боргу  у розмірі 76458,54 грн. відповідачем суду не надано, але до дня судового засідання відповідачем був наданий акт звірки взаємних розрахунків, який  підписаний обома сторонами  без яких – небудь зауважень ( а.с. 11)

Таким чином, вимоги про стягнення боргу за отримані послуги з причального збору та електричної енергії  у розмірі 76458,54 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд приймає до ваги, що відповідач у відзиві на позов визнав борг перед позивачем у розмірі 76458,54грн.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача  20.09.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                           ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Керченський морський рибній порт», м. Керч задовольнити.

2. Стягнути з Керченського державного технологічного університету, АР Крим (м. Керч, пр.Ордженікідзе,82, р/р 35228007003345 ГУ ГКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34571906) на користь Державного підприємства «Керченський морський рибній порт»( м. Керч, вул. Свердлова,49, р/р 260010100105 у КФ ПАО Банк «Морський», МФО 384414, ЄДРПОУ 00467873) 76458,54 грн. боргу .

3. Стягнути з Керченського державного технологічного університету, АР Крим (м. Керч, пр.Ордженікідзе,82, р/р 35228007003345 ГУ ГКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34571906) на користь Державного підприємства «Керченський морський рибній порт»( м. Керч, вул. Свердлова,49, р/р 260010100105 у КФ ПАО Банк «Морський», МФО 384414, ЄДРПОУ 00467873) 764,59 грн. державного мита.

4. Стягнути з Керченського державного технологічного університету, АР Крим (м. Керч, пр.Ордженікідзе,82, р/р 35228007003345 ГУ ГКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34571906) на користь Державного підприємства «Керченський морський рибній порт»( м. Керч, вул. Свердлова,49, р/р 260010100105 у КФ ПАО Банк «Морський», МФО 384414, ЄДРПОУ 00467873) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 20.09.11р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.