Рішення

від 23.09.2011 по справі 30/5005/10839/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.11р. Справа № 30/5005/10839/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ані", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеже ною відповідальністю "Вікові Традиції", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 876 833,75 грн.

Та

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відп овідальністю "Вікові Традиці ї", м. Дніпропетровськ

До відповідача-1: товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ані", м. Дніпропетровськ

До відповідача-2: товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Таіста", м. Дніпропетро вськ

про визнання недійсним и договорів постачання №б/н в ід 01.04.2010 року та про відступленн я права вимоги №14/03 від 14.03.2011 року

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від ТОВ "Ані": ОСОБА_1, до в. від 20.07.2011 р. № б/н.

Від ТОВ "Вікові традиції: ОСОБА_2, дов. від 14.07.2011 р. № б/н .

Від ТОВ "Таіста": не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ані" зверну лося до господарського суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовни х вимог, просить стягнути з то вариства з обмеженою відпові дальністю "Вікові Традиції" ( м . Дніпропетровськ) 2 630 260 грн. - сум у основного боргу, 65 756 грн. - збит ки від інфляції, 73 503,15грн. - 10% річ них, 107 314,60 грн. - пені; судові витр ати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що на підставі договору про відступлення п рава вимоги №14/03 від 14.03.2011р., уклад еного між ТОВ "Таіста", ТОВ "Ані " та ТОВ "Вікові традиції" до по зивача перейшло право вимоги погашення основного боргу т а штрафних санкцій до ТОВ "Ві кові традиції" за договором п оставки № б/н від 01.04.2010р. Протяго м липня 2010р. ТОВ "Таіста", як пост ачальник, передав ТОВ "Вікові традиції", як покупцю товар н а загальну суму 2 603 260,00грн. Оплат а за отриманий товар, згідно п .2.2 договору поставки, здійсню ється протягом 30 календарних днів з моменту реалізації то вару, але не пізніше 01.04.2011р. У зв' язку з невиконанням відповід ачем (ТОВ "Вікові традиції") гр ошових зобов' язань за догов ором поставки № б/н від 01.04.2010р. по зивач просить стягнути з ост аннього заборгованість за от риманий товар, пеню, збитки ві д інфляції та 10% річних.

Відповідач (ТОВ "Вікові тра диції") проти позову заперечу є з тих підстав, що договір пос тавки № б/н від 01.04.2010р. є недійсни м, оскільки сторонами не було досягнуто згоди з усіх істот них умов договору, а саме про п редмет договору, так як не пог оджено вичерпного переліку п о найменуванню та кількості товару, не вказана ціна товар у, строки та умови доставки. Кр ім того, відповідач посилаєт ься на те, що договір поставки № б/н від 01.04.2010р. підписаний дир ектором Єрошевим Д.Б. за відсу тності рішення загальних збо рів товариства щодо схваленн я питання про укладення дого вору вартістю понад 100 000,00грн. Ос кільки, на думку позивача, ная вні підстави для визнання до говору поставки № б/н від 01.04.2010р . недійсним, є недійсним і дого вір про відступлення права в имоги №14/03 від 14.03.2011р.

26.09.2011 року товариство з обмеж еною відповідальністю "Віков і Традиції" подало до суду зус трічний позов, яким просить в изнати договір постачання № б/н від 01.04.2010 року та договір про відступлення права вимоги № 14/03 від 14.03.2011 року недійсним. При ц ьому посилається на ст.ст. 92, 203, 2 15,216 ЦК України.

ТОВ "Ані" зустрічний позов н е визнає та вказує, що позивач ем за зустрічним позовом не н аведено обставин, які-б свідч или про невідповідність дого ворів про постачання №б/н від 01.04.2010 року та про відступлення права вимоги №14/03 від 14.03.2011 року в имогам законодавства.

ТОВ "Таіста" проти задоволен ня позову заперечує, просить відмовити. У відзиву на позов ну заяву зазначає, що постано вою господарського суду Дніп ропетровської області від 16.06 .2011р. №38/5005/7162/2011 ТОВ "Таіста" визнано банкрутом. Було відкрито лік відаційну процедуру та призн ачено ліквідатора. ТОВ "Таіст а" просить розглядати справу за відсутності його предста вника.

У судовому засіданні 23.09.2011 р оку оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "Таі ста" (постачальник) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Вікові традиції" (покуп ець) укладений договір поста вки № б/н від 01.04.2010р., відповідно д о умов якого (п.1.1) постачальник зобов' язується передати у власність покупця товар у ві дповідності до накладних, а п окупець зобов' язується при йняти цей товар та сплатити й ого в строки, обумовлені дого вором.

Ціна, кількість, асортимент товару відображені в наклад них на товар, які сторони визн ають як Специфікації, і є неві д'ємною частиною договору (п.1. 2 договору).

Сторони використовують до даного договору умови DDP (дост авка товару в пункт, зазначен ий покупцем) згідно редакції ІНКОТЕРМС -2000р. (п.1.4 договору).

Сторони домовились, що зага льна вартість договору склад ається із суми усіх товарів, о триманих покупцем згідно нак ладних (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 договору (з урахув анням додаткової угоди №1 від 14.03.2011р. до договору поставки № б /н від 01.04.2010р.) покупець здійснює оплату переданого йому това ру протягом 30 календарних дні в з моменту реалізації товар у, але не пізніше 01.04.2011р.

Відповідальність сторін з а цим договором передбачена розділом 4 договору.

У випадку несвоєчасної або неповної оплати товару у від повідності з п.п.2.2., 2.3. договору, покупець сплачує постачальн ику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який проводиться нарахування і нараховується на загальну суму заборгован ості за неоплачений товар за кожний календарний день про строчки платежу (п.4.1 договору ).

У відповідності до п.4.2 догов ору покупець сплачує постача льнику суму боргу з урахуван ням індексу інфляції і 10% річн их, які нараховуються на зага льну суму заборгованості за неоплачений товар за кожний календарний день прострочки платежу.

Договір вступає в силу з мом енту підписання його уповнов аженими представниками стор ін і діє до 31.12.2010р., але в будь-яко му випадку до виконання стор онами своїх зобов' язань (п.7.3 договору).

Згідно п.7.5 договору договір може бути змінений, розірван ий з підстав, передбачених чи нним законодавством України .

На виконання умов договору поставки Товариством з обме женою відповідальністю "Таіс та" (постачальник) здійснено Т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Вікові традиції" (покупцю) поставку товару на с уму 2 630 260,00грн., що підтверджуєть ся видатковими накладними:

№30341 від 30.07.2010р. на суму 339 758,00грн.,

№30342 від 30.07.2010р. на суму 95 142,00грн.,

№24009 від 24.07.2010р. на суму 565 100,00грн.,

№23073 від 23.07.2010р. на суму 316 330,00грн.,

№13031 від 13.07.2010р. на суму 425 400,00грн.,

№07064 від 07.07.2010р. на суму 301 300,00грн.,

№03010 від 03.07.2010р. на суму 587 230,00грн., в сього на суму 2 630 260,00грн.

14.03.2011р. між ТОВ "Ані" (Новий кред итор), ТОВ "Таіста" (Первісний к редитор) та ТОВ "Вікові традиц ії" (боржник) укладений догові р №14/03 відступлення права вимо ги.

За змістом п.1.1 договору про в ідступлення права вимоги Пер вісний кредитор передає ново му кредитору свої права вимо ги до боржника, які ґрунтують ся на договорі поставки № б/н в ід 01.04.2010р. в частині сплати суми основного боргу за поставле ний згідно видаткових наклад них №30341 від 30.07.2010р., №30342 від 30.07.2010р., №240 09 від 24.07.2010р., №23073 від 23.07.2010р., №13031 від 13.0 7.2010р., №07064 від 07.07.2010р., №03010 від 03.07.2010р. то вар в розмірі 2 630 260,00грн.

Новий кредитор набуває пра во вимоги як основної суми бо ргу так і на стягнення неусто йки та збитків, що витікають і з відступлених прав згідно у мов договору поставки №б/н ві д 01.04.2010р. (п.1.3 договору).

Договір відступлення прав а вимоги вступає в силу з дати його підписання (п.5.2 договору ).

Відступлені права вимоги к омпенсуються в розмірі 100% їх в артості в сумі 2 630 260,00грн.

Таким чином ТОВ "Таіста" (Пер вісний кредитор) відступило ТОВ "Ані" (Новий кредитор) прав о вимоги за договором постав ки № б/н від 01.04.2010р. у повному обся зі.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Вікові традиц ії" не сплатило вартість пост авленого за договором постав ки товару в сумі 2 630 260,00грн. у зв' язку з чим у нього виникла заб оргованість, що і є причиною с пору.

Відповідно до ст. 265 Господа рського кодексу України за договором поставки одна с торона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст. 525 Ц ивільного кодексу України).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

Товариство з обмеженою від повідальністю "Ані" зазначає , що заборгованість в сумі 2 630 260, 00грн. сплачена відповідачем (б оржником) не була, товар на заз начену суму не повернутий, от же, відповідно до умов догово ру поставки строк оплати цьо го товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставлено го товару в сумі 2 630 260,00грн. відпо відач не надав, доводи позива ча, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню позовні вимоги пр о стягнення з відповідача на користь позивача за первісн им позовом основного боргу в сумі 2 630 260,00грн.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст.610 Цивільног о кодексу України, є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Ци вільного кодексу України). Ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно догово ру неустойкою (штрафом, пенею ). Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н е своєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.4.1. договору у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар покупе ць зобов'язаний сплатити пос тачальнику пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожний день прострочки викона ння зобов'язань.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача пе ню відповідно до п.4.1. договору за період з 30.04.2011р. по 10.08.2011р. за 102 дн і в сумі 107 314,6грн.

Пеня нарахована відповідн о до умов договору та підляга є стягненню з відповідача - ТОВ "Вікові традиції".

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.2 договору сторони домовились, що покуп ець сплачує постачальнику су му боргу з урахуванням індек су інфляції і 10% річних, які нар аховуються на загальну суму заборгованості за неоплачен ий товар за кожний календарн ий день прострочки платежу.

Оскільки прострочення ви конання грошового зобов' яз ання має місце, є правомірним и та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь поз ивача збитків від інфляції з а період з квітня 2011 року по чер вень 2011 року нарахованих на су му боргу 2 630 260,00грн. в розмірі 65 756,00г рн. та 10% річних за період з 30.04.2011р . по 10.08.2011р. в сумі 73 503,15грн.

За викладеного з відповіда ча підлягає стягненню сума 2 87 6 833,75грн. (2 630 260,00грн. - основного бор гу + 65 756,00грн. - збитки від інфляці ї + 73 503,15грн. - 10% річних + 107 314,6грн. - пе ні).

ТОВ "Вікові традиції" (пози вач за зустрічним позовом) пр осить визнати договір постав ки № б/н від 01.04.2010р. недійсним, оск ільки сторонами не було дося гнуто згоди з усіх істотних у мов договору, а саме про предм ет договору, так як не погодже но вичерпного переліку по на йменуванню та кількості това ру, не вказана ціна товару, стр оки та умови доставки. Крім то го, посилається на те, що догов ір поставки № б/н від 01.04.2010р. підп исаний директором Єрошевим Д .Б. за відсутності рішення заг альних зборів товариства щод о схвалення питання про укла дення договору вартістю пона д 100 000,00грн. Оскільки, наявні під стави для визнання договору поставки № б/н від 01.04.2010р. недійс ним, є недійсним і договір про відступлення права вимоги № 14/03 від 14.03.2011р.

Зважаючи на підстави визн ання недійсним договору, нав едені позивачем в позовній з аяві, суд не погоджується з до водами позивача та дійшов ви сновку про необґрунтованіст ь вимоги про визнання догово ру недійсним, з огляду на наст упне.

Згідно ч.1 ст. 215 Цивільного ко дексу України підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запер ечує його дійсність на підст авах, встановлених законом, т акий правочин може бути визн аний судом недійсним (оспорю ваний правочин) (ч.3 ст. 215 ЦК Укра їни).

Згідно ч.1-ч.3, ч.5 ст. 203 Цивільног о кодексу України зміст прав очину не може суперечити цьо му Кодексу, іншим актам цивіл ьного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва; особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності; в олевиявлення учасника право чину має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі; правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків (ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України).

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання можут ь виникати, зокрема, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

При укладенні господарськ их договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлен ня, коли сторони мають право п огоджувати на свій розсуд бу дь-які умови договору, що не су перечать законодавству (ч. 4 ст . 179 Господарського кодексу Ук раїни).

За умовами ст. 180 Господарськ ого кодексу України зміст го сподарського договору стан овлять умови договору, визна чені угодою його сторін, спря мованою на встановлення, змі ну або припинення господарсь ких зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що прийма ються ними як обов'язкові умо ви договору відповідно до за конодавства. Господарський д оговір вважається укладеним , якщо між сторонами у передба чених законом порядку та фор мі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотним и є умови, визнані такими за за коном чи необхідні для догов орів даного виду, а також умов и, щодо яких на вимогу однієї і з сторін повинна бути досягн ута згода. При укладенні госп одарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та стр ок дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господ арського кодексу України гос подарський договір за загаль ним правилом викладається у формі єдиного документа, пі дписаного сторонами та скр іпленого печатками. Допуска ється укладення господарс ьких договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обмін у листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами т ощо, а також шляхом підтвердж ення прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вим оги до форми та порядку укл адення даного виду договорі в.

Дослідивши спірний догові р, заслухавши у судовому засі данні представників сторін, судом встановлено, що сторон и при його підписанні домови лися про предмет договору, св ої права та обов' язки, щодо в ідповідальності, ціни, строк у дії та інших умов. Договір пі дписано обома сторонами, їх п ідписи скріплено печатками.

Частиною 2 ст. 189 Господарсько го кодексу України встановле но, що ціна є істотною умовою г осподарського договору та за значається в договорі у грив нях.

Відповідно до частини 1 стат ті 632 Цивільного кодексу Украї ни ціна в договорі встановлю ється за домовленістю сторін .

Зміна ціни після укладенн я договору допускається лише у випадках і на умовах, встано влених договором або законом (ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу Ук раїни).

Як вбачається, умовами спір ного договору визначено варт ість товару за договором у су мі, що складає суму усіх накла дних.

Згідно ч.3 ст. 179 Господарсько го кодексу України сторони м ожуть за взаємною згодою кон кретизувати або розширити зм іст господарського зобов' я зання в процесі його виконан ня, якщо законом не встановле но інше.

Отже, твердження позивача за зустрічним позовом, що у сп ірному договорі поставки не встановлена ціна договору є безпідставними.

Також є безпідставними тве рдження позивача про відсутн ість у договорі погодженого переліку по найменуванню та кількості товару, строки та у мови його поставки.

Згідно ст. 266 Господарського кодексу України, предметом п оставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умова х, документації до зразків (ет алонів), також продукція, виро би, визначені індивідуальним и ознаками. Загальна кількіс ть товарів, що підлягають пос тавці, їх часткове співвідно шення (асортимент, сортамент , номенклатура) за сортами, гру пами, підгрупами, видами, марк ами, типами, розмірами визнач аються специфікацією за згод ою сторін, якщо інше не передб ачено законом.

Зі змісту п.1.1 договору поста вки вбачається, що постачаль ник зобов' язується передат и у власність покупця товар у відповідності до накладних, а покупець зобов' язується прийняти і оплатити цей това р в строки, обумовлені догово ром. Отже, сторони зазначили в договорі, що предмет, кількіс ть товару та ціна буде погодж уватись у відповідних наклад них (накладні з переліком, най менуванням, кількістю та вар тістю товару містяться в мат еріалах справи).

З матеріалів справи вбачає ться, що після підписання спі рного договору сторонами бул и вчинені дії, спрямовані на й ого виконання, отже договір в иконувався та був схвалений відповідачем (позивач за зус трічним позовом), що підтверд жується відповідними видатк овими накладними та довірено стями на отримання продукції .

ТОВ "Вікові традиції" поси лається на те, що спірний дого вір укладений без рішення за гальних зборів товариства що до схвалення питання про укл адення зазначеного договору , хоча сума цього договору скл адає більше 100 000,00грн.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю "Торг івельний дім "Вікові традиці ї" від 21.12.2009р. (протокол №3/12 від 21.12.200 9р.) затверджено порядок уклад ення договорів на підприємст ві: договори на суму більше 100 00 0,00грн. в обов' язковому поряд ку затверджуються загальним и зборами засновників.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України, ю ридична особа набуває циві льних прав та обов'язків і зд ійснює їх через свої органи, які діють відповідно до уста новчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлю ється установчими документа ми та законом.

Орган або особа, яка відпов ідно до установчих документ ів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'я зана діяти в інтересах юрид ичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми осо бами обмеження повноважень щ одо представництва юридичн ої особи не має юридичної с или, крім випадків, коли юри дична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обста винами не могла не знати про т акі обмеження (ч.2 ст. 92 ЦК Украї ни).

Доказів того, що ТОВ "Таіста ", як постачальник за спірним д оговором, знало про існуванн я рішення загальних зборів у часників ТОВ "Вікові традиці ї" щодо обов' язкового затве рдження загальними зборами з асновників договорів на суму більше 100 000,00грн. останнім не на дано.

У відповідності до ст. 207 ЦК У країни, правочин, який вчиняє юридична особа, підписуєтьс я особами, уповноваженими на це її установчими документа ми, довіреністю, законом або і ншими актами цивільного зако нодавства, та скріплюється п ечаткою.

Відповідно до п.5.1 Статуту ТО В "Вікові традиції", в редакції затвердженій протоколом збо рів учасників товариства від 22.06.2009р. та зареєстровано 01.07.2009р. де ржавним реєстратором, запис № 12241020000046846, вищим органом товарис тва є збори учасників товари ства.

Компетенція загальних збо рів учасників товариства виз начена п.5.5 Статуту Товариства . До компетенції загальних зб орів належить в тому числі й з атвердження правил, процедур и та інших внутрішніх докуме нтів товариства (підп.ж п.5.5 ста туту).

Виконавчим органом товари ства, який здійснює поточне к ерівництво діяльністю товар иства є дирекція, яку очолює д иректор. Директор діє від іме ні товариства без довіреност і, має право вести повну фінан сову діяльність, підписувати фінансові та кредитні докум енти, бути розпорядником май на, коштів та кредитів товари ства.

Згідно наказу ТОВ Торгівел ьний дім "Вікові традиції" від 24.06.2009р. №01/к директором товарист ва є Єрошев Д.Б., який і підписа в спірний договір.

Правочин, вчинений предста вником, створює, змінює, припи няє цивільні права та обов'яз ки особи, яку він представляє (ст. 239 ЦК України).

Статтею 241 ЦК України передб ачено, що правочин, вчинений п редставником з перевищенням повноважень, створює, змінює , припиняє цивільні права та о бов'язки особи, яку він предст авляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією ос обою. Правочин вважається сх валеним зокрема у разі, якщо о соба, яку він представляє, вчи нила дії, що свідчать про прий няття його до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, після підписання спі рних договорів сторонами бул и вчинені дії, спрямовані на й ого виконання, отже договір в иконувався та був схвалений відповідачем, що підтверджує ться відповідними видаткови м накладними, копії яких долу чені до матеріалів справи.

Отже, ТОВ "Вікові традиції" в чинило дії, направлені на вик онання Договору, тобто схвал ило цей Договір.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави, встановле ні ст.ст. 203, 215 ЦК України для зад оволення позовних вимог Пози вача за зустрічним позовом щ одо визнання недійсним спірн ого договору поставки відсут ні.

У зв' язку з відсутністю пі дстав для визнання договору поставки недійсним, суд не вб ачає підстав визнавати недій сним договір про відступленн я права вимоги.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по справ і за первісним та зустрічним позовами покладаються на ві дповідача (ТОВ "Вікові традиц ії"). Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні зустріч ного позову відмовити.

Судові витрати за зустрічн им позовом віднести на ТОВ "Ві кові традиції".

Первісний позов задовольн ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Вік ові традиції" (49000 м. Дніпропетр овськ, пр. ім. газети "Правда", бу д. 50, ЄДРПОУ 36572896) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ані" (49024 м. Дніпропетров ськ, вул. Бажова,11-А, ЄДРПОУ 31321052) з аборгованість за договором п оставки в розмірі 2 630 260,00грн., зби тки від інфляції в розмірі 65 756, 00грн., 10% річних в розмірі 75 503,15грн ., пені в розмірі 107 314,6грн., витрат и по сплаті державного мита в розмірі 25 585,00грн., витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу в ро змірі 236,00грн., про що видати нак аз.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 23.09.2011 року