Рішення

від 22.09.2011 по справі 5008/1243/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.2011 Справа № 5008/1243/2011

за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м . Ужгород

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Альпен - Карпатен”, с. Ш ернборн Мукачівського район у

про стягнення заборгов аності в сумі 374 000 грн.

Суд дя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача - не з' яв ився (явка на власний розсуд)

Від відповідача - ОСОБА_2, (представник за дорученням від 21.09.2011 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлен о позов фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1, м. Ужгор од до товариства з обмеж еною відповідальністю „Альп ен - Карпатен”, с. Шернборн Му качівського району про стягнення заборгованості в сумі 374 000 грн.

Представн ику відповідача роз' яснено права і обов' язки передбач ені ст. ст. 20, 22 ГПК Украї ни.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Письмовою заявою (вх. № 9289/2011 ві д 22.09.2011 року) відповідач позовні вимоги визнає в повному обся зі та просить відстрочити ви конання рішення суду строком на 1 місяць, через обставини р еального його виконання.

Вивчивши доводи позовно ї заяви та матеріали справи, д ослідивши їх, заслухавши поя снення представника відпові дача, суд

ВСТАНОВИВ:

Заборгованість відпо відача в сумі 374 000 грн. - основ ного боргу щодо оплати за пос тавлений, згідно договору ку півлі - продажу № 01 від 03.12.2009 рок у, товар (обладнання), підтверд жується матеріалами справи, зокрема:

- накладними: № 01 від 22.12.2009 р оку та № 01 від 02.02.2010 року;

- актами взаємозвірки роз рахунків станом на 01.04.2010 року, н а 01.06.2010 року та на 01.08.2011 року;

- розрахунком позову, а за таких обставин сума основ ного боргу підлягає стягненн ю примусово.

пр одовження рішення Господар ського суду

Закарпатської області по сп раві № 5008/1243/2011

від 22.09.201 1 року

Заявлені вимоги позивача (претензія № 1 від 15.03.20 11 року) про добровільне погаше ння боргу відповідач не вик онав, чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послуж ила підставою для звернення позивача до суду з даною позо вною заявою.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господарс ькі зобов' язання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей п ередбачених Господарським к одексом України.

Таким чином, на день р озгляду спору у суді, обстави ни спору (права і зобов' язан ня сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК Укр аїни.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни, зобов' язання повинн о виконуватись належним чино м і в установлений строк відп овідно до вказівок закону, ак ту планування, догово ру чи вимог, що звичайно ставл яться.

У відповідності до ст . 509 ЦК України в силу зобов' яз ання - кредитор вправі вимаг ати виконання обов' язку від боржника у випадку невикона ння останнім своїх зобов' яз ань у відносинах. Підставою в иникнення зобов' язання є юр идичний факт.

В даній правовій ситу ації юридичним фактом, на під ставі якого виникли зобов' я зальні відносини між сторона ми, є поставка товару (обладна ння) (ст. 11 ЦК України).

Отже, обов' язок ві дповідача оплатити вартість поставленого товару (обладн ання) є безспірним.

Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання не допускається (ст. 615; 625 Ц К України).

Між тим, за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК Укр аїни).

Відтак, договір є обов' язк овим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

При постановленні с удового рішення враховуєтьс я характер зобов' язання, на слідки його невиконання, осо ба відповідача, ступінь його вини, суспільно - державну з начимість діяльності сторін , обставини, що впливають на не можливість виконання відпов ідачем зобов' язання належн им чином та межі здійснення ц ивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК Украї ни), де не допускаються дії осо би, що вчиняються з наміром за вдати шкоди іншій особі, а так ож зловживання правом в інши х формах, безпідставного зба гачення за рахунок погіршенн я фінансово - майнового стан у сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинен ня дії, яка порушує право.

продовженн я рішення Господарського су ду

Закарпатської області по сп раві № 5008/1243/2011

від 22.09.201 1 року

Отже, із встановлених с удом обставин вбачається, що склад цивільно -

правової відповідальност і є наявним на момент судовог о розгляду справи.

Встановлюючи дійсні обст авини справи, суд посилаєтьс я на фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для пра вильного вирішення спору, в д аному випадку - письмовими д оказами. При цьому, заяви та по яснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряютьс я на достовірність.

Таким чином, позивач ем доведені ті обставини, на я кі він посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, тому позов підлягає задово ленню в повному обсязі, покла вши відшкодування судових ви трат за змістом ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача з огляду йо го вини у виникненні спору, ві дстрочивши виконання рішенн я суду до 22.10.2011 року, чим задовол ити клопотання відповідача.

Виходячи з викладеного, оц інивши повноту, достатність позовних матеріалів, проанал ізувавши подані по справі до казові документи для вирішен ня спору, керуючись ст. 124 Конст итуції України; ст. 2, 22 Закону У країни „Про судоустрій і ста тус суддів”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю „Альпен - Карпатен” (с. Шернборн Мукачівського району, вул. Мукачівська, 13; код 34991343) на користь фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1 ) суму 374 000 (триста сімдесят ч отири тисячі грн.) - основног о боргу та 3 740 (три тисячі сімсо т сорок грн.) - у відшкоду вання витрат по оплаті держм ита; 236 (двісті тридцять шість г рн.) - у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ з 24.10.2011 року.

Дане рішення наб ирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України, і є об ов' язковим до виконання на всій території України.

Суддя Тисянчин В. М.