Рішення

від 14.09.2011 по справі 64/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/196 14.09.11

за позовом Публічного акціонерного товариства «А .Е.С. Київобленерго»,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Компа нія «Спарекс»,

про стягнення заборгов аності за спожиту електроене ргію 35 704,37 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового за сідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1, до в. № 67 від 11.05.2011 року

від відповідача: не з' яви вся,

Суть пору:

27.07.2011 року публічне акціоне рне товариство «А.Е.С. Київобл енерго»звернулось до Господ арського суду міста Києва із позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Ком панія «Спарекс» про стягненн я заборгованості за спожиту електроенергію 35 704,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем жодного разу не здійснювалась оплат а за використану електричну енергію згідно договору № 8296 в ід 13.03.2007 року, внаслідок чого ут ворилась заборгованість в су мі 35 704,37 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.07.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду та порушено провадження у справі № 64/196, розгляд якої при значено на 19.08.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.08.2011 року ро згляд справи було відкладено на 14.09.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання предс тавника відповідача.

У судовому засіданні 14.09.2011 ро ку представник позивача позо в підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 14.09.2011 року представник відповідача не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час і м ісце судового засідання пові домлявся належним чином.

У судовому засіданні 14.09.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази та оц інивши їх в сукупності, суд вс тановив наступне.

13.03.2007 року між Публічним ак ціонерним товариством «А.Е.С . Київобленерго»в особі Києв о-Святошинського районного п ідрозділу (за договором - По стачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спарекс»(за дого вором - Споживач) укладено д оговір № 8296 про постачання еле ктричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 договору , позивач зобов' язувався по стачати електричну енергію, як різновид товару відповіда чу в межах 5,0 кВт. приєднаної по тужності згідно з визначеним и йому даним договором умова ми та величинами постачання електроенергії і потужності .

Позивач належним чином вик онував свої зобов' язання за договором щодо постачання е лектричної енергії відповід ачу, претензії щодо якості та обсягу постачання електричн ої енергії з боку відповідач а відсутні.

Згідно додатків до договор у (додаток №6 «Порядок зняття п оказів розрахункових прилад ів обліку електричної енергі ї та форма звіту Споживача пр о покази приладів обліку»та Таблиця 7.1 «Перелік засобів об ліку»), відповідачу був встан овлений електролічильник з п очатковими показами 000143 кВт/го д.

Даний факт підтверджуєтьс я Актом технічної перевірки розрахункових засобів облік у електроенергії на напрузі 380/220В та передачі пломб на відп овідальне збереження №001365 від 28.12.2006 року.

Відповідно до додатку 4 до д оговору порядок оплати за ак тивну електроенергію провод иться у формі авансової опла ти та планових платежів з ост аточним розрахунком по закін ченні розрахункового період у. Розрахунковий період вста новлено відповідачу з 15 числа календарного місяця до 14 числ а наступного місяця.

Згідно п. 2.3.3 Договору, відпов ідач зобов' язався оплачува ти позивачу вартість електри чної енергії згідно з умовам и додатку №4 «Порядок розраху нків за активну електроенерг ію»та додатку №6 «Порядок зня ття показів розрахункових пр иладів обліку електричної ен ергії та форма звіту спожива ча про покази приладів облік у».

Пунктом 1.1 додатку №4 до догов ору передбачено, що розрахун ковий період встановлено спо живачу з 15 числа календарного місяця до 14 числа наступного місяця.

Згідно положень пункту 2.1 до датку №4 до договору визначен о, що порядок оплати за активн у електроенергію здійснюєть ся у формі авансової оплати т а планових платежів з остато чним розрахунком по закінчен ню розрахункового періоду.

Відповідно до п. 9.4 договору, він набирає чинності з дня йо го підписання і укладається на строк до 31 грудня 2007 року. Дог овір вважається продовженим на наступний календарний рі к, якщо за місяць до терміну ді ї Договору жодною із Сторін н е буде заявлено припинення й ого дії або перегляд його умо в.

Договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов' язань, які вини кли відповідно до даного дог овору.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня 2009 ро ку по червень 2011 року на викона ння умов договору позивач по ставив у власність відповіда ча електроенергію на загальн у суму 35 704,37 грн., однак відповід ач в порушення умов договору та чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов' язання по оплаті отриманої е нергії, у зв' язку з чим в оста ннього виникла заборгованіс ть перед позивачем за спожит у електричну енергію в розмі рі 35 704,37 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справ и доказами.

Дослідивши зміст договору суд дійшов до висновку, що дан ий правочин за своєю правово ю природою є договором поста вки.

Відповідно до п.1 ст. 265 ГК Укра їни за договором поставки од на сторона - постачальник зоб ов' язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов ' язується прийняти вказани й товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п.6 ст. 265 ГК України д о відносин поставки, не врегу льованих цим Кодексом, засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни про договір купівлі-прода жу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України п ередбачено, що покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Положенням ч.1 ст. 656 ЦК Україн и встановлено, що предметом д оговору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбани й, набутий) продавцем у майбут ньому.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобовязання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК У країни порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання). Бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до положен ь ч. 6 та ч. 7 ст. 276 ГК України, розр ахунки за договорами енергоп остачання здійснюються на пі дставі цін (тарифів), встановл ених відповідно до вимог зак ону. Оплата енергії, що відпус кається, здійснюється, як пра вило, у формі попередньої опл ати. За погодженням сторін мо жуть застосовуватися планов і платежі з наступним перера хунком або оплата, що провади ться за фактично відпущену е нергію.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, факт наявності о сновної заборгованості за до говором про постачання елект ричної енергії № 8296 від 13.03.2007 рок у в період з січня 2009 року по че рвень 2011 року у відповідача пе ред позивачем в сумі 35 704,37 грн. н алежним чином доведений, док ументально підтверджений і в ідповідачем не спростований , тому позовні вимоги позивач а визнаються судом обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов' язаних з оглядом та дослідженням речових док азів у місці їх знаходження, о плати послуг перекладача, ад воката, витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інших витра т, пов' язаних з розглядом сп рави.

Згідно із ч. 5 статті 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита, витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 49, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спарекс»(01133, м. Киї в, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32980759, р/р 260044547967 в КБ «Райффайзен Банк Ава ль», МФО 322904) на користь Публічн ого акціонерного товариств а «А.Е.С. Київобленерго»(08132, Киї вська область, Києво-Святоши нський район, м. Вишневе, вул. К иївська № 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188, р/р 26000002744000 в ПАТ «ПІБ Креді Агріколь », МФО 300379) заборгованість за сп ожиту електричну енергію за договором від 13.03.2007 року № 8296 в су мі 35 704 (тридцять п' ять тисяч с імсот чотири) грн. 37 коп., 357 (трис та п' ятдесят сім) грн. 05 коп. ви трат з державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Після набрання рішенням ч инності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київсь кого апеляційного господарс ького суду через Господарськ ий суд міста Києва протягом д есяти днів з дня його проголо шення.

Суддя Н. І. Зе леніна