Рішення

від 15.09.2011 по справі 5016/2437/2011(13/153)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 5016/2437/2011(13/ 153)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С .,

з участю представника пози вача - ОСОБА_1, дов. від 07.10.2010 р. № 09/63

(представник відповідача в судове засідання не з' явив ся),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Відкритого а кціонерного товариства “Мик олаївська теплоелектроцент раль”,

54002, вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Аудитор ська фірма “Аменд”,

54020, вул. Образцова, 1, м. Микола їв,

про стягнення заборгов аності за договором постачан ня теплової енергії в сумі 5080 г рн. 56 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська те плоелектроцентраль” (надалі - ВАТ “Миколаївська ТЕЦ”) звер нулося з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Аудиторська фірм а “Аменд” (надалі - ТОВ “Аменд” ) про стягнення з останнього г рошових коштів у загальній с умі 5080 грн. 56 коп., з яких 4763 грн. 78 ко п. - основний борг, 156 грн. 93 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляц ії, 25 грн. 92 коп. - 3 % річних, 133 грн. 93 коп. - пеня, з посиланням на т е, що відповідач, усупереч умо вам укладеного між ними дого вору про постачання теплової енергії від 25.08.1999 р. № 2442, порушив свої зобов' язання щодо опла ти вартості спожитої протяго м жовтня 2010 року - квітня 2011 року теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

У судовому засіданні такі в имоги представник позивач пі дтримав повністю з підстав, в икладених у позовній заяві.

Від відповідача, повідомле ного належним чином про час т а місце розгляду справи, про щ о свідчить поштове повідомле ння про вручення копії ухвал и суду про порушення провадж ення у справі, представник у с удове засідання не з' явився , причини його неявки суду не в ідомі, вимоги ухвали господа рського суду від 25.08.2011 р. щодо на правлення відзиву на позовну заяву та відповідних докуме нтів не виконав. За таких обст авин, суд, у відповідності до с т.75 ГПК України, розглядає спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Вислухавши думку представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до наступного.

Відповідно до умов укладен ого сторонами договору від 25.0 8.1999 р. № 2442 ВАТ “Миколаївська ТЕЦ ” зобов' язалося постачати т еплову енергію в гарячій вод і в потрібних обсягах у примі щення в будинку по вул. Образц ова, 1, в м. Миколаєві, належне ТО В “Аменд”, а останнє - оплатити вартість теплової енергії н аступним чином: 50 % суми рахунк у до 10 числа поточного місяця, а решту суми - до 25 числа поточн ого місяця (п. 23 договору). Згідн о з п. 18 договір на даний час є д іючим.

Постачання ВАТ “Миколаївс ька ТЕЦ” у період протягом жо втня 2010 року-квітня 2011 року тепл ової енергії ТОВ “Аменд” на в иконання умов укладеного сто ронами договору підтверджує ться, зокрема, нарядом від 09.10.2010 р. № 5000.132, згідно якого 09.10.2010 р. було підключено до опалення буди нок по вул.. Образцова, 1, в тому числі і приміщення відповіда ча, та відповідним рішенням В иконавчого комітету Миколаї вської міської ради, згідно я кого опалювальний сезон у 2010-201 1 року закінчено 04.04.2011 р.;

- відомостями споживання те плової енергії будинком, по в ул. Образцова, 1, складеними йо го балансоутримувачем протя гом опалювального сезону: ві д 22.11.2010 р. за період з 10 жовтня по 22 листопада 2010 року, від 16 грудня 2010 р. за період з 22 листопада по 16 грудня 2010 року, від 20.01.2011 р. за пер іод з 16 грудня 2010 року по 20 січня 2011 року, від 22.02.2011 р. за період з 20 с ічня по 22 лютого 2011 року, від 20.03.2011 р. за період з 22 лютого по 22 бере зня 2011 року, від 09.04.2011 р. за період з 22 березня по 5 квітня 2011 року (а с.31-36);

- актами приймання-передачі теплової енергії від 31.10.2010 р. за жовтень 2010 року, від 30.11.2010 р. за ли стопад 2010 р., від 31.12.2010 р. за груден ь 2010 р., від 31.01.2011 р. за січень 2011 року , від 28.02.2011 р. за лютий 2011 року, від 31 .03.2011 р. за березень 2011 року, від 30.04.2 011 р. за квітень 2011 року (ас.17,19,21,23,25,27,29 );

- рахунками на оплату спожит ої теплової енергії за періо ди з 1 по 31 жовтня 2010 року на суму 608 грн. 20 коп.; з 1 по 30 листопада 2010 р оку на суму 633 грн. 50 коп.; з 1 по 31 г рудня 2010 року на суму 1119 грн. 85 коп .; з 1 по 31 січня 2011 року на суму 1461 г рн. 13 коп.; з 1 по 28 лютого 2011 року на суму 1421 грн. 89 коп.; з 1 по 31 березня 2011 року на суму 1227 грн. 76 коп.; з 1 по 30 квітня 2011 року на суму 200 грн. 32 к оп. (ас.18,20,22,24,26,28,30).

Із пояснень представника п озивача вказану в актах прий мання-передачі та рахунках к ількість спожитої ТОВ “Аменд ” теплової енергії розрахова но з урахуванням показників спожитої теплової енергії бу динком по вул. Образцова, 1, заз начених балансоутримувачем у наведених вище відомостях , та даних щодо опалювального навантаження площі приміщен ня, належного в цьому будинку відповідачу.

Зазначену в актах прийманн я-передачі та рахунках кільк ість спожитої ТОВ “Аменд” те плової енергії протягом жовт ня 2010 року - квітня 2011 року суд в изнає правильною.

Таким чином, загальна варті сть поставленої ВАТ “Миколаї вська ТЕЦ” за укладеним стор онами договором протягом жов тня 2010 року - квітня 2011 року теп лової енергії складає 8007 грн. 18 коп.

На вказану суму рахунки та а кти приймання-передачі тепло вої енергії, згідно реєстрів вручення, отримані ТОВ “Амен д” (ас.38-44), але останнім оплачен і частково в сумі 3243 грн. 40 коп., щ о підтверджується відповідн ими відмітками на рахунках з а теплову енергію за період з 1 по 31 жовтня 2010 року, з 1 по 30 листо пада 2010 року, з 1 по 31 січня 2011 року , поданих суду представником позивача в судовому засідан ні.

Отже, на даний час ТОВ “Амен д” неоплачено вартість спожи тої теплової енергії в сумі 476 3 грн. 78 коп.

Відповідно до положень ст. 1 9 Закону України “Про теплопо стачання” теплотранспортую ча організація не має права в ідмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявно сті технічних можливостей на приєднання споживача до теп лової мережі. Зазначений Зак он не передбачає безоплатног о споживання теплової енергі ї та зобов`язує споживачів зд ійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію.

Господарським законодавст вом передбачено, що за догово ром енергопостачання енерго постачальне підприємство (ен ергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гар ячу і перегріту воду (далі - е нергію) споживачеві (абонент у), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотриму ватися передбаченого догово ром режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використо вується.

Предметом договору енерго постачання є окремі види ене ргії з найменуванням, передб аченим у державних стандарта х або технічних умовах (чч.1,3 ст .275 ГК України).

Розрахунки за договорами е нергопостачання здійснюють ся на підставі цін (тарифів), в становлених відповідно до ви мог закону.

Оплата енергії, що відпуска ється, здійснюється, як прави ло, у формі попередньої оплат и. За погодженням сторін можу ть застосовуватися планові п латежі з наступним перерахун ком або оплата, що провадитьс я за фактично відпущену енер гію (чч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб ' єкти господарювання повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору.

Частиною 2 статті 193 ГК Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна вжити всіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мают ь виконуватись належним чино м і у встановлений строк.

Оскільки відповідачем не в иконані грошові зобов' язан ня по оплаті спожитої теплое нергії, то позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу в сумі 4763 грн. 78 коп. є обґрун тованими і підлягають задово ленню повністю.

Є обґрунтованими й вимоги щ одо стягнення з ТОВ “Аменд” ш трафних санкцій, виходячи з т акого.

Пунктом 25 договору сторони погодили, що за несвоєчасне в иконання розрахунків за тепл ову енергію споживач зобов`я заний сплатити пеню в розмір і 0,28 % належної до сплати за кож ен день прострочення з корег уванням, виходячи з подвійно ї облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховуєть ся пеня. Дана умова узгоджуєт ься із положеннями Закону Ук раїни “Про відповідальність суб`єктів підприємницької д іяльності за несвоєчасне вне сення плати за спожиті комун альні послуги та утримання п рибудинкових територій”.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

З огляду на викладене, позов ні вимоги про стягнення з від повідача грошових коштів у с умі 25 грн. 92 коп. - три відсотка річних та в сумі 133 грн. 93 коп. - пені підлягають задоволенню повністю, а позовні вимоги пр о стягнення суми, на яку збіль шився борг, з урахуванням інд ексу інфляції, - частково в су мі 98 грн. 13 коп., оскільки нараху вання на суму основного борг у індексу інфляції за квітен ь 2011 року, а саме з 1 по 5 квітня, в сумі 58 грн. 80 коп. є безпідставн им, тому що індекс інфляції на раховується за місяць, а не на окремі дні місяця.

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, витрат на оплат у державним митом позовної з аяви та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на відповідача пропорційно задоволеним вим огам.

У судовому засіданні 15 вере сня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК Ук раїни оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.43,49,82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонер ного товариства “Миколаївсь ка теплоелектроцентраль” за довольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Ауд иторська фірма “Аменд”, 54020, ву л. Образцова, 1, м. Миколаїв, іден тифікаційний код 20867379, на корис ть Відкритого акціонерного т овариства “Миколаївська теп лоелектроцентраль”, 54002, вул. Ка ботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, і дентифікаційний код 30083966, грош ові кошти в загальній сумі 5021 г рн. 76 коп., із яких 4763 грн. (чотири т исячі сімсот шістдесят три) 78 коп. - основний борг; 98 грн. (дев `яносто вісім) грн. 13 коп. - сума , на яку збільшився борг, з ура хуванням індексу інфляції; 25 ( двадцять п`ять) грн. 92 коп. - 3% рі чних; 133 (сто тридцять три) грн. 93 коп. - пеня, а також на відшко дування витрат на оплату поз овної заяви державним митом у сумі 102 (сто дві) грн. та на опла ту інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у в сумі 236 (двісті тридцять ші сть) грн.

У задоволені решти позовни х вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення вигот овлено 22.09.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль