Рішення

від 21.09.2011 по справі 5016/2257/2011(16/180)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Справа № 5016/2257/2011(16/180)

м. Миколаїв

за позовом: публічног о акціонерного товариства «К редитпромбанк»в особі Микол аївської філії ПАТ «Кредитпр омбанк»(вул. Велика Морська, 63 , м. Миколаїв, 54001) код ЄДРПОУ 33301054

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Горизонт-Агро»(с. Новом иколаївка, Новобузький район , Миколаївська обл., 55630) код ЄДРП ОУ 30999951

про: стягнення 9809,06 євро за рахунок звернення стягне ння на предмет застави

суддя Фролов В.Д.

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 439 від 06.08.2010 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь :

Публічне акціонерне товар иство «Кредитпромбанк»в осо бі Миколаївської філії ПАТ « Кредитпромбанк»звернулось до господарського суду з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю «Горизо нт-Агро»про стягнення 9809,06 євро боргу за кредитним договоро м № 03/1/017/06-Z за рахунок звернення с тягнення на предмет застави за укладеним в забезпечення вказаного кредитного догово ру договором застави № 101 від 16. 02.2006 р. Також просить покласти н а відповідача судові витрати : державне мито в сумі 98,09 євро т а 236,00 грн. витрат на ІТЗ.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі.

Представник відповідача, н алежним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з' явився, відзив на позов ну заяву до суду не направив, п озов не заперечив, своїм прав ом на участь в розгляді справ и не скористався.

За таких обставин суд вважа є можливим розглянути справу за наявними матеріалами у йо го відсутність.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується мат еріалами справи, між Відкрит им акціонерним товариством « Кредитпромбанк», правонасту пником якого є ПАТ «Кредитпр омбанк»(далі за текстом - Бань ' або Позивач) та ТОВ Торизонт- Агро" (надалі Відповідач) 16 лют ого 2006 року укладено договір з астави № 101 посвідчений нриват ним нотаріусом Миколаївсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2 (далі -Договір застави). Відповідно до умов Д оговору застави, Відповідач надав Банку в заставу майно, а саме:

- Трактор марка Т-150К, реєст раційний номер НОМЕР_1, 2001р . випуску, заводський № 282998, двиг ун НОМЕР_2, який належить В ідповідачу на підставі свідо цтва про реєстрацію машини с ерії НОМЕР_3 виданого Ново бузькою ІДТН 14 лютого 2006р.:

- Комбайн модель Class Comandor, реєст раційний номер НОМЕР_4, 1998р . випуску, заводський №11699224, двиг ун НОМЕР_5, який належить В ідповідачу на підставі свідо цтва про реєстрацію машини с ерії НОМЕР_6 виданого Ново бузькою ІДТН 14 лютого 2006р.

Договір Застави був укладе ний в забезпечення Кредитног о договору № 03/1/017/06-2 від 16 лютог о 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_3

Анатолійовичем (далі Боржн ик), згідно якого Банк надав Бо ржнику кредит на споживчі ці лі у розмірі 24 900,00 (двадцять чоти ри тисячі дев'ятсот) єзро 00 євр оцентів, зі сплатою за корист ування кредитними коштами 15,75 % річних, строком по 15 лютого 2011 року. Банк виконав свої зоб ов'язання за кредитним договором та видав Боржнику суму в розмірі 24 900,00 евро, з гідно заяви на отримання гот івки від 16.02.2006 р. № 2 35.

Однак. Боржник перестав ви конувати свої зобов'язання з а кредитним договором, в зв'яз ку з чим виникла прострочена заборгованість по погашенню суми кредиту (тіла) в розмірі 9 809,06 Євро (станом на 04.04.2011р.)

Згідно її. 4,1 Договору застав и - «За рахунок майна Позива ч має право задовольнити сво ї вимоги в повному обсязі, яки й визначається на момент фак тичного задоволення разом із сумою кредиту, процентами, шт рафними санкціями та відшкод уванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою вико нання зобов'язань Боржника з а Кредитним договором, витра тами, пов'язаними із утриманн я та збереження майна, витрат ами на страхування, інші витр ати, обумовлені виконанням у мов цього договору.»

Як встановлено ст. 589 Цивіль ного кодексу України - «У ра зі невиконання зобов'язання, - забезпеченого заставою, зас таводержатель набуває право звернення стягнення на пред мет застави. За рахунок предм ета застави заставодержател ь має право задовольнити в по вному обсязі свою вимогу, що в изначена на момент фактичног о задоволення, включаючи спл ату процентів, неустойки, від шкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, нео бхідних витрат на утримання заставленого майна, а також: в итрат, понесених у зв'язку із п ред'явленням вимоги, якщо інш е не встановлено договором.» Відповідно до ст. 19 Закону У країни "Про заставу" - «За ра хунок заставленого майна зас таводержатель має право задо вольнити свої вимоги в повно му обсязі, що визначається і,а момент фактичного задоволен ня, включаючи проценти, відшк одування збитків, завданих п рострочкою виконання (а у вип адках, передбачених законом чи договором, - неустойку), нео бхідні витрати на утримання заставленого майна, а також: в итрати на здійснення забезпе ченої заставою вимоги якщо і нше не передбачено договором застави.»

Позивач, намагаючись у дос удовому порядку врегулювати питання щодо погашення

за боргованості за кредитним до говором, надіслав Відповідач у письмові повідомлення-

в имоги № 1408/03.3-6-19 від 09.03.2010 року про по гашення заборгованості Борж ника за

Кредитним договор ом із застереженням, що у випа дку невиконання вимог, Позив ач буде

звертатися до суду з позовною заявою про стягне ння заборгованості за кредит ним

договором та задоволь нити свої вимоги шляхом звер нення стягнення на майно, що

належить Відповідачу.

Але лист Позивача залишен ий без розгляду та реагуванн я, заборгованість не погашен о, з добровільному порядку Ві дповідачем не вчинено дій, як і б призвели до досудового вр егулюванні, спору.

Таким чином, станом на 04.04.2011 ро ку прострочена заборгованіс ть по кредиту Боржника перед Позивачем по кредитному дог овору № 03/1/017/06-2 становить - 9 809 євро 06 євроцентів.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підля гають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на пре дмет застави, за договором за стави, укладеним між ПАТ «Кре дитпромбанк»та ГОВ «Горизон т-Агро»від 16 лютого 2006 року, а са ме на:

- трактор марки Т-150К, реє страційний номер НОМЕР_1, 2001р. випуску, заводський №

282 998, двигун НОМЕР_2, який нале жить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію

машини серії НОМЕР_3 вида ного Новобузькою ІДТН 14 лютог о 2006р.;

- комбайн модель Class Comandor, р еєстраційний номер НОМЕР_4 , 1998р. випуску,

заводський №11699224, двигун НОМЕР_5. який на лежить Відповідачу на підста ві свідоцтва

про реєстрац ію машини сепії НОМЕР_6 ви даного Новобузькою ІДТН 14 лют ого 2006р.

за рахунок чого задовол ьнити вимоги ПАТ «Кредитп ромбанк» за Кредитним дого вором № 03/1/017/06-Z від 16 лютого 7006 року у розмірі 9809 (дев'ять тисяч в ісімсот, дев'ять) євро 06 євроце нтів.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Горизонт-Агро" (с. Новом иколаївка, Новобузький район , Миколаївська обл., 55630) код ЄДРП ОУ 30999951 на користь публічного а кціонерного товариства «Кре дитпромбанк»в особі Миколаї вської філії ПАТ «Кредитпром банк»(вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 33301054) дер жавне мито у сумі 98,09 євро (дев' яносто вісім євро 09 євроценті в). та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 грн. 00 коп. ( двісті тридцять шість гривен ь 00 коп.)

4. Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя В.Д.Фролов