Ухвала

від 06.09.2011 по справі 5019/1338/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1338/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Едель-Бау"

до відповідача Приват не підприємство "Волиньжитло будсервіс"

про стягнення в сумі 53000 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_1 (довіреність б/н в ід 12 липня 2011 року);

від відповідача : представ ник ОСОБА_2 (довіреність № 28/04 від 28 квітня 2010 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськ ого процесуального кодексу У країни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едель-Бау »звернулося до господарсько го суду Рівненської області з позовом до відповідача - При ватного підприємства «Волин ьжитлобудсервіс»про стягне ння збитків в сумі 53000,00 грн., вит рат по сплаті державного мит а в сумі 530,00 грн., витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що Рішенням господарськ ого суду Волинської області від 16.03.2010 року у справі №03/113/7-11, зал ишеним без змін постановою Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 20.05.2010 року було задоволено позовні вим оги Приватного підприємства «Волиньжитлобудсервіс»до Б оратинської сільської ради, с. Боратин Луцького району Во линської області та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Едель-Бау», м.Луцьк та виз нано недійсним договір купів лі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського п ризначення площею 18,0465 га в с.Ро венці від 27.10.2007 року, укладений між Боратинською сільською р адою та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Едель -Бау». Під час судового провад ження у справі №03/113/7-11 господарс ьким судом Волинської област і було задоволено клопотання ПП «Волиньжитлобудсервіс»п ро забезпечення позову та ви несено Ухвалу від 09.12.2008 року про накладення арешту на земель ні ділянки. Внаслідок вжиття накладення арешту на земель ні ділянки ТзОВ «Едель-Бау»п озбулося можливості викорис товувати належну йому земел ьну ділянку і продовжувати с пільну діяльність по пайовій участі в будівництві 10-12-16 пове рхових житлових будинків, то рговельно-розважального цен тру с.Ровенці по вул.Боженка, Б оратенської сільської ради Л уцького району, у зв' язку з ч им понесло збитки.

В судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримав позовні вимоги, посил аючись на обставини викладен і в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та в судовому засі данні позовні вимоги не визн ав в повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовит и та, зокрема, заперечив щодо н аявності в якого діях ознак п ротиправності, як підстави д ля покладення на нього обов' язку відшкодувати збитки поз ивача.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення представників сторін, вивчи вши подані сторонами письмов і докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, місцевий господарській с уд прийшов до висновку, що по зовні вимоги задоволенню не підлягають.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Едель-Бау»та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Всеукраїнська девелоперс ька компанія «Моноліт»було у кладено договір про спільну діяльність № 190.

Відповідно до п.1.1 Договору в ід 01.06.2008 року предметом Договор у є спільна діяльність без ст ворення юридичної особи, спр ямована на проектування, буд івництво та введення в експл уатацію 10-12-16 поверхових житлов их будинків, торговельно-роз важального центру с.Ровенці по вул.Боженка, Боратенської сільської ради Луцького рай ону Волинської області, (нада лі - Об' єкт) у відповідності з прийнятими обов' язками за цим договором, на основі спів робітництва та шляхом здійсн ення внесків майном (грошови ми коштами, матеріалами, майн ом у вигляді адміністративни х, побутових, виробничих, пром ислових та інших приміщень, о бладнання, устаткування), тру довою участю та організацією співпраці.

Згідно п. 2.1.3 договору від 01.06.2008р . ТОВ «Едель-Бау»зобов' язан е надати для будівництва Об' єкта земельну ділянку, яка ро зташована с.Ровенці по вул.Бо женка, Боратенської сільсько ї ради Луцького району, та нал ежить ТОВ «Едель-Бау».

Згідно п. 3.1.4 договору від 01.06.200 8 року ТОВ «Всеукраїнська дев елоперська компанія «Монолі т»зобов' язане розробити че рез спеціалізовані підприєм ства та установи необхідну д ля спорудження Об' єкта прое ктно-кошторисну документаці ю, одержати передбачені буді вельними вимогами дозволи, п огодження, висновки, експерт изи, забезпечити технічний і авторський нагляд за будівн ицтвом.

На виконання умов договору про спільну діяльність 20 черв ня 2008 року між ТОВ «Всеукраїнс ька девелоперська компанія « Моноліт»(далі - Замовник) та Во линською філією Українськог о державного науково-дослідн ого інституту проектування м іст «Діпроміст»(далі - Викона вець) було укладено Договір № 966/10.001 на створення (передачу) на уково-технічної та проектно- кошторисної продукції предм етом якого є виконання та пер едача НДІ «Діпроміст»Замовн ику детального плану забудов и кварталу у с.Рованці на вул.Б оженка.

Згідно до п.3.1. Договору № 966/10.001 в ід 20 червня 2008 року вартість ро біт складає 106 200,00грн, в т.ч. ПДВ. О плата здійснюється авансови м платежем в розмірі 50%, що скла дає 53100,00грн., в т.ч. ПДВ. Згідно до наявної в матеріалах справи банківської виписки судом в становлено, що 07.07.2008 року ТОВ «В сеукраїнська девелоперська компанія «Моноліт»(код ЄДРП ОУ 35430282) було перераховано Наук ово-дослідному інституту «Ді проміст»53100,00 грн., призначення платежу: згідно договору № 966/10 .001 від 20.06.2008 року.

Рішенням господарського с уду Волинської області від 16 б ерезня 2010 року у справі №03/113/7-11за лишеним без змін постановою Львівського апеляційного го сподарського суду від 20.05.2010 рок у задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Во линьжитлобудсервіс»до Бора тинської сільської ради, с.Бо ратин Луцького району Волинс ької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель-Бау», м.Луцьк та визнан о недійсним рішення Боратинс ької сільської ради №33/40 від 22.03. 2006 року «Про відмову в наданні дозволу на збір матеріалів п опереднього погодження місц я розташування земельної діл янки для житлового будівницт ва», визнати недійсним рішен ня Боратинської сільської ра ди №6/2 від 14.11.2006 року «Про затверд ження проекту землеустрою що до відведення земельних діля нок та передачу їх в оренду ТО В «Едель-Бау», договору на реа лізацію інвестиційного прое кту», визнано недійсним ріше ння Боратинської сільської р ади №12/6 від 23.10.2007 року «Про затве рдження експертної оцінки зе мельної ділянки та продаж її у власність», визнано недійс ним договір оренди земельної ділянки площею 24,4940 га в с.Рован ці від 14.05.2007 року, укладений між Боратинською сільською радо ю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едель-Бау », визнано недійсним договір купівлі-продажу земельних д ілянок несільськогосподарс ького призначення площею 18,0465 г а в с. Рованці від 27.10.2007 року, укла дений між Боратинською сільс ькою радою та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Едель-Бау».

03.08.2010 року Вищим господарськи м судом у справі №03/113/7-11 скасова но Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 20.05.2010 та рішення господар ського суду Волинської облас ті від 16.03.2010 року у справі № 03/113/7-11 у задоволені позовних вимог П П «Волиньжитлобудсервіс»ві дмовлено.

В матеріалах справи наявни й Лист від 25.05.2010 року №25/5 відправ лений ТОВ «Всеукраїнська де велоперська компанія «Монол іт»на адресу ТОВ «Едель-Бау» , відповідно до якого ТОВ «Вс еукраїнська девелоперська к омпанія «Моноліт»посилаючи сь на судові рішення, якими ТО В «Едель-Бау»позбавлено прав а власності на землю, наполяг ає на розірванні договору пр о спільну діяльність від 01.06.2008 р оку №190 та просить ТОВ «Едель-Б ау»повернути завдану матері альну шкоду у вигляді сплаче ного попередньо ТОВ «Всеукр аїнська девелоперська компа нія «Моноліт»науково-дослід ному інституту «Діпроміст»53 100,00 грн. авансу за розробку Дет ального плану забудови кварт алу у с.Рованці по вул.Боженка .

Згідно ст. 651 ЦК України, розі рвання договору допускаєтьс я лише за згодою сторін, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.188 ГК У країни, зміна або розірвання господарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускається, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м. Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором. Сто рона договору, яка одержала п ропозицію про зміну чи розір вання договору, у двадцятиде нний строк після одержання п ропозиції повідомляє другу с торону про результати її роз гляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (роз ірвання) договору або у разі н еодержання відповіді у встан овлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінте ресована сторона має право п ередати спір на вирішення су ду.

Згідно п. 8.1 договору від 01.06.200 8р. про спільну діяльність № 190 д аний Договір не підлягає роз ірванню чи припиненню в одно сторонньому порядку ні за як их умов. Договір може бути роз ірвано лише за письмовою зго дою обох сторін або за рішенн ям суду з обов' язковою комп енсацією понесених витрат на будівництво.

Предметом позову є стягнен ня з відповідача позадого вірної майнової шкоди в поря дку статті 1166 ЦК України. В о бгрунтування підстав для стя гнення позивач посилається н а те, що винесення судових ріш ень, якими його було позбавле но права власності на земель ні ділянки призвело до розір вання договірних відносин з ТОВ «ВДК «Моноліт», виявилис я непотрібними витрати на ро зробку Детального плану забу дови кварталу у с.Рованці по в ул.Боженка, які він був змушен ий відшкодувати ТОВ «ВДК «Мо ноліт», зазначені суми на дум ку позивача є збитками, які п ідлягають стягнення з відпов ідача.

Як заявлено позивачем та пі дтверджується матеріалами с прави платіжним доручення №1 7 від 05.11.2010 року ТОВ «Едель-Бау»п ерерахував на рахунок ТОВ «В ДК «Моноліт»53000,00 грн., призначе ння платежу відшкодування ви трат за договором про спільн у діяльність від 01.06.2008 року №190.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 Цивіл ьного кодексу України кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу; спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в т.ч . відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди.

За приписами частин першої і другої статті 1166 ЦК України м айнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала. Особа, як а завдала шкоди, звільняєтьс я від її відшкодування, якщо в она доведе, що шкоди завдано н е з її вини.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розг ляду судами цивільних справ за позовами про відшкодуванн я шкоди»зазначено про те, що, р озглядаючи позови про відшко дування шкоди, суди повинні м ати на увазі, що шкода, заподія на особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичн ої особи, підлягає відшкодув анню в повному обсязі особою , яка її заподіяла, за умови , що дії останньої були неправ омірними, між ними і шкодою є б езпосередній причинний зв'яз ок та є вина зазначеної особи .

Отже, для відшкодування шк оди за правилами статті 1166 ЦК н еобхідно встановити і довест и такі факти: неправомірні сть поведінки особи; при ць ому неправомірною можна вваж ати будь-яку поведінку, внасл ідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповно важений на такі дії; наявніст ь шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою;

вина заподіювача шкоди.

У ч.1 ст.1166 ЦК міститься пряма вказівка на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу делі ктної відповідальності. Прот иправна поведінка в цивільни х правовідносинах означає по рушення особою вимог правово ї норми, що полягає в здійснен ні заборонених дій, або в утри манні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність).

Судом встановлено і матері алами справи підтверджено, щ о позивачем не доведено скла ду правопорушення, необхідно го для застосування деліктно ї відповідальності, зокрема не доведено неправомірність (протиправність) дій відпові дача. Окрім цього позивачем н е доведений факт розірвання договору про спільну діяльні сть від 01.06.2008 року №190 та факт при мусового стягнення з нього к онтрагентом за договором про спільну діяльність (ТОВ «ВДК »Моноліт») понесених останні м витрат на розробку Детальн ого плану забудови кварталу у с.Рованці по вул.Боженка.

У відповідності ст.33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу. Обставини справи, які відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я (ст.34 ГПК України).

Згідно ч.ч.1,2 ст.43 ГПК України г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом. Ніякі докази не мають для г осподарського суду заздалег ідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку про відсутн ість підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.46-49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відм овити.

Су ддя Мамченко Ю.А .

Повний текст рішення с уддею підписаний «12» вересня 2011 року

< Текст > < Текст > < Текст >