Ухвала

від 20.09.2011 по справі 5019/1679/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1679/11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Рі внебуд"

до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірма "Західспецпрофіл ь"

про стягнення в сумі 39363 грн. 12 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 (довіреність №03/92 ві д 14.03.2011 року);

від відповідача : предс тавник не з' явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передб ачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне тов ариство «Рівнебуд»звернуло сь до господарського суду Рі вненської області з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю фірми "Західспецпрофіль" про стягн ення грошової заборгованост і за Договором оренди в розмі рі 39363,12грн.. В судовому засіданн і позивач повністю підтримав позовні вимоги викладені в п озовній заяві.

Відповідач в судові засіда ння не з'являвся, відзиву на по зовну заяву не надав, про дату , час та місце проведення судо вого засідання повідомлений належним чином, про що свідчи ть наявне в матеріалах справ и повідомлення про вручення поштового відправлення №3300107541 246.

Керуючись ст.75 ГПК України, с уд вважає за можливе розглян ути справу та вирішити спір б ез участі відповідача за ная вними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчив ши подані ним письмові доказ и, оцінивши їх за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місце вий господарський суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає задоволенню.

При винесенні рішення су д

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року між АТЗТ-фірмою "Рівнебуд" (далі - Орендодавец ь), правонаступником якого є П рАТ "Рівнебуд" та ТОВ фірмою "З ахідспецпрофіль" (далі - Оренд ар) укладено Договір оренди п риміщення №30 (надалі в тексті - Договір).

Згідно п.1.1 Договору, орендод авець передає, а орендар прий має в строкове платне корист ування приміщення кімнат №96 т а №101 на третьому поверсі, зага льною площею 78,5 кв.м., що знаход яться за адресою: м.Рівне, вул. С.Бандери, 41.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2. Догово ру орендна плата складає 2826 гр н. 00 коп. на місяць і сплачуєтьс я орендарем не пізніше 5 числа поточного місяця шляхом пер ерахування на поточний рахун ок орендодавця.

Відповідно до п.3.1.Догвоору сторони погодили термін дії Договору до 01.10.2008 року з можлив істю пролонгації. Договір пі дписано головою правління АТ ЗТ-фірма “Рівнебуд” та дирек тором ТОВ фірми “Західспецпр офіль”, скріплено відбиткам и печаток сторін.

Відповідно до п.6.4.1. орендар з обов'язався своєчасно та у по вному обсязі здійснювати оре ндні платежі.

01.10.2010 року сторонами укладе но додаток №9 до Договору, відп овідно до якого розмір оренд ної плати збільшено до 3564,00 грн . на місяць.

01.04.2011 року сторонами укладено додаток №10 до Договору, відпо відно до якого збільшено роз мір орендної плати до 3960,00 грн. н а місяць.

01.05.2011 року сторонами укладено додаток №11 до Договору, відпо відно до якого зменшено розм ір орендної плати до 2352,00 грн. на місяць.

Інших змін та доповнень до Д оговору сторони не вносили. Н а момент вирішення спору дог овір чинний.

На виконання Договору орен додавець згідно акту від 01.09.2007 р оку передав, а орендар прийня в в строкове платне користув ання приміщення кімнат треть ого поверху №96 та №101 загальною площею 78,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.С.Банд ери, 41.

За період з жовтня 2010 року по липень 2011 року Приватне акціо нерне товариство «Рівнебуд »надало відповідачу послуги оренди приміщення на загаль ну суму 32127,23 грн., що стверджуєть ся матеріалами справи.

Відповідач за надані послу ги оренди не розрахувався, за боргованість по орендній пла ті становить 32127,23 грн. та заборг ованість за спожиті комуналь ні послуги становить 5459,75 грн., щ о стверджується наявними в м атеріалах справи рахунками.

В матеріалах справи відсут ні докази оплати вказаної за боргованості.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Статтею 525 Цивільного кодек су встановлено, що односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, в ч.1 ст.193 Господарс ького кодексу України зазнач ається, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог ви конання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України, Боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

У відповідності до ст. 759 Циві льного кодексу України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму. Плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Відповідно до п.8.1 Договору о рендар несе відповідальніст ь у випадку прострочення по с платі орендних платежів в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ за кожен день простр очення.

За неналежне виконання зоб ов' язань позивач на суму бо ргу в розмірі 32127,23 грн. за період з 06.10.2010 року по 24.07.2011 року нарахува в відповідачу пеню, що згідно з наявним у матеріалах справ и розрахунком становить 1776,14 гр н.. Розрахунок перевірено суд ом та визнано вірним.

З огляду на зазначене та вра ховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийн яття рішення не оплачений, йо го розмір підтверджується ма теріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги п ро стягнення з відповідача о сновного боргу в сумі 32127,23 грн., заборгованості за спожиті ко мунальні послуги в розмірі 5459 ,75 грн., пені в розмірі 1776,14 грн. є д оведеними, обґрунтованими, в ідповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволе нню з покладенням на відпові дача витрат по сплаті держми та та витрат по оплаті інформ аційно-технічних послуг по з абезпеченню судового процес у.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірми “Західспецпрофіль” , (м.Рівне, вул.С.Бандери, 41, код ЄДР 31211131) на користь Приватн ого акціонерного товариства “Рівнебуд” (м.Рівне, вул.С .Бандери, 41, код ЄДР 01273310) основног о боргу в сумі 32127,23 грн., заборго ваності за спожиті комунальн і послуги в розмірі 5459,75 грн., пе ні в розмірі 1776,14 грн., 393,63 грн. витр ат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на послуг и з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення су ддею підписаний «26»вересня 201 1 року

< Текст > < Текст > < Текст >