Ухвала

від 10.07.2008 по справі 3/76-795 ((2/347-4273(9/98-1508))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/76-795 ((2/347-4273(9/98-1508))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" липня 2008 р.Справа № 3/76-795 ((2/347-4273(9/98-1508))

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон” м. Тернопіль вул. Протасевича,  4/225

          до відповідача: Унітарного  приватного  підприємства „Металоресурси”  ,  м. Борщів вул. Промислова,3 Тернопільської області

за участю представників сторін від :   

          позивача :          не з'явився

          відповідача:          не з'явився

Суть справи: викладено в рішенні господарського  суду Тернопільської області від 01 червня 2006 року  та в постанові  Львівського апеляційного господарського суду  від 11 вересня 2006 року.

На адресу суду  поступила заява  (вх. №11898 (н) від 19 лютого 2007 року) про перегляд  рішення  господарського суду Тернопільської області  від 01 червня 2006 року за нововиявленими обставинами.

                    Відповідач  по   вищевказаній заяві    своїм конституційним правом на захист не скористався, явку  свого представника в судове засідання  не  забезпечив , письмових заперечень  на заяву  про перегляд  судового рішення  за нововиявленими обставинами  суду не надав.

                    Розглянувши  заяву заявника та матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 01 червня 2006 року  по справі №9/98-1508,  позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон” задоволені частково і стягнуто  з Унітарного  приватного  підприємства „Металоресурси”  (код ЄДРПОУ 32808560) м. Борщів вул. Промислова,3 Тернопільської області 100 000 грн. заборгованості , 4800 грн. неустойки ,1048 грн.  державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового  процесу. В частині  вимог  про розірвання  договору поставки  від 01.02.2005р.  №23/02 ,  справу провадженням припинено .

       Згідно  постанови Львівського апеляційного господарського суду Тернопільської області   по справі №9/98-1508 від 11 вересня 2006 року, рішення господарського суду Тернопільської області  від 01.06.2006 року у справі №9/98-1508 частково скасовано. В частині  припинення  провадження по справі  про розірвання  договору поставки  від 01.02.2005 року  справу направити  на розгляд  по суті  до господарського суду Тернопільської області . В решті - рішення залишено  без змін.

              Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2006 року  по справі №2/347-4273(9/98-1508) вимогу позивача  пред'явлену по клопотанню від 31.05.2006 року  залишено  без розгляду.

            06 червня  2006 року  УПП „Металоресурси”   звернулося з заявою до прокуратури м. Тернополя про порушення  відносно  представників  позивача кримінальної справи.

               Заявник  не надав суду документальні докази , що кримінальна справа порушена  по даному факту  і здійснено попереднє слідство у відповідності чинного законодавства України.

    Згідно ст.112 ГПК України,  господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

    Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за новови явленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

   Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

   Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

   До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

   Заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:

1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, вста новлених законодавством.

   Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено".  Про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

    Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи вніс подання.

    Рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої ін станції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішен ня.

   Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

  Заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

  Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

  За результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

    Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загаль них підставах.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Оскільки ,  заявник не подав суду документальні докази, що по даному факту порушено кримінальну справу, а також  не довів господарському суду,   що обставини, викладені в  заяві  являються нововиявленими обставинами, а тому суд прийшов до переконання,  що  заява про перегляд рішення по даній справі за нововиявленими обставинами  заявлена безпідставно.

При таких обставинах,   заява про перегляд рішення  за нововиявленими обставинами  залишається без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області по справі №9/98-1508 від 01 червня  2006 року без змін.

Водночас, в порядку ст.. 68 ГПК України , п.4 ухвали суду  від 21 лютого 2007 року , а  саме: у відповідності Закону України „Про виконавче провадження”  зупинити виконавче провадження по даній справі до прийняття рішення  по кримінальній справі №1672126 за ознаками  ст.191 ч.5 КК України  стосовно службових осіб  ТзОВ „Регіон”  за фактом  привласнення  грошових коштів  УПП „Металоресурси” та розгляду  заяви  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами   скасувати  та визнати таким , що втратив свою чинність.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, 43, 68, 86, 112, 113, 114 ГПК України, Законом України „Про виконавче провадження” , суд

УХВАЛИВ:

1. Обставини,  викладені Унітарним  приватним  підприємством „Металоресурси”  (код ЄДРПОУ 32808560) м. Борщів вул. Промислова,3 Тернопільської області в заяві (вх. №11898 (н) від 19 лютого 2007 року) про перегляд  рішення  господарського суду Тернопільської області  від 01 червня 2006 року по справі №9/98-1508 за нововиявленими обставинами визнати таким, що не являються нововиявленими.

2. Заяву Унітарного  приватного  підприємства „Металоресурси”  про перегляд  рішення  господарського суду Тернопільської області  від 01 червня 2006 року по справі №9/98-1508 за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Тернопільської області по справі №9/98-1508 від 01 червня 2006 року залишити без змін.

     4. Визнати п.4 ухвали суду  від 21 лютого 2007 року , а  саме: у відповідності Закону України „Про виконавче провадження”  зупинити виконавче провадження по даній справі до прийняття рішення  по кримінальній справі №1672126 за ознаками  ст.191 ч.5 КК України  стосовно службових осіб  ТзОВ „Регіон”  за фактом  привласнення  грошових коштів  УПП „Металоресурси” та розгляду  заяви  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами  таким , що втратив свою чинність.

     5. Дана ухвала може бути оскаржена  ,  в порядку передбаченому ст..106 ГПК України.

     6. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя