Рішення

від 12.09.2011 по справі 5023/6912/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6912/11

вх. № 6912/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 01-62юр/8131 від 15.10.10 р.;

відповідача- не з"явився; 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Технічн ий центр домофонізації "Цифр ал - Сервіс Харків", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 185,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія " Харківобленерго", м. Харків, зв ернулася до господарського с уду Харківської області з по зовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю "Технічний цен тр домофонізації "Цифрал - Сер віс Харків", м. Харків, 140,40 грн. ін фляційних витрат, 44,64 грн. 3% річн их та судових витрат, обгрунт овуючи свої вимоги тим, що від повідач неналежним чином вик онав свої зобов"язання щодо с воєчасної оплати електрично ї енергії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 17 с ерпня 2011 року було прийнято вк азану позовну заяву, порушен о провадження у справі та при значено її розгляд на 12 вересн я 2011 року.

12 вересня 2011 року представни к позивача в судовому засіда нні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить с уд задовольнити позов.

Відповідач правом на участ ь у судовому засіданні не ско ристався, про причину неявки його представника не повідо мив, витребуваних судом доку ментів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить відмітка про направлення ухвали про приз начення справи до розгляду з а адресою, вказаною у позовні й заяві та повідомлення про в ручення відповідного поштов ого відправлення.

Враховуючи те, що норм и ст. 65 Господарського процесу ального кодексу України, щод о обов`язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, що необхі дні для вирішення спору, коре спондуються з диспозитивним правом сторін подавати дока зи, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції Укр аїни визначає одним з принци пів судочинства свободу в на данні сторонами суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості, суд вв ажає, що господарським судом , в межах наданих ним повноваж ень, створені належні умови д ля надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні д ії щодо витребування додатко вих доказів, та вважає за можл иве розглянути справу за ная вними у ній та додатково пода ними на вимогу суду матеріал ами та документами.

Розглянувши мат еріали справи, повно та всебі чно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, в ислухавши уповноваженого пр едставника позивача, судом в становлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергет ику" від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР зі змінами і доповненнями, споживання е лектричної енергії можливо л ише на підставі договору з ен ергопостачальником.

Згідно п. 1.3, п. 5.1 "Правил корист ування електричною енергією " затвердженими Постановою Н КРЕ України від 31.07.1996 р. № 28(зі змі нами та доповненнями від 22.11.06 р .), споживачі електричної енер гії зобов"язані користуватис ь електричною енергією виклю чно на підставі договору.

Порушення Закону України "П ро електроенергетику" та "Пра вил користування електрично ї енергії" тягне за собою відп овідальність передбачену ді ючим законодавством.

Так, 21.04.08 р. представниками по зивача при перевірці було вс тановлено порушення відпові дачем п. 7.6 "Правил", а саме самов ільне підключення струмопри ймачів, що є підставою для скл адення відповідно до п. 6.41 "Прав ил" акту порушень "Правил кори стування електричною енергі єю".

Загальна сума боргу по акта м порушень "Правил користува ння електричною енергією" ск ладає 17537,63 грн., яка відповідно до рішення господарського с уду Харківської області від 06.10.08 р. по справі № 33/128-08 стягнута н а користь позивача у повному обсязі. На даний час вищезазн ачене рішення відповідачем н е виконано, тому є підстави дл я застосування до відповідач а санкцій.

Своїми діями відповідач по рушив нормативно-правові акт и в галузі електроенергетики та вимоги статті 526 ЦК України , в якій зазначено, що зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції та 3% річн их з простроченої суми боргу , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 3% річних та інфляційних, то му вимога про стягнення з від повідача інфляційних в сумі 140,40 грн. та 3% річних в сумі 44,64 грн . є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 с т. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех нічний центр домофонізації " Цифрал - Сервіс Харків" (61022, м. Ха рків, вул. Дарвіна, 17 А, п/р № 2600300111021 в АКРБ "Регіон- Банк", МФО 351254, код 34469654) на користь Акціонерної к омпанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р № 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Вор ота", МФО 351931, код 00131954) 140,40 грн. інфля ційних витрат, 44,64 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя (підпис< Текст > Смірнова О.В.

Повний текст рішення підп исано 13 вересня 2011 року