Рішення

від 26.07.2011 по справі 5026/1480/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Справа № 09/5 026/1480/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого - судді Курченко Н .М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - Заєць В.М. ге неральний директор, ОСОБА_1 за довіреністю, відповідач а - Нікіфоров І.К. ліквідатор, в порядку ст.30 ГПК України - ОС ОБА_2 колишній директор та с півзасновник відповідача, ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м.Черкаси спр аву за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "К апрі-2000" м.Черкаси до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фокском" м.Черкаси про усу нення перешкод у користуванн і та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяв у, у якій позивач просить:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю (скорочено - ТОВ) "Фокском" (відп овідач) припинити чинити пер ешкоди товариству з обмежено ю відповідальністю (скорочен о - ТОВ) "Капрі-2000" (позивач) у здій сненні права користування та розпорядження своїм нерухом им майном, а саме: Будівлею скл аду літ. "З-І", що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вулиця Гро мова, будинок 146/19, загальною пл ощею 450,4 кв.м.

- зобов'язати ТОВ "Фокском" зв ільнити Будівлю складу літ. "З -І", що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вулиця Громова, буд инок 146/19, загальною площею 450,4 кв .м та передати ТОВ "Капрі-2000" вс і ключі від вхідних дверей до вищевказаної будівлі.

Позовні вимоги мотивовані наступним: на підставі догов ору купівлі-продажу нерухомо го майна від 17 червня 2011 року по зивач купив у ПАТ "ОТП Банк" (іп отекодержателя) об'єкт нерух омості - Будівлю складу літ. "З -І", що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вулиця Громова, буд инок 146/19, загальною площею 450,4 кв .м, яке належало ТОВ "Фокском" (і потекодавець), сплатив за ньо го, обумовлену договором сум у, зареєстрував за собою прав о власності. Однак, відповіда ч перешкоджає позивачу у зді йсненні права користування т а розпорядження будівлею скл аду, не звільняє його від свог о майна та не передав позивач у ключі від будівлі, що змушує позивача звертатися за захи стом до суду.

Відповідач письмов ий відзив на позовну заяву не подав.

До початку судового засідання від ліквідатора ві дповідача надійшло клопотан ня щодо зобов'язання позивач а направити йому копію позов ної заяви з доданими до неї до кументами, оскільки він її не отримав, отже позивач поруши в ст.56 ГПК України; також проси ть відкласти розгляд справи у зв'язку з його відрядженням .

Клопотання ліквідатора в ідповідача відхилене судом, як безпідставне, оскільки до позовної заяви доданий опис вкладення, з якого вбачаєтьс я, що позивач виконав ст.56 ГПК У країни та направив копію поз овної заяви з доданими до неї документами на юридичну адр есу відповідача і вона була о держана ОСОБА_2, який є кол ишнім директором та співзасн овником відповідача.

Неподання відповідачем пи сьмового відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляд у справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявни ми у ній матеріалами.

У судовому засіданні:

- представники позивача п озовні вимоги підтримали з п ідстав, викладених у позовні й заяві, просили позов задово льнити повністю, спростовуюч и доводи представника відпов ідача та ОСОБА_2 посилалис ь на те, що відповідач продовж ує використовувати будівлю і навмисне не допускає позива ча до неї, позивачем придбано об'єкт нерухомості, площа яко го у договорі, відповідає дан им технічної інвентаризації , зміна площі виникла внаслід ок незначного переплануванн я відповідачем приміщень у б удівлі, яке не потребує спеці ального дозволу;

- представник відповідача н е заперечив право власності позивача на будівлю, пояснив , що придбана позивачем будів ля, знаходиться у центрі земе льної ділянки, яка орендуєть ся відповідачем, позивач не о формив сервітут (проїзду, про ходу) по земельній ділянці, то му не може користуватись при дбаною будівлею; просив відк ласти розгляд справи та викл икати у судове засідання пре дставника БТІ для роз'ясненн я розбіжностей щодо адреси з емельної ділянки та площі бу дівлі;

- ОСОБА_2 заперечив прот и позову, посилаючись на те, що правочин, на підставі якого п озивач придбав об'єкт нерухо мості, є нікчемним, оскільки: позивач придбав будівлю пло щею 450,4 кв.м, в той час як площа бу дівлі, що була в іпотеці, 453,3 кв.м ; будівля продана за занижено ю ціною; неправильно визначе на адреса земельної ділянки, на якій знаходиться будівля ; відповідач є орендарем земе льної ділянки, що підтверджу ється укладеним між відповід ачем та міською радою догово ром оренди землі, тому без вир ішення питання сервітуту по зивач не може користуватись придбаним об'єктом нерухомос ті.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши до кази, наявні у матеріалах спр ави, судом встановлені насту пні обставини.

Рішенням господарс ького суду Черкаської област і від 07 серпня 2009 року у справі № 02/1304, яке набрало законної сили , із ТОВ "Фокском" стягнуто на користь Публічного акціонер ного товариства "ОТП Банк" в ос обі регіонального відділенн я АТ "ОТП Банк" в м. Черкаси 426 720, 82 грн. боргу по кредиту, 44 295,19 грн . боргу за відсотками, 306,07 грн. п ені, 4713,22 грн. витрат на сплату д ержавного мита, 308,90 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будівлю складу (літ. З-І), загальною пло щею 453,3 кв.м, що знаходиться за а дресою: вул. Громова, буд. 146/19, м. Ч еркаси, Черкаська область та належить на праві власності ТОВ "Фокском". Надано Публіч ному акціонерному товариств у "ОТП Банк" в особі регіональн ого відділення "ОТП Банк" в м. Ч еркаси право продажу предме та іпотеки - будівлі складу (лі т. З-І) загальною площею 453,3 кв.м , що знаходиться за адресою: ву л. Громова, буд. 146/19, м. Черкаси, з п равом укладання договору куп івлі-продажу з іншою будь-яко ю особою-покупцем та з наданн ям Позивачу всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дубліка тів правовстановлюючих доку ментів на квартиру, здійснен ня будь-яких платежів за прод авця, отримувати будь-які док ументи, довідки, витяги з реєс тру прав на нерухоме майно в о рганах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату т ощо), необхідних для здійснен ня такого продажу, на підстав і оцінки майна незалежним су б' єктом оціночної діяльнос ті, на рівні, не нижчому за зви чайні ціни на цей вид майна.

На підставі зазначен ого рішення господарського с уду, між ПАТ "ОТП Банк" (продаве ць, іпотекодавець) та ТОВ "Капр і-2000" (покупець, позивач у справ і) 17 червня 2011 року укладений до говір купівлі-продажу нерухо мого майна (далі - Договір).

Договір посвідчений приватним нотаріусом Черкас ького міського нотаріальног о округу Романій Н.В., зареєстр ований в реєстрі за №5912, зареєс трований в електронному Реєс трі прав власності на нерухо ме майно 22.06.2011 року. Договір зар еєстрований у Державному реє стрі правочинів за номером 4500 039, що підтверджується витягом №10028593 від 17.06.2011 17:09:39.

Відповідно до п.1.1 Дого вору продавець продає та пер едає у власність покупцеві, а покупець купляє, приймає у вл асність та зобов'язується оп латити за наступний об'єкт не рухомості: будівля складу лі т. "З-І", що знаходиться у місті Ч еркаси, вулиця Громова, будин ок 146/19. Загальна площа будівлі змінилася з 453,3 кв.м на 450,4 кв.м.

У витязі з реєстру пра в власності на нерухоме майн о №30128880 зазначено, що внаслідок незначного перепланування, яке не потребує дозволу відд ілу архітектури, загальна пл оща літ. З-І змінилась з 453,3 кв.м. на 450,4 кв.м.

Пунктом 2.1 Договору вс тановлено, що продаж нерухом ого майна вчинено за 481233,00 грн. і продавець одержав від покуп ця повністю в безготівковій формі до підписання цього до говору, підписом під цим Дого вором продавець, підтверджує факт повного розрахунку за п родане нерухоме майно і відс утність щодо покупця будь-як их претензій фінансового хар актеру.

Згідно п.2.2 Договору ва ртість нежилого приміщення с тановить 531000,00 грн. відповідно д о витягу з реєстру прав власн ості на нерухоме майно №30128880 ві д 30.05.2011 р., виданого комунальним підприємством "Черкаське об ласне об'єднане бюро технічн ої інвентаризації".

22 червня 2011 року комуна льним підприємством "Черкась ке обласне об'єднане бюро тех нічної інвентаризації" позив ачу видано витяг №30383448 про держ авну реєстрацію прав, відпов ідно до якого за позивачем на підставі договору купівлі-п родажу /5912/ від 17.06.2011 року зареєст ровано право власності на бу дівлю складу літ."З-І", загальн ою площею 450,4 кв.м. по вул.Громов а, 146/19 у м.Черкаси. Рішення про де ржавну реєстрацію прийнято 2 2.06.2011.

Позивачем отримано л ист від представника відпові дача ОСОБА_2, у якому він вк азав, що договір купівлі-прод ажу, укладений між позивачем та ПАТ "ОТП Банк" за зловмисно ю домовленістю сторін, має оз наки нікчемного договору, і т ому просить самостійно припи нити дію нікчемного правочин у та не здійснювати не законн их дій на його виконання, укла сти з ТОВ "Фокском" договір про плату за право укладання дог овору сервітуту.

04 липня 2011 року на лист представника ОСОБА_2 пози вач направив голові ліквіда ційною комісії ТОВ "Фокском" Н ікіфорову І.К. відповідь за №04 -07ЮР, у якій вказав, що доводи ОСОБА_2 є необґрунтованими , договір купівлі-продажу є ді йсним, питання щодо встановл ення земельного сервітуту бу де вирішуватись із власником земельної ділянки.

05 липня 2011 року позивач напр авив голові ліквідаційної ко місії ТОВ "Фокском" Нікіфоров у І.К. лист №06-07ЮР, у якому просив не перешкоджати ТОВ "Капрі-2000" у здійсненні права власності на будівлю складу літ. "З-І", пер едати ТОВ "Капрі-2000" ключі від у сіх дверей зазначеної будівл і.

Листом від 05.07.2011 року голова л іквідаційної комісії ТОВ "Фо кском" Нікіфоров І.К. повідоми в позивачу, що він не має закон одавчих підстав перешкоджат и у будь-який спосіб ТОВ "Капрі -2000" з приводу реалізації остан нім права власності на будів лю складу літ. "З-І", також вказа в, що ключі від будівлі йому не передавались і тому він не мо же їх передати позивачу.

07 липня 2011 року представника ми ТОВ "Капрі-2000" (ОСОБА_1, Ліц кевич А.В.), представниками гро мадськості (Тулупан Б.В., Телжи цький С.М.), представником прав оохоронних органів (Томишук Р.Д. слідчий СВ Соснівського Р В) складений Акт про наявніст ь перешкод ТОВ "Капрі-2000" у здій сненні права користування та розпорядження будівлею скла ду літ. "З-І", відповідно до яког о представники ТОВ "Фокском" ч инили перешкоди представник ам ТОВ "Капрі-2000" у здійсненні п рава користування та розпоря дження будівлею складу літ. "З -І". Дії представників ТОВ "Фок ском" виразились у не допуску представників ТОВ "Капрі-2000" до приміщень будівлі складу лі т. "З-І", відмові передати предс тавникам ТОВ "Капрі-2000" ключі ві д всіх приміщень будівлі скл аду літ. "З-І" та відмові звільн ити приміщення будівлі склад у літ. "З-І".

11 липня 2011 року лейтенантом Д ІМ Соснівського РВ м.Черкаси Перваком О.В. прийнята постан ова про відмову в порушенні к римінальної справи за заявою ОСОБА_2 щодо його конфлік ту з представниками фірми "Ка прі-2000".

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими зад оволенню, з огляду на наступн е.

Предметом спору у д аній справі є захист права вл асності від порушень, не пов'я заних із позбавленням володі ння, шляхом усунення перешко д у здійсненні власником пра ва користування та розпорядж ення своїм майном.

Відповідно до ст.ст.316, 3 17, 321 Цивільного кодексу Україн и (далі - ЦК України) правом вла сності є право особи на річ (ма йно), яке вона здійснює відпов ідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осі б. Власникові належать права володіння, користування та р озпоряджання своїм майном. П раво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправ но позбавлений цього права ч и обмежений у його здійсненн і.

Статтею 328 ЦК України в становлено, що право власнос ті набувається на підставах, що не заборонені законом, зок рема із правочинів. Право вла сності вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або незако нність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Позивач набув право в ласності на будівлю складу л іт. "З-І", що знаходиться за адре сою: м.Черкаси, вулиця Громова , будинок 146/19, загальною площею 450,4 кв.м. на підставі договору к упівлі-продажу від 17 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 657 ЦК Укра їни договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного м айнового комплексу, житловог о будинку (квартири) або іншог о нерухомого майна укладаєть ся у письмовій формі і підляг ає нотаріальному посвідченн ю та державній реєстрації, кр ім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податко вій заставі.

Договір купівлі-про дажу нерухомого майна, уклад ений між позивачем та ПАТ "ОТП Банк", нотаріально посвідчен ий, 17.06.2011 року проведена його де ржавна реєстрація. Право ПАТ "ОТП Банк" на продаж будівлі с кладу надано рішенням господ арського суду Черкаської обл асті у справі №02/1304, яке набрало законної сили і згідно ст.124 Ко нституції України та ст.115 Гос подарського процесуального кодексу України є обов'язков им до виконання на всій терит орії України. Позивач (покупе ць за договором) повністю спл атив за придбаний ним об'єкт, обумовлену договором суму.

Відповідно до ст.334 ЦК У країни якщо договір про відч уження майна підлягає держав ній реєстрації, право власно сті у набувача виникає з моме нту такої реєстрації.

Таким чином, позивач право мірно набув право власності на зазначену будівлю 17.06.2011 року , тобто з дати державної реєст рації правочину. Згідно ч. 2 ст . 388 ЦК України позивач є добро совісним набувачем майна, і в оно не може бути витребувано у нього.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має пр аво вимагати усунення перешк од у здійсненні ним права кор истування та розпоряджання с воїм майном.

Отже, позивач, як власн ик будівлі, має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпоряджання своїм майно м.

При цьому суд враховує так ож наступне.

Відповідно до ст.9 Конституц ії України чинні міжнародні договори, згода на обов' язк овість яких надана Верховною Радою України, є частиною нац іонального законодавства Ук раїни.

Законом України "Про ратифі кацію Конвенції про захист п рав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція ), Першого протоколу та проток олів №2,4,7 та 11 до Конвенції" від 1 7 липня 1997 року №475/97-ВР із змінами і доповненнями, ратифікован а Конвенція про захист прав л юдини і основоположних свобо д 1950 року, підписана від імені У країни 9 листопада 1995 року, Перш ий Протокол, протоколи №4 і №7 д о Конвенції, підписані від ім ені України 19 грудня 1996 року та Протоколи №2 і №11 до Конвенції , підписані від імені України 9 листопада 1995 року у м. Страсбу рзі із застереженнями.

Згідно ст.17 Закону України "П ро виконання рішень та засто сування практики Європейськ ого суду з прав людини" від 23 л ютого 2006 року №3477-IV суди застосо вують при розгляді справ Кон венцію та практику Суду як джерело права.

Що стосується суті поруше них прав позивача, які передб ачені Конвенцією, то вони вик ладені у ст.1 Першого Протокол у до Конвенції, яка гарантує п раво на вільне володіння сво їм майном. Ніхто не може бути п озбавлений своєї власності і накше як в інтересах суспіль ства і на умовах, передбачени х законом або загальними при нципами міжнародного права.

З вищенаведених доказів у с праві вбачається, що відпові дач не вивільнив приміщення будівлі, не допускає до будів лі позивача, який є правомірн им її власником, не передав п озивачу ключі від вхідних дв ерей до вказаної будівлі.

Суд вважає порушеним право власності позивача з вини ві дповідача і згідно зі ст.391 ЦК У країни, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції воно підлягає з ахисту шляхом усунення переш код у здійсненні позивачем п рава користування та розпоря дження своїм майном.

З огляду на викладене, вимог и позивача про припинення ві дповідачем чинити перешкоди у здійсненні права користув ання та розпорядження належн им позивачу нерухомим майном , а саме: Будівлею складу літ. "З -І", що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вулиця Громова, буд инок 146/19, загальною площею 450,4 кв .м, зобов'язання звільнити буд івлю та передати всі ключі ві д вхідних дверей до вищевказ аної будівлі, суд вважає обґр унтованими, такими, що відпов ідають праву позивача та чин ному законодавству.

Доводи представника відпо відача та ОСОБА_2 (співзас новник, колишній директор) су д вважає безпідставними, не д оведеними, такими, що не ґрунт уються на законі, з огляду на н аступне.

1. Стосовно доводів про пору шення позивачем прав відпові дача, внаслідок не встановле ння сервітуту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.377 ЦК Украї ни до особи, яка набула право в ласності на будівлю або спор уду, переходить право власно сті, право користування на зе мельну ділянку, на якій вони р озміщені, без зміни цільовог о призначення в обсязі та на у мовах, встановлених для попе реднього землевласника (земл екористувача).

Земельна ділянка, на якій ро зміщена придбана позивачем б удівля, знаходиться у складі земельної ділянки, яка була н адана відповідачу в оренду п о договору від 05.07.2007 року №2-757 стр оком на 49 років, що підтверджу ється договором оренди землі , рішенням господарського су ду Черкаської області, яке на брало законної сили, у справі №06/2125, за позовом Черкаської мі ської ради до ТОВ "Фокском" про стягнення 77272,93 грн. боргу з орен дної плати та пені.

Відносини, пов'язані з оренд ою землі, регулюються спеціа льним Законом України "Про ор енду землі" від 06.10.1998 №161-ХІУ, із зм інами і доповненнями (далі - ЗУ "Про оренду землі"), а також Зем ельним кодексом України, Цив ільним кодексом України, зак онами України, іншими нормат ивно-правовими актами, прийн ятими відповідно до них, а так ож договором оренди землі (ст .2 ЗУ "Про оренду землі").

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про оре нду землі" до особи, якій перей шло право власності на будів лю або споруду, що розташован і на орендованій земельній д ілянці, також переходить пра во оренди на цю земельну діля нку. Договором, який передбач ає набуття права власності н а будівлю або споруду, припин яється договір оренди земель ної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земель ної ділянки, на якій розташов аний такі будівля або споруд а.

Згідно зі ст.402 ЦК України сер вітут може бути встановлений договором, законом, заповіто м або рішенням суду. Земельни й сервітут може бути встанов лений договором між особою, я ка вимагає його встановлення , та власником (володільцем) зе мельної ділянки.

Відповідач не обґрунтував і не надав доказів того, що за вказаних обставин, він має пр аво на сервітут по закону. Ріш ення суду про встановлення с ервітуту відсутнє. Відповіда ч також не надав доказів вчин ення ним, у встановленому зак оном порядку, дій, направлени х на зміну договору оренди зе млі, укладення договору про в становлення сервітуту, зокре ма, направлення власнику зем лі заяви про припинення дого вору оренди на земельну діля нку під будівлею, що продана; н аправлення проекту договору про сервітут, ведення відпов ідних переговорів, тощо. Окрі м цього, відсутність сервіту ту, не є перешкодою для корист ування будівлею її власником .

2. Доводи про те, що поз ивачу продано приміщення пло щею 450,4 кв.м, при його дійсній пл ощі - 453,3 кв.м, не відповідають фактичним обставинам справи , зокрема, витягу з реєстру пра в власності на нерухоме майн о №30128880, у якому зазначено, що бу дівля складу використовуєть ся, як цех; внаслідок незначни х перепланувань, яке не потре бує дозволу архітектури, заг альна площа літ.З-1 змінилась з 453,3 кв. м на 450,4 кв.м. Клопотання пр едставника відповідача про в иклик у судове засідання пре дставника БТІ для підтвердже ння цих обставин, задоволенн ю не підлягає, оскільки зазна чені обставини підтверджені наявними належними доказами у справі.

3. Доводи щодо нікчемності правочину не відповідают ь вищенаведеним нормам ЦК Ук раїни, формі, змісту договору , який укладений на виконання рішення господарського суду , договір нотаріально посвід чений, зареєстрований в Держ авному реєстрі правочинів, в иконаний.

4. Стосовно заяви про п орушення прав відповідача пр и продажі майна, внаслідок за ниження продажної ціни предм ету договору, суд виходить з н аступного.

Об'єкт був проданий на підс таві вищенаведеного рішення господарського суду Черкась кої області у справі 02/1304, яке н абрало законної сили, і згідн о з яким, банку надано право пр одажу предмету іпотеки на пі дставі оцінки майна незалежн им суб' єктом оціночної діял ьності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майн а.

Згідно п.14.1.71 ст.14 Податкового кодексу України, набув чинн ості з 01.01.2011 року, з врахуванням його Прикінцевих та Перехід них положень, звичайна ціна - ц е ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договор у, якщо інше не встановлено ци м Кодексом. Якщо не доведено з воротне, вважається, що така з вичайна ціна відповідає рівн ю ринкових цін.

Згідно ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідач не навів конкре тних доводів та доказів про т е, що при продажі предмету іпо теки, договірна ціна на нього , визначена з порушенням ріше ння господарського суду, на п ідставі якого він проданий.

З огляду на викладен е, суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими, підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню судові витрати, понесені о станнім при поданні позову, а саме: 85,00 грн. витрати на оплату державного мита та 236,00 грн. вит рати на оплату інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу, а всього: 321,00 грн .

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Зобов'язати товариство з об меженою відповідальністю "Фо кском" (м.Черкаси, вул. Громова , 146/19, ідентифікаційний код 33283229) п рипинити чинити перешкоди то вариству з обмеженою відпові дальністю "Капрі-2000" (м.Черкаси, вул. Громова, 138, ідентифікаці йний код 30629978) у здійсненні прав а користування та розпорядже ння своїм нерухомим майном, а саме: Будівлею складу літ. "З-І ", що знаходиться за адресою: м .Черкаси, вулиця Громова, буди нок 146/19, загальною площею 450,4 кв.м .

Зобов'язати товариство з об меженою відповідальністю "Фо кском" (м.Черкаси, вул. Громова , 146/19, ідентифікаційний код 33283229) з вільнити Будівлю складу літ. "З-І", що знаходиться за адресо ю: м.Черкаси, вулиця Громова, б удинок 146/19, загальною площею 450,4 кв.м. та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі-2000" (м.Черкаси, вул. Громов а, 138, ідентифікаційний код 30629978) всі ключі від вхідних дверей до вищевказаної будівлі.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Фок ском" (м.Черкаси, вул. Громова, 14 6/19, ідентифікаційний код 33283229) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "Капрі- 2000" (м.Черкаси, вул. Громова, 138, ід ентифікаційний код 30629978) - 321,00 грн . судових витрат.

Рішення може бути оскарже но до Київського апеляційног о господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом 10 днів з дн я складення повного рішення.

СУДДЯ Н .М. Курченко

Повне рішення склад ено 01 серпня 2011 року.