Рішення

від 26.08.2011 по справі 5026/1320/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. Справа № 05/5026/1320/2011

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого - судді Швидкого В.А., пр и секретарі судового засідан ня Холодній Л.В., за участю пр едставників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача: не з"явивс я;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом відкрито го акціонерного товариства " Полісервіс" до суб"єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 15638,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним т овариством "Полісервіс" (далі за текстом позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_2 (далі за тексто м відповідач) про стягнення 1 7282,52 грн., з яких: 14359,00 грн. заборгов аність по орендній платі та за спожиту електроенергію, 1 823,59 грн. інфляційні нарахуванн я та 1099,93грн. пеня.

В ході розгляду справи пози вач уточнив позовні вимоги т а просить суд стягнути з відп овідача 15638,93 грн., з яких: 10564,00 грн. є заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції за період серпень 2010 року -квітень 2011 року, 2775,00 грн. - за спожиту електроенергію, 1200,00 г рн. - за охоронну сигналізацію та 1099,93 грн. пеня.

Відповідач повторно в судо ве засідання не з»явився, при чину нез»явлення суду не пов ідомлено. Відповідно до абза цу 3 пункту 3.6 Роз»яснення П резидії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України», особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві. У матеріалах спр ави знаходиться повідомленн я про вручення поштового від правлення - ухвали про поруше ння провадження у справі від повідачеві особисто, дата вр учення 24.06.2011.

З врахуванням викладеног о, суд приходить до висновку п ро те, що відповідач про час і місце розгляду справи повід омлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»яв лення в засідання господарсь кого суду представників обох сторін або однієї з них, справ а може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Тому, суд вважає можливим ро зглянути справу у відповідно сті із ст. 75 ГПК України, за наяв ними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає, що позов підлягає до частк ового задоволення.

17.10.2009 між сторонами укладе но договір № 45 оренди приміщ ення та пилорами (далі за текс том Договір). Строк дії Дого вору до 17.10.2010.

За правовою природою Догов ір є договором найму.

Відповідно до ст. 764 ЦК Україн и, якщо наймач продовжує кори стуватися майном після закін чення строку дії договору, то , за відсутності заперечень н аймодавця протягом одного мі сяця, договір вважається пон овленим на строк, який був ран іше встановлений договором. Таким чином, на даний час Дого вір є чинним.

Розмір орендної плати стор онами визначено у сумі 1120,00 грн . на місяць. Договором також ок ремо встановлена плата за на дання комунальних послуг, ох оронну сигналізацію та викор истану відповідачем електри чну енергію (п.3.1).

Відповідно до п. 3.1 Договору о рендна плата на кожний насту пний місяць визначається шля хом її коригування на встано влений щомісячний індекс інф ляції.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період серпень-грудень 2010 р оку у сумі 5232,00 грн. та за період січень-квітень 2011 року - у сумі 5332,00 грн., а всього 10564,00 грн.

Позивач також просить стяг нути 1200,00 грн. за використання о хоронної сигналізації за вка заний період, 2775,00 грн. за викори стану електроенергію за пері од січень-липень 2010 року, а тако ж пеню за несвоєчасне викона ння грошових зобов"язань за Д оговором у сумі 1099,93 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору, відповідач повинен самостій но вносити орендну плату. Від повідно до п. 3.3 орендна плата с плачується шляхом перерахув ання відповідної суми коштів на поточний рахунок орендод авця у строк до 15-го числа наст упного місяця за звітним.

Відповідно до п. 3.1 Договору о рендна плата за кожний насту пний місяць визначається шля хом її коригування на встано влений щомісячний індекс інф ляції. Позивач в уточнених по зовних вимогах просить стягн ути з відповідача заборгован ість по орендній платі із вра хуванням встановленого інде ксу інфляції за вкзаний пері од у сумі 10564,00 грн.

Позивачем невірно застосо вано порядок нарахування заб оргованості по орендній плат і щодо нарахування індексу і нфляції. Тому, заявлена до стя гнення сума боргу з орендної плати є меншою, ніж сума забор гованості з орендної плати с таном на день звернення пози вача до суду. Оскільки суд поз бавлений права виходити за м ежі заявленого позивачем поз ову без згоди позивача, позов в частині стягнення заборго ваності по орендній платі у с умі 10564,00 грн. підлягає до задово лення.

Позивач, посилаючись на п. 4.3 Договору, згідно з яким ві дповідач за кожен день прост рочення внесення орендної пл ати сплачує пеню у розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, пр осить стягнути з відповідача 1099,93 грн. за наявної заборгован ості за Договором.

Позов цій частині підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з вимог п. 4.3 Договор у, позивач має право на стягне ння пені за несвоєчасне внес ення тільки орендної плати, а не плати за використану елек троенергію та охоронну сигна лізацію.

Виходячи з наведеного, сума пені становить 191,38 грн.

Розрахунок суми позову в ча стині стягнення боргу за спо житу електроенергію та за ох оронну сигналізацію зроблен о вірно, та підтверджено нада ними позивачем бухгалтерськ ими документами.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2, АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкрито го акціонерного товариства " Полісервіс", м. Черкаси, Проїзд Руськополянський, 4, м. Черкас и, код 21360659, 10564,00 грн. боргу по орен дній платі з урахуванням вст ановленого індексу інфляції , 191,38 грн. пені, 2755,00 грн. боргу за с пожиту електроенергію, 1200,00 гр н. за охоронну сигналізацію, 147,10 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду в поряд ку та строки, встановлені ст. с т. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення скла дено 30.08.2011