Рішення

від 09.08.2011 по справі 5026/1644/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Справа № 06/5026/1644/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі: г оловуючого судді Анісімова І .А., при секретарі судового зас ідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засі данні в приміщенні господарс ького суду за адресою: м. Черка си, бульвар Шевченка,307

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 . - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом приватного акц іонерного товариства "Агропр оммеханізація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс"

про стягнення 400 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про пов ернення вартості товару, поп ередньо оплаченого платіжни м дорученням №866 від 23.10.2008 на суму 400 000 грн. 00 коп. і неодержаного з в ини відповідача.

Відповідач відзивом на по зов від 09.08.2011 та його представни к в судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обста вини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позов підлягає до задов олення з наступних підстав.

20.10.2008 між позивачем та відпов ідачем був укладений договір постачання продукції.

У відповідності з цим догов ором Продавець зобов' язує ться передати товар у власні сть Покупця, а Покупець зобов ' язується прийняти та сплат ити за товар відповідну ціну , на умовах та в порядку перед бачених умовами договору.

Згідно п. 1.2 під поняттям «тов ар»розуміється: обладнання б /в для виплавки автомобільни х колісних дисків, вартістю 400 000 (чотириста тисяч), 00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п. 2.1 Покупець проводи ть оплату за товар шляхом пер ерахування на користь Постач альника попередньої оплати в повній сумі вартості товар у, визначеною п. 1.2 договору, в т ермін до 23.10.2008.

Згідно п. 3.1 постачання товар у Продавцем повинна бути зді йснена в повному обсязі до 23.10.2 009. Прострочення цього терміну дає право Покупцю відмовити сь від прийняття виконання.

Згідно п. 3.2 товар має бути по ставлений за місцем знаходже ння Покупця, силами та засоба ми Продавця.

Позивач повністю виконав у мови договору, здійснив попе редню оплату за товар на зага льну суму 400 000 грн. 00 коп. (платіжн е доручення №866 від 23.10.2008 додаєть ся до позовної заяви) згідно в иставленого відповідачем ра хунку фактуру №7 від 23.10.2008 на пос тавку обладнання (б/у) для вили вки автомобільних колісних д исків в кількості 1 000 на суму 400 000 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов' яз ання по договору належним чи ном не виконав, не здійснив по ставку обладнання (б/у) для вил ивки автомобільних колісних дисків на перераховані кошт и.

24.02.2009 відповідачу направлено лист №11, яким повідомлено, що в зв' язку із значним простро ченням постачання товару, та ке виконання втратило інтере с. Повідомлено про відмову ві д прийняття виконання за дог овором від 20.10.2008 та зобов' язую ть повернути сплачену вартіс ть товару в розмірі 400 000 грн. 00 ко п. Лист залишений без виконан ня.

Згідно розрахунку позивач а заборгованість по поставці товару становить - 400 000 грн. 00 к оп. Про, що також свідчить акт звірки від 27.07.2011.

Розрахунок позову відпов ідачем не оспорено. Факт здій снення попередньої оплати пі дтверджено платіжним доруче нням, що надане позивачем та а ктом звірки наявними в матер іалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за до говором поставки Продавець ( Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність з обов' язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність Покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особи стим, сімейним, домашнім або і ншим подібним використання, а Покупець зобов' язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору постач ання продукції від 20.10.2008 вправі вимагати стягнення з відпов ідача cуму попередньої оплат и за товар.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару н е передав товар у встановлен ий строк, Покупець має право в имагати передання оплаченог о товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . З цією нормою кореспондують ся і приписи ст. 193 ГК України, щ о визначають загальні умови виконання господарських зоб ов' язань.

Таким чином, вимоги позива ча відповідають фактичним о бставинам та матеріалам спр ави, тому підлягають задовол енню у заявленій сумі 400 000 грн. 0 0 коп.

Стаття 32 ГПК України встано влює, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін.

В статті 33 ГПК України зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Рішення прийнято на підста ві тих документів, які є у спра ві.

За таких обставин, суд вважа є позов доведеним, тому позов ні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по с платі держмита, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла сти на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49, ст.82 ГПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Фо ртекс (м. Черкаси, вул. Ільїна, б уд. 55, код 21384364) на користь приватн ого акціонерного товариства "Агропроммеханізація" (Черка ська область, Черкаський рай он, с. Мошни, вул. Горіхова, буд. 47, код 03563554) - 400 000 грн. 00 коп. борг, 4 000 г рн. 00 коп. витрат по сплаті держ мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 09.08.2011