Рішення

від 15.08.2011 по справі 5026/1642/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Справа № 08/5026/1642/2011

Господарський суд Черка ської області в складі г оловуючого судді Кучеренк о О.І., при секретарі судово го засідання Голосінській Н. М., за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 представник за довіреністю ,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача Сміля нського комунального підпри ємства ”Сміла-ліфт”

до

відповідача об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку ”Пролісок”

про стягне ння 23 205,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Смілянське комунальне п ідприємство ”Сміла-ліфт” зве рнулось до суду з позовом про стягнення з об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку ”Пролісок” заборг ованості згідно договору на технічне обслуговування та р емонт ліфтів від 01.02.2006 в сумі 23 20 5,07 грн. та відшкодування у зв' язку з цим державного мита і в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав у повному обся зі з підстав викладених у поз овній заяві.

Відповідач представника у судове засідання не направи в, хоча був належним чином пов ідомлений про дату та час суд ового засідання - ухвалу від 01.08.2011 про порушення провадженн я у справі вручено 06.08.2011 уповнов аженому представнику відпов ідача, що підтверджується по відомленням про вручення рек омендованого поштового відп равлення.

Неподання відповідачем ві дзиву на позовну заяву та нез ' явлення представника відп овідача у судове засідання н е перешкоджає розгляду справ и по суті.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд розглянув спр аву за наявними в ній матеріа лами без участі представника відповідача.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача судом встановлено н аступне.

01 лютого 2006 року між ОСБЖБ ”Пр олісок” в особі керуючої Шей ко Н.І. (Замовником - відповід ач у справі), що діє на підстав і Статуту та комунальним під приємством ”Сміла-ліфт” (Під рядником - позивач у справі ), в особі директора Бондаренк а В.П. діючого на підставі Стат уту, було укладено договір на технічне обслуговування та ремонт ліфтів (Далі - Догові р), за умовами якого Замовник д оручає, а Підрядник приймає н а себе організацію і виконан ня робіт по технічному обслу говуванню та ремонту ліфтів на об' єктах Замовника відпо відно до додатку №2, який є нев ід' ємною частиною договор у.

Відповідно до розділу 2 та 3 Договору Підрядник забезпеч ує безперебійну роботу ліфті в Замовника протягом 24-х годин на добу. Щомісячна оплата роб іт згідно з Договором визнач ена узгодженням сторін на де нь його укладення і складає 290 ,00 грн. за один ліфт, всього 3 190,00 г рн. в місяць.

Пунктом 5.3 Договору сторони погодили, що Замовник самост ійно оплачує виконані роботи не пізніше 10 числа наступног о місяця.

Договір діє з дня підписанн я і до 31.01.2007. Якщо за два місяці до закінчення терміну дії дого вору ні одна із сторін не заяв ить про розірвання договору, то договір вважається продо вженим ще на один рік (п.7.2 Догов ору).

В подальшому між сторонами було укладено додаткові уго ди №3 та №4 до Договору, якими ст орони затвердили нові тарифи на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, відповідно до яких вартість технічного обслуговування в місяць з 01.11.2 006 становить 4 620,00 грн. та з 01.04.2009 - 5 988,1 8 грн. відповідно.

Згідно актів виконаних роб іт №11, №56, №105, №150, №197 за січень, лют ий, березень, квітень, травень 2011 року, які підписані та скріп лені печатками представникі в сторін по Договору, Підрядн иком надані послуги на суму 24 398,00 грн.

Замовник вказані послуги оплатив частково, заборгова ність відповідача згідно роз рахунку позивача, станом на 01. 06.2011 становить 23 205,07 грн., яку він п росить стягнути з відповідач а.

Невиконання Замовником з обов' язань щодо строків та порядку сплати за надані пос луги, які встановлені п. 5.3 Дого вору, стало підставою для зве рнення позивача до суду.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає позо вні вимоги підлягають до зад оволення, з огляду на наступн е.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов' язання, що ви никає між суб' єктами господ арювання, в силу якого один су б' єкт зобов' язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб' єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони викона ння її обов' язку, є господар ським зобов' язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зоб ов' язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено судом та під тверджено поданими позиваче м доказами між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір на технічне обслуговув ання та ремонт ліфтів. Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром. Положення цієї глави мож уть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг , якщо це не суперечить суті зо бов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Як встановлено судом між по зивачем та відповідачем було узгоджено строк сплати варт ості послуг, який визначений п. 5.2 Розділу 5 Договору та вста новлено, що оплата здійснюєт ься на підставі підписаних а ктів Замовником самостійно н е пізніше десятого числа нас тупного місяця.

На підтвердження надання в казаних послуг позивачем над ано акти виконаних робіт за с ічень №11, за лютий №56, за березе нь №105, за квітень №150, за травень №197, які підписані та скріплен і печатками представників ст орін по Договору, всього за вк азаний період Підрядником на дані послуги на суму 24 398,00 грн.

За надані послуги відповід ач розрахувався частково, за лишок заборгованості станов ить 23 205,07 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог чинног о законодавства. Односторонн я відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або з аконом.

З огляду на викладені норми законодавства та докази, ная вні у справі, суд вважає обґру нтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заб оргованості в сумі 23 205,07 грн. за надані послуги на технічне о бслуговування та ремонт ліфт ів.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь поз ивача підлягають стягненню с удові витрати: державне мито в сумі 232,05 грн. та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку ”Пролісок”, ( вул. М азура, 5 , м. Сміла, код 26043662) на кори сть Смілянського комунально го підприємства ”Сміла-ліфт” ( пр. Паторжинського, 3, м. Сміла , код 30323656) - 23 205,07 грн. заборг ованості за надані послуги, 232,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскарж ено до Київського апеляційно го господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення підписа не 18.08.2011