Рішення

від 29.08.2011 по справі 5026/1669/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Справа № 16/5026/1669/2011

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Спаських Н.М., з с екретарем судового засіданн я Волна С.В., за участі предста вників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и справу за позовом Умансько го комунального підприємств а "Уманьтеплокомуненерго" до Уманського районного спожив чого товариства про стягненн я 64 819,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію в сумі 64 819,34 грн., з яких 54 851,64 грн. осн овного боргу, 3 102,23 грн. пені, 5 401,76 г рн. інфляційні збитки та 1 463,75 гр н. 3% річних на підставі укладе ного між сторонами договору № 70 на відпуск теплової енергі ї для потреб опалення від 27 ве ресня 2007 року. В судовому засід анні представник позивача по зов підтримав повністю та пр осить його задовольнити.

Відповідач, будучи належни м чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свог о представника в засідання ж одного разу не направив, запе речень проти позову суду не н адав. Клопотанням від 11 серпня 2011 року № 236 відповідач просить розгляд справи провести без своєї участі та повідомляє п ро відсутність претензій щод о стягнення боргу в сумі 54 851,64 гр н. основного боргу, 3 102,23 грн. пен і, 5 401,76 грн. інфляційні збитки та 1 463,75 грн. 3% річних ( а.с. 31).

Суд вважає за можливе розгл яд справи провести за відсут ності представника відповід ача за наявними документами у справі в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни.

Дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позо в підлягає до повного задово лення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

27 вересня 2007 року між Умансь ким районним споживчим товар иством Черкаської облспожив спілки (далі - Споживач) в особ і голови правління Полонсько го Сергія Яковича, що діє на пі дставі Статуту, та Уманським комунальним підприємством " Уманьтеплокомуненерго" (далі - Теплопостачальник), в особі директора Коваля Вячеслава М иколайовича, що діє на підста ві Статуту підприємства, бул о укладено договір № 70 на відп уск теплової енергії для пот реб опалення (а.с. 12, далі - Догов ір), за умовами якого Теплопос тачальник відпускає Спожива чу теплове енергію на опален ня приміщень магазинів згідн о додатку № 1 до договору ( п. 1.1 до говору).

Згідно п. 6.1 договору тарифи н а послуги опалення та гарячо го водопостачання встановлю ються згідно діючих Положень та шляхом розрахунків, які за тверджуються міськвиконком ом. Тариф за 1 кв. м. опалювально ї площі 5.11 грн. щомісячно упрод овж опалювального сезону Вар тість 1 Гкал 203,23 грн.

10 липня 2009 року між сторонам и по справі було укладено дод аткову угоду № 1 в якій було зм інено тарифи на теплову енер гію - теплопостачальник заст осовує двоставкові тарифи на теплову енергію, які затверд жені в установленому порядку . Плата за одиницю приєднаног о теплового навантаження для споживачів без засобів облі ку таз ними встановлюється в розмірі 3,58 грн. на 1 кв.м. Тариф н а одиницю фактично спожитої теплової енергії встановлює ться протягом опалювального сезону в розмірі 9,49 грн. (для сп оживачів без засобів обліку) та 376,67 грн. за 1 ГКал (для спожива чів із засобами обліку).

Договір між сторонами укла дався до 31.12.2008 року із правом ав томатичного продовження на к ожен наступний рік у випадку , якщо за місяць до його закінч ення не надійде заяви жодної із сторін про його припиненн я ( розділ 10).

Порядок розрахунків вста новлюється шляхом, попереднь ого вручення рахунку. Розрах унок за спожиту теплову енер гію проводиться не пізніше 10 ч исла наступного за розрахунк овим місяця. У випадку наявно сті боргу всі наступні плате жі в першу чергу зараховують ся на покриття вже існуючих б оргів ( п. 7.1 договору).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем відповіда чу були виставлені рахунки н а оплату боргу за отримані по слуги з теплопостачання за п еріод з лютого 2009 року по черве нь 2011 року за наростаючим підс умком на загальну суму 54 851,64 грн .

Заперечень проти неотрима ння послуг із теплопостачанн я чи їх неналежної якості, від повідач суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зоб ов' язання, що виникає між су б' єктами господарювання, в силу якого один суб' єкт зоб ов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб' єкт а, або утриматися від певних д ій, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку, є господарським зобов' язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України гос подарські зобов' язання мож уть виникати з господарськог о договору та інших угод, пере дбачених законом, а також з уг од, не передбачених законом, а ле таких, які йому не супереча ть. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особл ивостей, передбачених ГК Укр аїни.

За своєю правовою природою договір № 70 на відпуск теплов ої енергії для потреб опален ня від 27.09.2007 р. є договором поста чання енергетичними та іншим и ресурсами через приєднану мережу, та відповідає вимога м статті 714 Цивільного кодексу України, відповідно до якої з а договором постачання енерг етичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов 'язується надавати другій ст ороні (споживачеві, абоненто ві) енергетичні та інші ресур си, передбачені договором, а с поживач (абонент) зобов'язуєт ься оплачувати вартість прий нятих ресурсів та дотримуват ись передбаченого договором режиму її використання, а так ож забезпечити безпечну експ луатацію енергетичного та ін шого обладнання.

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Суд вважає, що сторонами дос ягнуто згоди по всіх істотни х умовах договору. Договір № 70 на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 27.09.2007 р . не заперечений сторонами, не визнаний недійсним та не роз ірваний в установленому поря дку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог чинног о законодавства. Односторонн я відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або з аконом.

На момент звернення до суду із позовною заявою Споживач заборгованості у повному об сязі не погасив. Заборговані сть Споживача за спожиту теп лову енергію за період з люто го 2009 року по червень 2011 року ста новить 54 851,64 грн. Строк сплати д аного боргу для відповідача вже є таким, що настав.

Досудові повідомлення-вим оги позивача про сплату борг у відповідачі залишена без з адоволення, з чого і виник спі р.

З врахуванням викладеного , суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача сум и заборгованості за отримане тепло у розмірі 54 851,64 грн. за пер іод з лютого 2009 року по червень 2011 року .

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов' яз ань, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 5 401,76 грн. грн. інф ляційних за період з березня 2009 року по травень 2011 року та 1 463,75 грн. - 3 % річних за період з 11.03.2009 р оку по 17.06.2011 року.

Розрахунок інфляційних та 3% річних зроблено вірно.

Доказів про проведення ро зрахунку за цими вимогами по ст. 625 ЦК України споживач суду не надав, а тому до примусовог о стягнення з відповідача на лежить 5 401,76 грн. інфляційних та 1 463,75 грн. - 3 % річних на підставі с т. 625 ЦК України.

Штрафними санкціями у від повідності з ч. 1 ст. 230 Господар ського кодексу України визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Також у відповідності з п. 7.2 Договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спож иту теплову енергію Споживач сплачує на користь Теплопос тачальної організації пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки пл атежу. Пеня нараховується з н аступного дня після закінчен ня строку остаточного розрах унку за звітній місяць.

Позивач нарахував 3 102,23 грн. пе ні за період з 11 лютого 2011 року п о 17 червня 2011 року.

Суд погоджується із правил ьністю розрахунку пені, зроб леного позивачем. Доказів пр оведення розрахунку за пенею у справі немає, а тому до прим усового стягнення з відповід ача на користь позивача нале жить і 3 102,23 грн. пені.

Строк сплати всіх платежів за позовними вимогами для ві дповідача є такими, що настал и, підстав для звільнення від повідача від сплати боргу не має.

Правомірність своїх позов них вимог позивач довів зібр аними по справі доказами та п оложеннями чинного законода вства. Докази проведення роз рахунку за позовними вимогам и у справі відсутні.

У наданому суду відзиві на п озов відповідач визнав позов ні вимоги позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного до стягнення з відповідача нал ежить 64 819,34 грн., з яких 54 851,64 грн. ос новного боргу, 3 102,23 грн. пені, 5 401,76 грн. інфляційні збитки та 1 463,75 г рн. 3% річних на підставі догов ору № 70 на відпуск теплової ен ергії для потреб опалення ві д 27 вересня 2007 року.

За належним підрахунком за гальна сума боргу становить 64 819,38 грн., однак описку в цій час тині позивач не виправив, уто чнення до позову не надав, а то му до стягнення належить 64 819,34 г рн.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати належить покласти на відповідача та стягнути н а користь позивача 648,19 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпеченню судового процесу .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК Укра їни суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Уманськ ого районного споживчого тов ариства (вул. К. Цеткін, 2 м. Уман ь, Черкаська область, ідентиф ікаційний код 01774318) на корис ть Уманського комунального п ідприємства "Уманьтеплокому ненерго" (вул. Тищика, 12а, м. Уман ь, Черкаська область, ідентиф ікаційний код 02082675, р/р 260033006939 в Уманському відділенні № 225 ВА Т "Державний ощадний банк Укр аїни", МФО 354671) - 54 851,64 грн. основно го боргу за послуги теплопос тачання, 3 102,23 грн. пені, 5 401,76 грн. ін фляційних збитків, 1 463,75 грн. 3% рі чних, 648,19 грн. витрат на сплату д ержавного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскарже но до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських