Рішення

від 20.06.2006 по справі 14/271-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/271-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.06           Справа № 14/271-06.

За позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку(закритого акціонерного товариства ) в особі філії “Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку”

До відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “Макро Трейд”

Про стягнення 1 095 051 грн. 86 коп.

                                                                                          Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача –     Івженко О.Ю.,

Від відповідача – не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» на свою корить прострочену заборгованість по кредитному договору № 114-КР від 10.09.04 р.,  в сумі 1095051 грн. 86 коп., в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 900 000 грн. 00 коп.,  прострочені проценти за користування кредитом - 94 093 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 96 509 грн. 59 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 4 449 грн. 13 коп., судові витрати покласти на відповідача. судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов  договору № 114-КР від 10.09.04 р., укладеного між позивачем та акціонерним товариством спільним підприємством “Слобода”, останньому був наданий кредит в грошовій формі шляхом відкриття відновлювальної лінії у сумі  1 000 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 06.09.05 р.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Боржник свої зобов'язання, встановлені п. З.2., п. З.З., п. 4.2.2. кредитного договору щодо сплати процентів та комісійних, не виконав, в зв'язку з чим станом на "01" квітня 2006р. прострочена заборгованість становить 1 095 051,86 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 14-КР від 10.09.2004 р. між сторонами у справі було укладено договір поруки № 28-П від 10.09.2004 р., згідно якого відповідач зобов'язався перед кредитором відповідати за погашення боргу по кредитному договору на засадах солідарного боржника.

Станом на 01.04.2006 р. Акціонерним товариством спільним підприємством "Слобода" зобов'язання по кредитному договору № 114-КР від 10.09.2004р. не виконані. Заборгованість по кредитному договору № Н4-КР від 10.09.2004р. позивачем перенесена на рахунок прострочених кредитів згідно розпорядження                 № 1068 від 07.09.2005р. та виписки з особового рахунку від 07.09.2005р.

Загальна прострочена заборгованість  перед позивачем становить 1 095 051 грн. 86 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 900,00 тис. грн.; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом - 94093,14грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 96509,59 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 4449,13 грн.

09.09.2005 р. позивачем направлено претензію відповідачу з вимогою сплатити прострочену заборгованість по кредитному договору № 114-КР від 10.09.2004 р. в сумі 900, 00 тис. грн., яка залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України та згідно умов договору поруки № 28-П від 10.09.2004 р. у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 1 095 051 грн. 86 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу 1 095 051 грн. 86 коп. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 1013, 1054 ЦК України, ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 10 950 грн. 52 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 536, 1013, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Макро Трейд”  (40477, Сумська обл., м. Шостка, вул. 9-го Січня, 3, кв. 20, код 32009554) на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства ) в особі філії “Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку” (36014, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, код 09331069) 900 000 грн. 00 коп. заборгованості, 94 093 грн. 14 коп. процентів, 96 509 грн. 59 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту,                          4 449 грн. 13 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 10 950 грн. 52 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                                     С.О. Миропольський