Рішення

від 01.09.2011 по справі 5026/1466/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року Справа № 12/5026/1466/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за учас тю представників сторін: поз ивача - ОСОБА_1 за довірен істю, відповідача - не з' яв ились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши спра ву за позовом відкритого акц іонерного товариства «Маньк івська пересувна механізова на колона № 204»до суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 4783 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача, на під ставі договору № 01/01/10 від 01.01.2010 ро ку, 4783 грн. 25 коп. боргу за надані послуги за період з 01.01. по 25.07.2010 р оку та відшкодування понесен их судових витрат.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов з підс тав, викладених в позовній за яві і клопотанні про її уточн ення (вх. № 13280 від 23.08.2011 року на а.с. 27-28), підтримав і просив суд зад овольнити.

Відповідач письмовий відз ив на позов не подав, явку свог о представника в засідання с уду не забезпечив, хоч про міс це, дату і час судового засіда ння була повідомлений належн им чином за правилами, передб аченими пунктом 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ної наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), інформа ційних листах Вищого господа рського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2005 році» (п ункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 «Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 «Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2007 році»(пункт 23).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, судом розглянуто справу б ез участі представника відпо відача за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, суд позов задовольняє по вністю з наступних підстав.

01.01.2010 року сторони уклали дог овір № 01/01/10, за умовами якого:

п.п. 1.1., 1.1.3. - позивач - автопід приємство ВАТ «Маньківська П МК-204»зобов' язався забезпеч увати стоянку та охорону тра нспортних засобів відповіда ча в кількості 6 шт. в між змінн ий час на виділеному майданч ику на території підприємств а; надати відповідачу кабіне т в адмінприміщенні для пров едення медогляду та інструкт ажу водіїв, зберігання та вед ення технічної документації ;

п. 2.6. - відповідач зобов' яз ався оплачувати вартість пос луг, наданих авто підприємст вом згідно цього договору;

п. 4.1. - плата за надання посл уг за п.п. 1.1. та 1.1.3. цього договору становить 700 грн. з ПДВ за місяц ь і сплачується відповідачем , згідно виставлених рахункі в, шляхом внесення в касу готі вкою або перерахування на ро зрахунковий рахунок позивач а.

За розрахунком позивача за боргованість відповідача за послуги, надані згідно з дого вором, за період з 01.01. по 25.07.2010 рок у складає 4783 грн. 25 коп. Рахунок п озивача № 4 від 20.04.2011 року про опл ату зазначених послуг відпов ідачем не оплачений. Письмов і вимоги від 15.07.2010 року № 567, від 07.09. 2010 року № 755, від 01.11.2010 року № 904, від 11.0 5.2011 року № 321 про сплату спірної заборгованості відповідаче м не виконані.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільн ого кодексу (далі - ЦК) Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки; підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є договори та інш і правочини.

Спірні правовідносини сто рін за правовою природою від несені до договірних зобов' язань послуг, загальні полож ення про послуги визначені г лавою 63, загальні положення пр о договір - розділом ІІ книг и 5 ЦК України.

Зокрема, частина 1 ст. 626 ЦК Укр аїни визначає договір як дом овленість двох або більше ст орін, що спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Ук раїни, за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов' язується за за вданням іншої сторони (замов ника) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов' язується оплатити над ану послугу, якщо інше не вста новлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК Укра їни, якщо договором передбач ено надання послуг за плату, з амовник зобов' язаний оплат ити надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Якщо строк виконання обов' язку боржником не встановлен ий, кредитор має право вимага ти його виконання в будь-який час, а боржник повинен викона ти такий обов' язок у семиде нний строк від дня пред' явл ення вимоги.

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК Украї ни, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться, припиняється на підста вах, встановлених договором або законом, зокрема - належни м виконанням.

Відповідно до ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Судом, відповідно до ст. 22 Г ПК України, було запропонова но сторонам подати докази в о бґрунтування позову і запере чень проти нього, брати участ ь в засіданнях суду, вони свої ми правами скористались на с вій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у спр аві.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

Наявність і розмір невикон аного спірного грошового зоб ов' язання в розмірі 4783 грн. 25 к оп. відповідачем допустимими доказами не спростовано, том у ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядк у.

З урахуванням викладеного позовні вимоги судом визнаю ться обґрунтованими, доказан ими і такими, що підлягають за доволенню.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, а всього - 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2, іден тифікаційний код НОМЕР_1 н а користь відкритого акціоне рного товариства «Маньківсь ка пересувна механізована ко лона № 204», 20100, Черкаська область , смт. Маньківка, пров. Промисл овий, 5, код ЄДРПОУ 01036632, п/р 26006196411 у « Райффайзен банк Аваль», МФО 380 805 - 4783 грн. 25 коп. боргу, 338 грн. судов их витрат.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня підписання.

Повний текст рішення склад ено і підписано 05.09.2011 року.

Суддя В.М. Грачов