Рішення

від 06.09.2011 по справі 5026/1781/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 06 вересня 2011 року                                                  Справа № 16/5026/1781/2011

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого - судді Спаських Н.М.,  з секретарем Волна С.В.,  за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -  за довіреністю;                                                                       

від відповідача:  не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до Приватного підприємства "Ві-Лайн-204"   про стягнення 2 374,66  грн.

                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 2 374,66 грн., з яких: 2 326,81 грн. боргу за послуги в період березня-червня 2011 року, 18,96 грн. інфляційних, 7,02 грн. 3%  річних, 21,87 грн. пені на підставі типового договору № 10578 про надання послуг електрозв'язку  від 13 березня 2006 року.  Ухвалою від 06.09.2011 року позивача замінено його правонаступником ПАТ "Укртелеком".

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

          У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

      13 березня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено типовий  договір № 10578 про надання послуг електрозв'язку (а.с. 9-10, далі - Договір),  у відповідності до умов якого позивач прийняв  на себе зобов'язання  забезпечувати  безперебійне  і  якісне  надання  послуг електрозв'язку, а  відповідач  зобов'язується  своєчасно  вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні  телефонні розмови та інші  послуги, надані  по  телефону.  Строк дії договору 5 років.

Згідно п. 7.2 Договору, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на то й же термін.          

У відповідності до умов договору позивач надав відповідачу по справі послуги по забезпеченню міжміського та міського телефонного зв’язку за спірний період березня-червня 2011 року.

Заперечень проти ненадання послуг чи їх неякісності відповідач суду не надав.

Згідно розділу 4 Договору, оплата за надані послуги проводитися авансом і розрахунок повинен бути проведений до 20 числа поточного або наступного за розрахунковим місяця.  За  доводами  представника позивача, відповідачу по справі постійно виставлялися рахунки на сплату заборгованості, які ним отримані в повному об'ємі, зокрема за березень-червень 2011 року (а.с. 26-31).

Згідно зі статтями  193 Господарського кодексу України, ст. 526 ЦК України,  зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За доводами та розрахунками позивача (а.с. 24), станом на 08 липня 2011 року відповідач має заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку в сумі 2 326,81 грн. Сума заборгованості розрахована за наростаючим підсумком за період з березня по червень 2011 року.

Відповідач проти правильності розрахунку суми основного боргу заперечень суду не направив. Доказів сплати цього боргу в справі немає, а тому він підлягає до примусового стягнення з відповідача.  Строк оплати наданих послуг для відповідача вже є таким, що настав.

У відповідності до ч. 2 ст.551 ЦК України,  якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно п. 5.8. укладеного сторонами Договору - у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін ( з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), Споживач сплачує пеню в розмірі              одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги (електрозв’язку) споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі, встановленому  п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

З 10.08.2010 року і по даний час облікова ставка НБУ становить 7,75 %.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, сума пені за прострочення платежів за період з 24.04.2011 року по 08.07.2011 року становить 21,87 грн. Розрахунок зроблено вірно (а.с. 25).

Доказів проведення розрахунку по пені відповідач суду не надав,  тому до примусового стягнення з нього належить 21,87 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, сума 3% річних на суму боргу становить 7,02 грн. за період з 21.04.2011 року по 08.07.2011 року, а інфляційних - 18,96 грн. за період з 21.04.2011 року по 30.06.2011 року.

Розрахунок відсотків річних та інфляційних зроблено вірно та у відповідності до обставин справи. Доказів сплати 3% річних та інфляційних відповідач у справу не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 7,02 грн. 3% річних та 18,96 інфляційних.

          Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав. Правомірність позовних вимог позивачем доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, до примусового стягнення з відповідача належать 2 374,66 грн., з яких: 2326,81 грн. боргу за період березня-червня 2011 року, 18,96 грн. інфляційних, 7,02 грн. 3%  річних, 21,87 грн. пені.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                    

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

          1.  Позов задовольнити повністю.

                2. Стягнути з Приватного підприємства "Ві-Лайн-2004",  ідентифікаційний код 32796173, м. Черкаси, вул. Смілянська, 44  на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" , ідентифікаційний код 01181877, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34  -- 2326,81 грн. боргу за період березня-червня 2011 року, 18,96 грн. інфляційних, 7,02 грн. 3%  річних, 21,87 грн. пені на підставі типового договору № 10578 про надання послуг електрозв'язку  від 13 березня   2006 року, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

  Суддя                                                                                          Н.М. Спаських