Постанова

від 19.09.2011 по справі 5002-12/1439.1-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року Справа № 5002-12/1439.1-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Сікор ської Н.І.,

суддів Проце нко О.І.,

Євд окімова І.В.,

за участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов . № 5 від 20 квітня 2011 року (закрите акціонерне товариство "Тран сбус")

відповідача: ОСОБА_2, до в. № б/н від 01 квітня 2011 року (відк рите акціонерне товариство " Ялтинське автотранспортне п ідприємство № 14328")

відповідача: не з'явився (комунальне підприємство Ял тинської міської ради "Ялтин ське бюро технічної інвентар изації")

третьої особи: не з'явивс я (Ялтинська міська рада)

прокурора: Радулов А.Д., п освідчення № 684 від 09 березня 2 011 року (прокурор міста Севаст ополя)

розглянувши апеляційну ск аргу закритого акціонерн ого товариства "Трансбус" на р ішення господарського суду А втономної Республіки Крим (с уддя Іллічов М.М.) від 07 червня 2 011 року у справі №5002-12/1439.1-2011

за позовом закрит ого акціонерного товариства "Трансбус" (бул. Лепсе, 6, місто К иїв 186, 03186)

до відкритого акціонер ного товариства "Ялтинське а втотранспортне підприємств о № 14328" (вул. Південнобережне шо се, 38, місто Ялта, Автономна Рес публіка Крим, 98600)

та комунального підпри ємства Ялтинської міської ра ди "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" (вул. Дзержи нського, 4, місто Ялта, 98600)

третя особа: Ялтинська м іська рада (пл. Радянська, 1, міс то Ялта, 98600)

за участю прокурора міста С евастополя (вул.. Павліченко, 1 , місто Севастополь, 99011)

про визнання права власнос ті та спонукання здійснити д ержавну реєстрацію права вла сності;

за зустрічним позовом ві дкритого акціонерного товар иства "Ялтинське автотранспо ртне підприємство № 14328"

до закритого акціонерн ого товариства "Трансбус"

про визнання права власнос ті;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року припи нено провадження у справі №5002 -12/1439.1-2011 в частині вимог первісно го позивача - закритого акціо нерного товариства "Трансбус " - щодо зобов'язання комунальн ого підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" з дійснити державну реєстраці ю права власності закритого акціонерного товариства "Тра нсбус" на нерухоме майно.

В іншій частині первісного позову закритого акціонерно го товариства "Трансбус" - відм овлено.

Зустрічну позовну заяву ві дкритого акціонерного товар иства "Ялтинське автотранспо ртне підприємство № 14328" задово лено у повному обсязі.

Визнано право власності в ідкритого акціонерного това риства "Ялтинське автотрансп ортне підприємство № 14328" на дом оволодіння (нежитлові будівл і) в цілому (1/1), розташоване за а дресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, Південнобер ежне шосе (Сімферопольське ш осе), 38.

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

Припиняючи провадження в ч астині вимог первісного пози вача - закритого акціонерног о товариства "Трансбус" - щодо зобов'язання комунального пі дприємства Ялтинської міськ ої ради "Ялтинське бюро техні чної інвентаризації" здійсни ти державну реєстрацію права власності, господарський су д Автономної Республіки Крим дійшов висновку про те, що між закритим акціонерним товари ством "Трансбус" та комунальн им підприємством Ялтинської міської ради "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" в ідсутній спір, оскільки відп овідно до наданих комунальни м підприємством Ялтинської м іської ради "Ялтинське бюро т ехнічної інвентаризації" пис ьмових пояснень закрите акці онерне товариство "Трансбус" до нього з заявою про реєстра цію права власності на спірн і об' єкти нерухомого майна не зверталось та, відповідно , комунальне підприємство Ял тинської міської ради "Ялтин ське бюро технічної інвентар изації" не приймало ніяких рі шень щодо реєстрації або від мови в реєстрації прав закри того акціонерного товариств а "Трансбус" щодо цього нерухо мого майна.

Крім того, господарський су д першої інстанції вказав на непідвідомчість спору за уч астю комунального підприємс тва Ялтинської міської ради "Ялтинське бюро технічної ін вентаризації" господарським судам України.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову закритого акціонерного товариства "Тр ансбус", суд першої інстанції виходив з того, що закритим ак ціонерним товариством "Транс бус" всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуал ьного кодексу України не над ано доказів щодо наявності у нього прав на спірні об' єкт и нерухомого майна.

Задовольняючи позовні вим оги за зустрічним позовом, го сподарський суд Автономної Р еспубліки Крим дійшов виснов ку про те, що право власності в ідкритого акціонерного това риства "Ялтинське автотрансп ортне підприємство № 14328" право мірно набуте товариством ще у 1996 році та ніколи не припинял ось, що відповідно до положен ь статті 392 Цивільного кодексу України є підставою для задо волення позову.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, закрите ак ціонерне товариство "Трансбу с" звернулось до Севастополь ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить рішенн я господарського суду першої інстанції скасувати та прий няти нове рішення про задово лення позовних вимог закрито го акціонерного товариства " Трансбус" та відмову у зустрі чному позові відкритого акці онерного товариства "Ялтинсь ке автотранспортне підприєм ство № 14328".

Апеляційна скарга м отивована посиланнями закри того акціонерного товариств а "Трансбус" на порушення госп одарським судом Автономної Р еспубліки Крим норм матеріал ьного та процесуального прав а, неповне з' ясування всіх о бставин справи, що мають сутт єве значення для її розгляду .

Зокрема, заявник апеляцій ної скарги вказує на те, що гос подарським судом першої інст анції при прийнятті рішення не враховано, що відкрите акц іонерне товариство "Ялтинськ е автотранспортне підприємс тво № 14328" з власної волі переда ло спірну нерухомість до ста тутного фонду новостворених товариств, що підтверджуєть ся установчими документами з акритого акціонерного товар иства "Югтранс-2" та закритого акціонерного товариства "Ялт инський автопарк", протоколо м засідання наглядової ради відкритого акціонерного тов ариства "Ялтинське автотранс портне підприємство № 14328" від 2 7 листопада 2003 року, протоколом засідання наглядової ради в ідкритого акціонерного това риства "Ялтинське автотрансп ортне підприємство № 14328" від 23 грудня 2003 року та актами пр иймання передачі майна від 25 г рудня 2003 року, а також те, що зак рите акціонерне товариство " Трансбус" є добросовісним на бувачем спірної нерухомості , при цьому відсутні обставин и передбачені статтею 388 Цивіл ьного кодексу України, за яки х відкрите акціонерне товари ство "Ялтинське автотранспор тне підприємство № 14328" може вит ребувати таке майно.

Ухвалами Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 14 липня 2010 року закр итому акціонерному товарист ву "Трансбус" відновлено стро к на подання апеляційної ска рги та апеляційна скарга зак ритого акціонерного товарис тва "Трансбус" прийнята до про вадження судом апеляційної і нстанції.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати від 29 серпня 2011 року у зв' язку з відпустко ю судді Балюкової К.Г. здійсне на заміна судді Балюкової К.Г . на суддю Сікорську Н.І. Голов уючим суддею по справі призн ачено суддю Сікорську Н.І.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 13 вересня 2011 року до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача, зал учено Ялтинську міську раду Автономної Республіки Крим.

Розпорядженням в.о. с екретаря судової палати від 19 вересня 2011 року у зв' язку з в ідпусткою суддів Гоголя Ю.М. т а Волкова К.В. здійснена замін а суддів Гоголя Ю.М. та Волкова К.В. на суддів Проценко О.І. та Є вдокімова І.В.

Строк розгляду справи про довжувався ухвалою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 13 вересня 2011 року.

Представники комунального підприємства Ялтинської міс ької ради "Ялтинське бюро тех нічної інвентаризації" та Ял тинської міської ради у судо ві засідання не з' явились, п ро час та місце розгляду спра ви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Таким чином, вказані учасни ки судового процесу не скори стались своїм процесуальним правом у справі на участь сво го представника в засіданні суду апеляційної інстанції.

Суд вважає можливим розгля нути апеляційну скаргу у від сутність даних учасників суд ового процесу за наявними у с праві доказами, оскільки згі дно статті 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни апеляційний господарськи й суд не зв'язаний доводами ап еляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

У судових засіданнях предс тавник закритого акціонерно го товариства "Трансбус" дово ди та вимоги апеляційної ска рги підтримав, наполягав на ї ї задоволенні.

Від представника закритог о акціонерного товариства "Т рансбус" на адресу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду 13 вересня 2011 рок у надійшло клопотання про ут очнення апеляційної скарги, яке судом апеляційної інстан ції не приймається до розгля ду, оскільки відповідно до по ложень статті 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни вимоги, що не були предм етом розгляду в суді першої і нстанції, в суді апеляційної інстанції не приймаються та не розглядаються.

З вказаного клопотання зак ритого акціонерного товарис тва "Трансбус" вбачається, що н им змінюються не доводи апел яційної скарги, а саме позовн і вимоги закритого акціонерн ого товариства "Трансбус", що с уперечить наведеним положен ням чинного процесуального з аконодавства.

Представник відкритого ак ціонерного товариства "Ялтин ське автотранспортне підпри ємство № 14328" проти доводів та в имог апеляційної скарги запе речував, просив відмовити в з адоволенні апеляційної скар ги, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року у спра ві №5002-12/1439.-2011 - залишити без змін.

19 вересня 2011 року на адресу Се вастопольського апеляційно го господарського суду від п редставника відкритого акці онерного товариства "Ялтинсь ке автотранспортне підприєм ство № 14328" надійшло клопотання про витребування додаткових доказів - оригіналів актів приймання-передачі спірного нерухомого майна від 24 листоп ада 2004 року.

За результатами розгляду в казаного клопотання суд апел яційної інстанції не знаходи ть підстав для його задоволе ння, оскільки відповідно до п оложень статті 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу . Додаткові докази приймають ся судом, якщо заявник обґрун тував неможливість їх поданн я суду першої інстанції з при чин, що не залежали від нього.

Клопотання представника в ідкритого акціонерного това риства "Ялтинське автотрансп ортне підприємство № 14328" про ви требування додаткових доказ ів мотивовано тим, що акти при ймання-передачі від 29 листопа да 2004 року були складені та під писані раніше ніж було створ ено закрите акціонерне товар иство "Трансбус". Одночасно пр едставник відкритого акціон ерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємст во № 14328" просить витребувати ор игінали актів приймання-пере дачі спірного нерухомого май на не від 29 листопада 2004 року, а в ід 24 листопада 2004 року та не нав одить доводів щодо неможливо сті подання вказаних додатко вих доказів суду першої інст анції з причин, що не залежали від нього.

Також 19 вересня 2011 року на адр есу Севастопольського апеля ційного господарського суду від представника відкритого акціонерного товариства "Ял тинське автотранспортне під приємство № 14328" надійшло клопо тання про залучення до участ і у справі у якості співвідпо відачів фізичних осіб - влас ників кімнат у гуртожитку.

Статтею 24 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що господарськи й суд за наявністю достатніх підстав має право до прийнят тя рішення залучити за клопо танням сторони або за своєю і ніціативою до участі у справ і іншого відповідача.

Питання про достатність пі дстав для вчинення відповідн ої процесуальної дії вирішує ться господарським судом у к ожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин т а матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме з алучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обста вин, що входять до предмета до казування у справі, встановл енню наявності або відсутнос ті правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Необхідно також мати на ува зі, що інший відповідач має бу ти такою юридичною чи фізичн ою особою, за рахунок якої в пр инципі можливо було б задово льнити позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачає ться, що предметом первісног о позову закритого акціонерн ого товариства "Трансбус" є ви знання, зокрема, права власно сті на будівлю гуртожитку вз агалі, як об' єкт нерухомост і.

Право власності на це нерух оме майно належало відкритом у акціонерному товариства "Я лтинське автотранспортне пі дприємство № 14328", оскільки це м айно було передано йому на пі дставі наказу Фонду майна Ав тономної Республіки Крим № 1444 від 18 вересня 1996 року шляхом вн есення до статутного фонду.

Набуття фізичними особами права власності на кімнати у гуртожитку не тягне за собою зміну власника будівлі гурт ожитку взагалі, як об' єкта н ерухомості.

З тих же підстав суд апеляці йної інстанції не знаходить підстав для задоволення кло потань фізичних осіб - власн иків кімнат у гуртожитку, про залучення їх до участі у спра ві у якості співвідповідачів , які надійшли до Севастополь ського апеляційного господа рського суду 19 вересня 2011 року.

У судовому засіданні 19 вер есня 2011 року задоволено клопо тання прокуратури міста Сева стополя про вступ прокуратур и у справу на стороні відкрит ого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328" та комуналь ного підприємства Ялтинсько ї міської ради "Ялтинське бюр о технічної інвентаризації".

Повторно розглянувши спр аву в порядку статті 101 Господ арського процесуального код ексу України, судова колегія встановила наступне.

На підставі наказу Фонду ма йна Автономної Республіки Кр им від 09 серпня 1996 року шляхом п еретворення Державного підп риємства "Ялтинське автотран спортне підприємство № 14328" у ві дкрите акціонерне товариств о було створено відкрите акц іонерне товариство "Ялтинськ е автотранспортне підприємс тво № 14328".

В подальшому Фонд майна Авт ономної Республіки Крим на п ідставі наказу № 1444 від 18 верес ня 1996 року передав по акту прий ому-передачі у власність шля хом внесення до статутного ф онду відкритого акціонерног о товариства "Ялтинське авто транспортне підприємство № 1 4328" домоволодіння (будівлі та с поруди), розташоване за адрес ою: Автономна Республіка Кри м, місто Ялта, Південнобережн е шосе (Сімферопольське шосе ), 38 (пров. Дарсановський, 8) та 4-х п оверхневу будівлю - гуртожи ток, розташовану за адресою: А втономна Республіки Крим, мі сто Ялта, вул. Дзержинського, 2 9/1, право власності на які було зареєстровано за відкритим акціонерним товариством "Ялт инське автотранспортне підп риємство № 14328" 05 серпня 2003 року.

27 листопада 2003 року Наглядов ою радою відкритого акціонер ного товариства "Ялтинське а втотранспортне підприємств о № 14328" прийнято рішення про уч асть товариства у створені н ового господарського товари ства - закритого акціонерно го товариства "Югтранс-2" шляхо м передачі у статутний фонд о станнього у якості внеску ос новних засобів (нерухомого м айна) відкритого акціонерног о товариства "Ялтинське авто транспортне підприємство № 1 4328".

На виконання зазначеного р ішення наглядової ради відкр итого акціонерного товарист ва "Ялтинське автотранспортн е підприємство № 14328" за актом п рийому-передачі від 25 грудня 2 003 року відкритим акціонерним товариством "Ялтинське авто транспортне підприємство № 1 4328" передано до закритого акці онерного товариства "Югтранс -2" майно на суму 1013000,00 грн.

23 грудня 2003 року Наглядовою р адою відкритого акціонерног о товариства "Ялтинське авто транспортне підприємство № 1 4328" прийнято рішення про участ ь відкритого акціонерного то вариства "Ялтинське автотран спортне підприємство № 14328" у ст ворені нового господарськог о товариства - закритого акц іонерного товариства "Ялтинс ький автопарк" шляхом переда чі у статутний фонд останньо го у якості внеску основних з асобів (1-а група) відкритого а кціонерного товариства "Ялти нське автотранспортне підпр иємство № 14328".

На виконання зазначеного р ішення наглядової ради відкр итого акціонерного товарист ва "Ялтинське автотранспортн е підприємство № 14328" за актом п рийому-передачі від 25 грудня 2 003 року відкритим акціонерним товариством "Ялтинське авто транспортне підприємство № 1 4328" передано до закритого акці онерного товариства "Ялтинсь кий автопарк" майно на суму 111200 0,00 грн.

29 листопада 2004 року закрите а кціонерне товариство "Югтран с-2" та закрите акціонерне това риство "Ялтинський автопарк" прийняли рішення про створе ння закритого акціонерного т овариства "Трансбус", до стату тного фонду якого засновника ми - закритим акціонерним то вариством "Югтранс-2" та закрит им акціонерним товариством " Ялтинський автопарк" - за акта ми прийому-передачі від 29 лист опада 2004 року передано спірне нерухоме майно.

У грудні 2010 року закрите акці онерне товариство "Трансбус" звернулось до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства "Ял тинське автотранспортне під приємство № 14328", за участю 3-ої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, ком унального підприємства Ялти нської міської ради "Ялтинсь ке бюро технічної інвентариз ації" та просило визнати прав о власності на нерухоме майн о майнового комплексу, що скл адається з: адміністративног о корпусу у місті Ялта, Півден нобережне шосе 38, 4-х поверхово ї будівлі гуртожитку (місто Я лта, Дзержинського, 29/1), механіч ної мийки з малярним цехом, ан гару , контрольно-пропускног о пункту, відкритої стоянки д ля автобусів ІКАРУС на 70 місць , відкритої стоянки для автоб усів ЛАЗ на 19 місць, площадки д ля відпочинку, стоянки автоб усів в очікуванні ремонту, ст оянки для легкового автотран спорту, головного корпусу у м істі Ялта, Південнобережне ш осе 38 та інших споруд й переда вальних пристроїв, зазначени х в актах прийому передачі ма йна від 29 листопада 2004 року, а та кож зобов' язати комунальне підприємство Ялтинської міс ької ради "Ялтинське бюро тех нічної інвентаризації" здійс нити державну реєстрацію пра ва власності на вказане неру хоме майно, обґрунтовуючи по зовні вимоги тим, що спірне ма йно було передано відкритим акціонерним товариством "Ялт инське автотранспортне підп риємство № 14328" до статутного фо нду закритого акціонерного т овариства "Югтранс-2" та закрит ого акціонерного товариства "Ялтинський автопарк", які в с вою чергу передали майно до с татутного фонду закритого ак ціонерного товариства "Транс бус".

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 24 січня 2011 року із числа тр етіх осіб виключено комуналь не підприємство Ялтинської м іської ради "Ялтинське бюро т ехнічної інвентаризації" та залучено його до участі у спр аві у якості другого відпові дача.

04 лютого 2011 року відкрите акц іонерне товариство "Ялтинськ е автотранспортне підприємс тво № 14328" звернулось до господа рського суду Автономної Респ убліки Крим з зустрічним поз овом до закритого акціонерно го товариства "Трансбус" та пр осило визнати за ним право вл асності на домоволодіння (не житлові будівлі) в цілому (1/1), р озташоване за адресою: місто Ялта, вул. Південнобережне шо се (Сімферопольське шосе), 38, об ґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спірне майно було неза конно зареєстровано за закри тим акціонерним товариством "Югтранс-2" та закритим акціон ерним товариством "Ялтинськи й автопарк".

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 30 травня 2011 року зустрічн у позовну заяву відкритого а кціонерного товариства "Ялти нське автотранспортне підпр иємство № 14328" до закритого акці онерного товариства "Трансбу с" прийнято до розгляду разом із первісним позовом.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши при сутніх у судових засіданнях представників сторін, переві ривши правильність застосув ання господарським судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судо ва колегія вважає, що апеляці йна скарга закритого акціоне рного товариства "Трансбус" п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Враховуючи, що предметом вк азаного спору є відносини що до визнання права власності на майно, що було передано у як ості внеску до статутного фо нду, до спірних правовідноси н підлягають застосуванню но рми спеціального законодавс тва, а саме, Закону України "Пр о господарські товариства", а також Цивільного кодексу Ук раїни та Господарського коде ксу України.

Як вже зазначалось, спірне н ерухоме майно було передано по акту прийому-передачі до с татутного фонду відкритого а кціонерного товариства "Ялти нське автотранспортне підпр иємство № 14328" на підставі наказ у Фонду майна Автономної Рес публіки Крим № 1444 від 18 вересня 1996 року.

В подальшому спірне нерухо ме майно було передано відкр итим акціонерним товариство м "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" до статутни х фондів закритого акціонерн ого товариства "Югтранс-2" та з акритого акціонерного товар иства "Ялтинський автопарк" н а підставі актів прийому-пер едачі від 25 грудня 2003 року.

В свою чергу закрите акціон ерне товариство "Югтранс-2" та закрите акціонерне товарист во "Ялтинський автопарк" пере дали спірне нерухоме майно д о статутного фонду закритого акціонерного товариства "Тр ансбус" на підставі актів при йому-передачі від 29 листопада 2004 року.

Статтею 12 Закону України "Пр о господарські товариства" в редакції, що діяла на момент п ередачі спірного нерухомого майна, встановлено, що товари ство є власником, зокрема, май на, переданого йому засновни ками і учасниками у власніст ь.

Відповідно до вимог статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є в ласником, зокрема, майна, пере даного йому учасниками товар иства у власність як вклад до статутного (складеного) капі талу.

Згідно з положеннями статт і 13 Закону України "Про господ арські товариства" в редакці ї, що діяла на момент передачі спірного нерухомого майна, в кладами учасників та засновн иків товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінност і, цінні папери, земельні діля нки відповідно до Земельног о кодексу України, права кори стування водою та іншими при родними ресурсами, будинками , спорудами, обладнанням, а так ож інші майнові права (в тому ч ислі на інтелектуальну власн ість), грошові кошти, в тому чи слі в іноземній валюті.

Вказані норми законодавст ва кореспондуються з приписа ми статті 85 Господарського Ко дексу України, згідно з якою, г осподарське товариство є вла сником: майна, переданого йом у у власність засновниками і учасниками як внески; продук ції, виробленої в результаті господарської діяльності то вариства; доходів, одержаних від господарської діяльност і товариства; іншого майна, на бутого товариством на підста вах, не заборонених законом.

Відповідно до статті 86 Госп одарського кодексу України в кладами учасників та засновн иків господарського товарис тва можуть бути будинки, спор уди, обладнання та інші матер іальні цінності, цінні папер и, права користування землею , водою та іншими природними р есурсами, будинками, споруда ми, а також інші майнові права (включаючи майнові права на о б'єкти інтелектуальної власн ості), кошти, в тому числі в іно земній валюті.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задово льняючи зустрічну позовну за яву, суд першої інстанції вка зав на те, що рішенням господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 29 вересня 2009 ро ку по справі № 2-19/7871.3-2008, залишеним без змін постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 22 грудня 2009 року та постановою Вищого г осподарського суду України в ід 02 червня 2010 року, рішення наг лядової ради відкритого акці онерного товариства "Ялтинсь ке автотранспортне підприєм ство № 14328" від 27 листопада 2003 року про участь відкритого акціо нерного товариства "Ялтинськ е автотранспортне підприємс тво № 14328" у створенні закритого акціонерного товариства "Юг транс-2" та передачу у якості в неску до статутного фонду за критого акціонерного товари ства "Югтранс-2" майна у сумі 1013000 ,00 грн., а також рішення наглядо вої ради відкритого акціонер ного товариства "Ялтинське а втотранспортне підприємств о № 14328" від 23 грудня 2003 року про уч асть відкритого акціонерног о товариства "Ялтинське авто транспортне підприємство № 1 4328" у створенні закритого акці онерного товариства "Ялтинсь кий автопарк" та передачу у як ості внеску до статутного фо нду закритого акціонерного т овариства "Ялтинський автопа рк" майна у сумі 1112000,00 грн. визнан о недійсними, на підставі чог о суд дійшов висновку про нез аконність набуття новоствор еними товариствами - закрити м акціонерним товариством "Ю гтранс-2" та закритим акціонер ним товариством "Ялтинський автопарк" - а також закритим ак ціонерним товариством "Транс бус" права власності на спірн е майно.

Однак, передача спірного м айна до статутного фонду, зок рема, господарських товарист в має розглядатися як правоч ин.

Відповідно до положень с татті 202 Цивільного кодексу Ук раїни правочином є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Правочин, пов' язаний із пе редачею майна до статутного фонду (власність) іншої юриди чної особи складається з дек ількох елементів, а саме:

прийняття учасниками това риства рішення про створення нового товариства на основі майна, що передано йому до ста тутного фонду;

прийняття учасниками вже н ового товариства рішення про створення цього нового това риства на основі майна учасн иків.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 29 вересня 2009 року по спра ві №2-19/7871.3-2008, що набрало законної сили, визнані недійсними ріш ення наглядової ради відкрит ого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328" про участь в ідкритого акціонерного това риства "Ялтинське автотрансп ортне підприємство № 14328" у ство ренні закритого акціонерног о товариства "Ялтинський авт опарк" та закритого акціонер ного товариства "Югтранс-2" та передачі їм до статутного фо нду майна відкритого акціоне рного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємст во № 14328".

Тобто судом було визнано не дійсною лише частину правочи ну, а саме визнані незаконним и дії спрямовані на створенн я нового товариства та перед ачі йому у власність майна, ал е частина правочину про ство рення на основі переданого д о фонду майна нового товарис тва є діючою.

Отже, створення нових товар иств, зокрема, закритого акці онерного товариства "Трансбу с", його право та дієздатніст ь не ставиться під сумнів.

Поняття права власності ви значено статтею 316 Цивільного кодексу України, згідно з час тиною 1 якої правом власності є право особи на річ (майно), як е вона здійснює відповідно д о закону за своєю волею, незал ежно від волі інших осіб.

Статтею 321 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . Особа може бути позбавлена п рава власності або обмежена у його здійсненні лише у випа дках і в порядку, встановлени х законом.

Статтею 328 Цивільного кодек су України також визначено, щ о право власності набуваєтьс я на підставах, не заборонени х законом, зокрема із правочи нів, та вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або незако нність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Спірне нерухоме майно внес ено до статутного фонду закр итого акціонерного товарист ва "Трансбус" на підставі акту приймання-передачі від 29 лист опада 2004 року та саме з моменту передачі спірного майна до с татутного фонду закритого ак ціонерного товариства "Транс бус" останній набув право вла сності на це майно.

Відповідно до статт і 330 Цивільного кодексу Україн и якщо майно відчужене особо ю, яка не мала на це права, добр осовісний набувач набуває пр аво власності на нього, якщо ц е майно не може бути витребув ане у нього.

Щодо посилань господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим на судові рішення по справах № 2-26/676.1-2006 та № 2-26/689.1-2006 від 26 ж овтня 2006 року, якими припинено провадження за позовами зак ритого акціонерного товарис тва "Ялтинський автопарк" та з акритого акціонерного товар иства "Югтранс-2" до відкритого акціонерного товариства "Ял тинське автотранспортне під приємство № 14328" про визнання пр ава власності на частину спі рного майна, на підставі яких господарський суд першої ін станції дійшов висновку про те, що закритим акціонерним т овариством "Ялтинський автоп арк" та закритим акціонерним товариством "Югтранс-2" право власності на спірне нерухоме майно набуто не було, суд апел яційної інстанції зазначає н аступне.

Як вже вказувалось, статтею 12 Закону України "Про господа рські товариства" в редакції , що діяла на момент передачі с пірного нерухомого майна, вс тановлено, що товариство є вл асником, зокрема, майна, перед аного йому засновниками і уч асниками у власність.

З наведеної норми закону вб ачається, що виникнення у гос подарського товариства прав а власності на майно, що перед ано йому засновником (учасни ком), виникає з моменту переда чі такого майна засновником (учасником) та наявність цьог о права не пов'язана з наявніс тю судового рішення про визн ання таких товариств власник ами майна.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшо в висновку про те, що закрите а кціонерне товариство "Трансб ус" як добросовісний набувач набуло право власності на сп ірне нерухоме майно з момент у передачі спірного майна до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Тра нсбус" на підставі акту прийм ання-передачі від 29 листопада 2004 року, у зв' язку з чим позов ні вимоги закритого акціонер ного товариства "Трансбус" в ч астині визнання права власно сті на нерухоме майно майнов ого комплексу, що складаєтьс я з: адміністративного корпу су у місті Ялта, Південнобере жне шосе 38, 4-х поверхової будів лі гуртожитку (місто Ялта, Дзе ржинського, 29/1), механічної мий ки з малярним цехом, ангару , к онтрольно-пропускного пункт у, відкритої стоянки для авто бусів ІКАРУС на 70 місць, відкр итої стоянки для автобусів Л АЗ на 19 місць, площадки для від починку, стоянки автобусів в очікуванні ремонту, стоянки для легкового автотранспорт у, головного корпусу у місті Я лта, Південнобережне шосе 38 та інших споруд й передавальни х пристроїв, зазначених в акт ах прийому передачі майна ві д 29 листопада 2004 року, - підлягаю ть задоволенню, що, одночасно , виключає можливість задово лення позовних вимог за зуст річною позовною заявою відкр итого акціонерного товарист ва "Ялтинське автотранспортн е підприємство № 14328".

Стосовно припинення пров адження в частині вимог перв існого позивача - закритого а кціонерного товариства "Тран сбус" - щодо зобов'язання комун ального підприємства Ялтинс ької міської ради "Ялтинське бюро технічної інвентаризац ії" здійснити державну реєст рацію права власності закрит ого акціонерного товариства "Трансбус" на нерухоме майно с уд апеляційної інстанції вва жає за необхідне зазначити н аступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України до компетенції адміністративн их судів віднесено спори фіз ичних чи юридичних осіб із су б'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів а бо правових актів індивідуал ьної дії), дій чи бездіяльност і.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 3 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и справа адміністративної юр исдикції - це переданий на вир ішення адміністративного су ду публічно-правовий спір, у я кому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орга н місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова ос оба або інший суб'єкт, який зді йснює владні управлінські фу нкції на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Спір у даній справі по суті стосується права власності н а об'єкт нерухомості та не пов 'язаний із захистом прав, своб од чи інтересів у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, що виключає розгля д справи у порядку адміністр ативного судочинства.

Така правова позиція викла дена в постанові Верховного Суду України від 13 травня 2008 ро ку у справі №1/23, в постанові Вищ ого господарського суду Укра їни від 11 лютого 2010 року у справ і № 02-03/587.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що вимоги закр итого акціонерного товарист ва "Трансбус" про зобов'язання комунального підприємства Я лтинської міської ради "Ялти нське бюро технічної інвента ризації" здійснити державну реєстрацію права власності в же розглядались господарськ им судом (постановою Вищого г осподарського суду України в ід 17 липня 2008 року у справі № 43/160 р ішення господарського суду м іста Києва від 04 березня 2005 рок у у справі № 43/160 скасовано та пр ипинено провадження у справі ), що спростовує висновок госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим про відсутніс ть спору між закритим акціон ерним товариством "Трансбус" та комунальним підприємство м Ялтинської міської ради "Ял тинське бюро технічної інвен таризації".

Також, слід зазначит и, що посилання суду першої ін станції на постанову Ялтинсь кого міського суду Автономно ї Республіки Крим від 13 лютого 2006 року у кримінальній справі № 1п-5/06, якою, на думку суду першо ї інстанції, встановлена нез аконність відчуження нерухо мого майна відкритого акціон ерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємст во № 14328" до статутних фондів за критого акціонерного товари ства „Югтранс-2” і закритого а кціонерного товариства „Ялт инський автопарк”, а також, як ою визнано провину колишньог о голови правління відкритог о акціонерного товариства "Я лтинське автотранспортне пі дприємство № 14328" ОСОБА_3 у ск оєні злочину передбаченого ч астиною 2 статті 356 Кримінальн ого кодексу України - є безп ідставними, виходячи з насту пного.

Як вбачається з матері алів справи, а саме, постанови Ялтинського міського суду А втономної Республіки Крим ві д 13 лютого 2006 року у кримінальн ій справі № 1п-5/06 дії ОСОБА_3 кваліфікувались за частиною 2 статті 367 Кримінального коде ксу України, яка передбачає в ідповідальність за службову недбалість, а саме, невиконан ня своїх службових обов' язк ів по збереженню раніше опис аного та арештованого ВДВС м іста Ялти майна.

Отже, зазначена постан ова в силу статті 35 Господарс ького процесуального кодекс у України не є обов' язковою для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи м али місце певні дії та ким вон и вчинені, та жодним чином не с простовує доводи позивача що до правомірності набуття пра ва власності на спірне майно .

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції ді йшов висновку про невідповід ність висновків, викладених у рішенні місцевого господар ського суду, обставинам спра ви, що є підставою для скасува ння рішення та прийняття нов ого про задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою та відмову у задоволе нні зустрічних позовних вимо г.

Державне мито та судові вит рати підлягають стягненню ві дповідно до положень статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України пропорц ійно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 101, пункт ом 2 статті 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ск аргу закритого акціонерного товариства "Трансбус" задово льнити.

2. Рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 07 червня 2011 рок у у справі №5002-12/1439.1-2011 скасувати.

3. Прийняти нове рі шення:

Позов закритого акціонерного товариства "Тра нсбус" задовольнити.

Визнати право власнос ті за закритим акціонерним т овариством "Трансбус" на неру хоме майно майнового комплек су, що складається з: адмініст ративного корпусу у місті Ял та, Південнобережне шосе 38, 4-х п оверхової будівлі гуртожитк у (місто Ялта, Дзержинського, 2 9/1), механічної мийки з малярни м цехом, ангару, контрольно-пр опускного пункту, відкритої стоянки для автобусів ІКАРУС на 70 місць, відкритої стоянки для автобусів ЛАЗ на 19 місць, п лощадки для відпочинку, стоя нки автобусів в очікуванні р емонту, стоянки для легковог о автотранспорту, головного корпусу у місті Ялта, Південн обережне шосе 38 та інших спору д й передавальних пристроїв, зазначених в актах прийому п ередачі майна від 29 листопада 2004 року - задовольнити.

Зобов' язати ком унальне підприємство Ялтинс ької міської ради "Ялтинське бюро технічної інвентаризац ії" зареєструвати право влас ності за закритим акціонерни м товариством "Трансбус" на не рухоме майно майнового компл ексу, що складається з: адміні стративного корпусу у місті Ялта, Південнобережне шосе 38, 4-х поверхової будівлі гуртож итку (місто Ялта, Дзержинсько го, 29/1), механічної мийки з маля рним цехом, ангару, контрольн о-пропускного пункту, відкри тої стоянки для автобусів ІК АРУС на 70 місць, відкритої сто янки для автобусів ЛАЗ на 19 мі сць, площадки для відпочинку , стоянки автобусів в очікува нні ремонту, стоянки для легк ового автотранспорту, головн ого корпусу у місті Ялта, Півд еннобережне шосе 38 та інших сп оруд й передавальних пристро їв, зазначених в актах прийом у передачі майна від 29 листопа да 2004 року.

У задоволенні зу стрічного позову відкритого акціонерного товариства "Ял тинське автотранспортне під приємство № 14328" про визнання пр ава власності на домоволодін ня (нежитлові будівлі) в цілом у (1/1), розташоване за адресою: А втономна Республіка Крим, мі сто Ялта, Південнобережне шо се (Сімферопольське шосе), 38 - відмовити.

4. Стягнути з відкр итого акціонерного товарист ва "Ялтинське автотранспортн е підприємство № 14328" (вул. Півде ннобережне шосе, 38, місто Ялта , Автономна Республіка Крим, 98 600; ЄДРПОУ 03114603) на користь закрит ого акціонерного товариства "Трансбус" (бул. Лепсе, 6, місто К иїв 186, 03186; ЄДРПОУ 33293766, р/р 260046402 у ВАТ „ Український професійний бан к, МФО 300205) державне мито у розмі рі 102,00 грн. та 236,00 грн. за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

5. Господарському суду А втономної Республіки Крим ви дати наказ.

Головуюч ий суддя Н.І. Сікорська

Судді О .І. Проценко

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. Закритому акціонерному товариству "Трансбус" (бул. Ле псе, 6, місто Київ 186, 03186)

2. Відкритому акціонерному т овариству "Ялтинське автотра нспортне підприємство № 14328" (ву л. Південнобережне шосе, 38, міс то Ялта, Автономна Республік а Крим, 98600)

3. Комунальному підприємств у Ялтинської міської ради "Ял тинське бюро технічної інвен таризації" (вул. Дзержинськог о, 4, місто Ялта, 98600)

4. Ялтинській міській раді (п л. Радянська, 1, місто Ялта, 98600)

5. Прокурору міста Севастопо ля (вул.. Павліченко, 1, місто Сев астополь, 99011)

6. Господарському суду Автон омної Республіки Крим.