Постанова

від 13.11.2007 по справі 12/576/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/576/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р. 10:30

Справа №  12/576/07

за позовомСнігурівської МДПІ у Миколаївської області. Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

до відповідачаФГ “Добробут”, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Новотрофимівка.

про стягнення 1345 грн. 16 коп.

                                    Суддя  Семенов А.К.

                                    Секретар Семенов А.А.

Представники:

Від позивачаГладун М.П., дов. № 1 від 02.04.07 року.

Від відповідачаНе з'явився.

 Суть спору: стягнення 1345 грн. 16 коп.

  Відповідач свого представника  у судове засідання не  направив, відзив надав, проти позову заперечує.

           Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неповідомлення стороною про причини неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський  суд –

встановив:

 ФГ “Добробут” (відповідач) перебуває на податковому обліку в Снігурівській МДПІ (позивач).

15.08.07 року при перевірці працівниками позивача підприємства відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності було встановлено факт порушення відповідачем Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, що підтверджується відповідним актом (а.с. 21, 22), який підписаний представниками відповідача без зауважень.

На підставі вище зазначеного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення –рішення (форма “С”) (а.с. 8) про стягнення з відповідача 1345 грн. 16 коп. штрафних санкцій, яке було направлене відповідачу, що підтверджується відповідною квитанцією та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10, 11). Проте, відповідач штрафні санкції не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за рахунок активів.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки просить визнати незаконним та скасувати рішення позивача № 0000532303/0 від 20.08.07 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі нижче наведеного.

Відповідно до абз. 5 п.п. 5.2.2, п.п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі –Закон), якщо контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків, не пов'язане із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Оскільки відповідач своїм правом на оскарження не скористався, сума штрафних санкцій є узгодженою і відноситься до категорії податкового боргу, відповідно до п.п. 1.2 ст. 1 Закону.

Заперечення відповідача, з урахуванням вище наведеного, до уваги не приймаються. Крім того, слід зазначити, що у суду взагалі немає підстав розглядати викладені у запереченнях проти позову вимоги відповідача про визнання незаконним та скасування рішення позивача № 0000532303/0 від 20.08.07 року.

    Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Фермерського господарства “Добробут” (Миколаївська область, Снігурів-ський р-н, с. Новотрофимівка, код ЄДРПОУ 30981017) 1345 грн. 16 коп. за рахунок активів в доход держбюджету України ( р/р 31118104700317, код платежу 3021080900, МФО 826013, УДК у Миколаївській області, одержувач – ВДК у Снігурівському районі, код 23626067).

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, на-бирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встанов-леного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у  строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає закон-ної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає закон-ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного су-ду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін-станції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом де-сяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову су-

ду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскар-ження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне ос-карження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскар-ження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.      

Суддя А.К.Семенов