Ухвала

від 15.08.2011 по справі 6/487

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2011 р. № 6/487

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді: Демидової А.М.,

суддів: Заріцької А.О.,

Мирошниченко С.В.,

Муравйова О.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Приватного підприємства " Даско"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України

від 11.05.2011

у справі №6/487

за позовом Приватного підприємства " Даско"

до Відкритого акціонерного т овариства "Акціонерно-комерц ійний банк "Капітал"

треті особи: Відділ державної виконавч ої служби Дарницького районн ого управління юстиції в міс ті Києві,

Приватний нотаріус Донець кого нотаріального округу ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про визнання виконавчого напи су таким, що не підлягає викон анню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду міста Києва від 13.12.2010 у справі №6/487 позов Приватного підприємства “Даско” про ви знання виконавчого напису та ким, що не підлягає виконанню , задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.03.2011 у справі №6/487 рішення господарського суду міста К иєва від 13.12.2010 скасовано і в поз ові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2011 у справі №6/487 Касаційну скаргу П риватного підприємства “Дас ко” залишено без задоволення , а постанову Київського апел яційного господарського суд у від 14.03.2011 у справі № 6/487 - без зм ін.

Приватним підприємством "Д аско" подано заяву про перегл яд Верховним Судом України п останови Вищого господарськ ого суду України від 11.05.2011 у спр аві №6/487.

Приватне підприємство "Дас ко" у заяві від 31.05.2011 №01-31/05-11 просит ь постанову Вищого господарс ького суду України від 11.05.2011 у с праві №6/487 скасувати повністю та направити справу на новий розгляд до суду касаційної і нстанції.

Заяву з посиланням на поста нови Вищого господарського с уду України від 14.04.2010 у справі № 44/121а, від 29.07.2010 у справі № 18/296/09, від 22.02 .2011 у справі №2/392пд, від 13.04.2011 у спра ві №5002-8/4878-2010 мотивовано "неоднак овим застосуванням Вищим гос подарським судом України нор м матеріального права, зокре ма судом не було застосовано положення статті 9 Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність" та неправильно застосовано ста тті 88 Закону України "Про нота ріат" та п.п. 283 та 284 Інструкції "П ро порядок вчинення нотаріал ьних дій нотаріусами України ", які визначають обов'язок нот аріуса пересвідчитися в безс пірності грошових вимог при вчиненні виконавчого напису ".

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вв ажає необхідним відмовити в допуску справи до провадженн я Верховного Суду України з н аступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) заява про перег ляд судових рішень господарс ьких судів може бути подана н а підставі неоднакового заст осування судом (судами) касац ійної інстанції одних і тих с амих норм матеріального прав а, внаслідок чого ухвалено рі зні за змістом судові рішенн я у подібних правовідносинах .

Зі змісту постанови суду ка саційної інстанції від 11.05.2011 у с праві №6/487, про перегляд якої пр осить заявник, та постанов Ви щого господарського суду Укр аїни від 14.04.2010 у справі №44/121а, від 29.07.2010 у справі № 18/296/09, від 22.02.2011 у спра ві №2/392пд, від 13.04.2011 у справі №5002-8/4878-20 10, на які він посилається, вбач ається, що судові рішення в ци х справах прийнято і застосо вано відповідні норми матері ального права в залежності в ід встановлених судами попер едніх інстанцій фактичних об ставин справи щодо наявності підстав для визнання викон авчого напису таким, що не під лягає виконанню.

У постанові Вищого господа рського суду України від 11.05.2011 у справі №6/487, про перегляд якої просить заявник, суд касацій ної інстанції погодився з ви сновком суду апеляційної інс танції про безпідставність в имог позивача та обґрунтован ість відмови в позові, виходя чи з того, що "спірний виконавч ий напис було вчинено нотарі усом у строки, встановлені дл я цього статтею 88 Закону Украї ни “Про нотаріат”, за наявнос ті для цього законних підста в і, зокрема, обґрунтованих та доведених документально вим ог відповідача про вчинення такого напису, у зв' язку з по рушенням його прав, а також ст осовно боргу, який за поперед нім виконавчим написом нотар іуса стягнуто так і не було".

Водночас, суд касаційної ін станції у постановах від 14.04.2010 у справі №44/121а, від 29.07.2010 у справі № 18/296/09, від 22.02.2011 у справі №2/392пд, від 13 .04.2011 у справі №5002-8/4878-2010, на які посил ається заявник, дійшов висно вку про обґрунтованість задо волення позовних вимог про в изнання виконавчого напису т аким, що не підлягає виконанн ю, з огляду на те, що подані нот аріусу на обґрунтування стяг нення документи не підтвердж ували безспірність заборгов аності боржника перед стягув ачем.

Тобто, неоднакові правові в исновки, покладені в основу з гаданих постанов суду касаці йної інстанції, не можна розц інювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у п одібних правовідносинах, оск ільки при їх прийнятті суд ка саційної інстанції виходив з різних фактичних обставин с прави.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що ухвалення р ізних за змістом судових ріш ень (пункт 1 статті 11116 ГПК Украї ни) матиме місце в разі, коли с уд (суди) касаційної інстанці ї у розгляді двох чи більше сп рав за подібних предмета спо ру, підстав позову, змісту поз овних вимог та встановлених судом фактичних обставин і о днакового матеріально-право вого регулювання спірних пра вовідносин дійшов (дійшли) не однакових правових висновкі в, покладених в основу цих суд ових рішень.

Посилання заявника на неза стосування положень статті 9 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність" не береться до уваги в силу приписів пункту 1 стат ті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене підст ави для допуску даної справи до провадження Верховного С уду України відсутні.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному п ідприємству "Даско" у допуску справи №6/487 до провадження Вер ховного Суду України.

Головуючий, суддя А. Демидова

Судді

А. Заріцька

С. Мирошниченко

О. Муравйов

С. Шевчук