Рішення

від 16.09.2011 по справі 13/5005/8570/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.11р. Справа № 13/5005/8570/2011

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «РУШ», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Зеніт-Д ніпро», м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник, довіреність від 01.01.2011р.;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “РУШ”, м. Дн іпропетровськ (далі - позива ч) звернулося до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з позовом до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Зеніт-Дніпро”, м. Дніпроп етровськ (далі - відповідач) у якому просить з урахуванням заяви про уточнення позовни х вимог від 12.09.2011 р. (а.с. 24-26 т. 1) стяг нути з відповідача суму безп ідставно набутих коштів за д оговором постачання товару № 274 від 05.05.2007 р. у розмірі 7585,91 грн.

Відповідач відзив на позов або докази сплати заборгова ності до суду не надав, предс тавник відповідача в судові засідання 26.07.2011 р., 30.08.2011 р., 12.09.2011 р. пр изначені для розгляду справи не з' явився. Місцезнаходже ння відповідача підтверджен о витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10160163 від 07.06.2011 р. (а.с. 14-15 т. 1).

Справа відповідно до статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України р озглядається за наявними у н ій матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками стор ін не заявлялись.

Ухвалою суду від 30.08.2011 р. було продовжено строк розгляду с прави до 12.09.2011 р.

У судовому засіданні 12.09.2011 р. було оголошено перерву до 12.09. 2011 р. о 17:00 год.

В порядку ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у судовому засіданні 12 .09.2011 р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в ї х сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 р. між товариством з о бмеженою відповідальністю “ Зеніт-Дніпро” (постачальник) та товариством з обмеженою в ідповідальністю “РУШ” (покуп ець) було укладено договір по ставки №274 (далі - Договір), згі дно до умов якого постачальн ик (відповідач ) зобов'язався п оставити та передати у власн ість покупця товар відповід но до специфікації, а покупец ь прийняти та сплатити товар на умовах договору; поставка товару постачальником в маг азин покупця здійснюється на підставі замовлення покупця (п.2.2 договору); передача товар у здійснюється відповідно д о товарної накладної постача льника, перехід права власно сті на товар здійснюється в момент отримання покупцем т овару та підписання сторона ми накладних (п. 3.1. договору);

Відповідно до п. 4.4, п. 4.5 догово ру, сторони узгодили, що покуп ець здійснює оплату за реалі зований товар шляхом перера хування грошових коштів на р ахунок постачальника; датою виконання покупцем своїх об ов' язків із сплати товару в важається дата надання покуп цем до банку розрахункового документа на списання грошо вих коштів з розрахункового рахунку покупця.

Позивач зазначає, що 18.05.2011 р. н а поточний рахунок відповіда ча за платіжним дорученням №25791 від 18.05.2011 р. (призначення пла тежу - оплата за поточне пос тачання товару за договором №274 від 05.05.2007 р. ) було помилково, в наслідок збою в програмному забезпеченні перераховано грошові кошти у розмірі 10 000, 00 г рн., але умови зазначеного до говору поставки №274 були вико нанні, постачання товару при пинилося, строк дії зазначен ого договору був закінчений ; відповідачу була направлен а вимога за №2145 від 18.05.2011 р. про по вернення безпідставно набут их грошових коштів із зазнач енням відповідних платіжни х (банківських ) реквізитів Т ОВ „РУШ”; відповідач визнав в имоги у розмірі 8985,91 грн., про що свідчить надпис на вказаній вимозі директора ТОВ „Зеніт -Дніпро” ОСОБА_2.; але, відп овідач суму безпідставно наб утих грошових коштів станом на 05.07.2011 р. не повернув, що стало підставою для звернення поз ивача з позовом до суду.

Також позивач зазначає, що д одатково 07.09.2011р. відповідачу б ула направлена претензія за вих. №151 від 06.09.2011 р. з вимогою про повернення помилково перер ахованої грошової суми із за значенням того, що позивач не замовляв та не мав наміру за мовляти поставку товару за договором поставки №274, тому п омилково перерахована сума за платіжним дорученням №25791 в ід 18.05.2011 р. підлягає обов' язков ому поверненню позивачу, але претензія позивача залишила ся без відповіді та задоволе ння. Станом на 12.09.2011 р. заборгова ність відповідача складає 758 5,91 грн., що позивач підтверджує банківським виписками з ра хунку ТОВ „РУШ”, реєстром нак ладних про повернення і при буткових накладних, карткою підприємства з повною деталі зацією розрахунків з ТОВ „Зе ніт -Дніпро” за весь період р оботи з контрагентом (відпов ідачем).

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає за необхідне з адовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних п ідстав.

За матеріалами справи, 18.05.2011 р . відповідач отримав від пози вача 10 000,00 грн. за платіжним дор ученням №25791 від 18.05.2011 р. ПАТ „Акт а банк” (призначення платежу - оплата за поточне постача ння товару за договором №274 ві д 05.05.2007 р.) (а.с. 38 т. 1).

Згідно актів звірки розрах унків, що підписаний предста вниками та завірений печатка ми з обох сторін, станом на 31.05.2 011 р. відповідач мав заборгова ність перед позивачем у розм ірі 8985,91 грн. (а.с. 123 т. 3), станом на 3 1.07.2011 р. відповідач мав заборгов аність перед позивачем у роз мірі 8085,91 грн. (а.с. 124 т. 3).

Відповідач не повернув отр имані ним кошти за платіжним дорученням №25791 від 18.05.2011 р. ПАТ „ Акта банк”, заборгованість в ідповідача не сплачена та ск ладає 7585,91 грн., що підтверджує позивач актом звірки взаємор озрахунків станом на 18.08.2011 р. (а. с. 37 т. 1).

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного к одексу України, якщо продав ець, який одержав суму попе редньої оплати товару, не пе редав товар у встановлений с трок, покупець має право вима гати передання оплаченого товару або повернення су ми попередньої оплати.

Згідно ст. 387 Цивільного код ексу України, власник має пр аво витребувати своє майно в ід особи, яка незаконно, без в ідповідної правової підстав и заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного к одексу України, особа, яка на була майно або зберегла йог о у себе за рахунок іншої ос оби (потерпілого) без достатн ьої правової підстави (безпі дставно набуте майно), зобов' язана повернути потерпілому це майно.

Відповідач відзив на позов або докази сплати заборгова ності перед позивачем до суд у не надав, представник відпо відача у судові засідання не з' явився.

Приписами ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни зазначено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача суму заборгованості у ро змірі 7585,91 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судові витрати пов' яза ні з розглядом справи, поклад аються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „З еніт- Дніпро” (49061, м. Дніпропетр овськ, вул. Герої в Сталінград у, б. 20-а, к. 52; код ЄДРПОУ 31183031) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю „РУШ” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковс ького, 6-а; код ЄДРПОУ 32007740) суму за боргованості 7 585,91 грн., 102,00 грн. - в итрат на державне мито, 236,00 грн . - витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено

26.09.2011 р.