Рішення

від 22.04.2008 по справі 12/106/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/106/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" квітня 2008 р.                                                 Справа №  12/106/08

                                                                             Миколаїв

За позовом ДП “Врадіївське лісове господарство”, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Чкалова, 46.

До відповідача

ПП “Вікторія”, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Перемоги, 65.

Про : стягнення 2015 грн. 53 коп. та зобов'язання повернути плуг.

                                            Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача Коленда І.В., дов. № 269 від 22.04.08 року.

Від відповідача   Розумний О.В., дов. № 1 від 21.04.08 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ДП “Врадіївське лісове господарство” 2015 грн. 53 коп., в тому числі 1710 грн. 53 коп. боргу, 91 грн. 25 коп. річних, 219 грн. 28 коп. збитків від інфляції та зобов'язання відповідача повернути плуг. Позовні вимоги обґрунтовуються  невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди в частині не несплати оренди та неповернення плугу.

           Відповідач свого представника  у судове засідання направив, відзив на  позовну заяву надав, проти позову заперечує.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський  суд –

встановив:

            01.08.2002 року ДП “Врадіївське лісове господарство” (позивач) та ПП “Вікторія” (відповідач)  уклали договір оренди плугу (а.с 4)

            Позивач зазначає, що на виконання умов договору, передав відповідачу плуг, але втратив акт приймання-передачі.

            Позивач просить стягнути з відповідача 2015 грн. 53 коп., в тому числі 1710 грн. 53 коп. боргу, 91 грн. 25 коп. річних, 219 грн. 28 коп. збитків від інфляції та зобов'язати повернути плуг.

            Відповідач проти позову заперечує, оскільки зазначає, що плуг йому позивач не передавав

            Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в позові слід відмовити на під-ставі нижченаведеного.

            Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

            Ухвалою від 29.03.08 року суд зобов'язав позивача надати докази передання відповідачу плугу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

            Позивачем не надано жодних доказів того, що на виконання умов договору він передав відповідачу плуг.

            Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,44,49,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

                                                              ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити у повному обсязі.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.          

   Суддя                                                        А.К.Семенов