Ухвала

від 30.09.2011 по справі 32/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.11р. Справа № 32/148

За позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі

до Дніпропетровського державного проектного ін ституту житлового та цивіль ного будівництва "Дніпроцив ільпроект", м. Дніпропетровсь к

про стягнення 21 680, 84 грн.і

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ :

УПФУ в Бабушкінському ра йоні м. Дніпропетровська (поз ивач) в лютому 2005 р. звернувся з позовом до Дніпропетровсько го державного проектного інс титуту житлового та цивільно го будівництва «Дніпроцивіл ьпроект»(відповідач) про стя гнення 21 680 ,84 грн. різниці у розм ірі наукових пенсій в рахуно к погашення витрат Управлінн я Пенсійного фонду по виплат і та доставці наукових пенсі й працівникам відповідача ( г ромадянам : ОСОБА_1, ОСОБ А_2 та ОСОБА_3 ). Позовні ви моги обґрунтовані порушення м відповідачем ст. 24 Закону Ук раїни «Про наукову та науков о-технічну діяльність»та Пос танови КМ України № 1826 від 13.12.2000 р . «Про затвердження порядку ф інансування та виплати різни ці між сумою пенсії, призначе ної науковим (науково-педаго гічним) працівникам державни х бюджетних установ і органі зацій, державних не бюджетни х підприємств і організацій згідно із Законом України «П ро наукову та науково-техніч ну діяльність»та сумою пенсі й, обчисленою відповідно до і нших законодавчих актів, на я ку мають право зазначені осо би».

Дніпропетровський держав ний проектний інститут житло вого та цивільного будівницт ва «Дніпроцивільпроект»(від повідач) позов не визнав ,поси лаючись на рішення Красногва рдійського районного суду м . Дніпропетровська від 29.06.04 р. у справі № 22 а-4294, яким було задово лені позовні вимоги колишньо го працівника Дніпропетровс ького державного проектного інституту житлового та циві льного будівництва «Дніпроц ивільпроект»- гр. ОСОБА_1 , та визнане недійсним розпо рядження УПФУ в Бабушкінсько му районім. Дніпропетровська про перевід з наукової пенсі ї на пенсію за віком. Рішенням колегії суддів судової пала ти по цивільним справам Апел яційного суду Дніпропетровс ької області від 21.09.04 р. вищезаз начене рішення Красногварді йського районного суду м. Дні пропетровська скасоване ,в з адоволені позовних вимог гр. ОСОБА_1 відмовлено . На цей час рішення суду апеляційно ї інстанції оскаржено позива чем - гр. ОСОБА_1 ,до Верхов ного Суду України. Відповіда ч в судовому засіданні заяви в усне клопотання про зупине ння провадження у справі до ч асу розгляду Верховним Судом України касаційної скарги г р. ОСОБА_1 на рішення колег ії суддів судової палати по ц ивільним справам Апеляційно го суду Дніпропетровської об ласті від 21.09.04 р. ; зазначаючи , що від результатів розгляду ці єї скарги залежить прийняття рішення у справі

№ 32/148 .

Враховуючи, що розгляд спр ави № 32/148 є неможливим до виріш ення пов' язаної з нею цивіл ьної справи № 22 а-4294 ; ухвалою гос подарського суду від 24.03.05 р. про вадження у справі № 32/148 було з упинено до розгляду Верховни м Судом України касаційної с карги гр. ОСОБА_1 на рішення колегії суддів су дової палати по цивільним сп равам Апеляційного суду Дніп ропетровської області від 21.09 .04 р. у цивільній справі № 22 а-4294 .

Враховуючи , що від сторін н а протязі значного терміну ч асу не надходило клопотань п ро поновлення провадження у справі та відомостей про рез ультат розгляду ВСУ касаційн ої скарги гр. ОСОБА_1, ухвал ою суду від 02.09.11 р. провадження у справі було поновлено , розгл яд справи призначено на 20.09.11 р. , від позивача витребувані пи сьмові пояснення щодо позову станом на цей час, від відпові дача - відзив на позов. Сторо ни своєчасно - 08.09.11 р. , отримали копії вищезазначеної ухвали суду ( про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення , а.с.117,118 ).Але до су дового засідання представни ки сторін не з' явилися .витр ебуваних судом пояснень щодо позову станом на цей час не на дали ; а заявили клопотання пр о відкладання слухання справ и ( а.с.119,120) . Ці клопотання сторі н були задоволені судом і слу хання справи було відкладено на 29.09.11 р. , окрім того у зв' язку із змінами чинного законода вства України ( що відбулися в період , коли провадження у сп раві було зупинено) суд продо вжив розгляд справив же за пр авилами КАС України ; копії ух вал своєчасно - в той же день , були направлені на адресу ст орін . Але до судового засідан ня 29.09.11 р. представники вдруге н а з' явилися без поважних пр ичин та не наддали витребува них судом пояснень. Від відпо відача надійшло клопотання п ро зупинення провадження у с праві , обґрунтоване посилан ням на розгляд касаційної ск арги гр. ОСОБА_1 Вищим Спец іалізованим судом України з розгляду цивільних і криміна льних справ .При цьому жодних доказів на підтвердження ці єї обставини відповідачем на дано не було .Тому суд не знахо дить достатньо правових підс тав для зупинення провадженн я у справі .

Відповідно до приписів п.4 ч .1 ст.155 КАС України : суд своєю ух валою залишає позовну заяв у без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове з асідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про р озгляд справи за його відсут ності .Про залишення позовно ї заяви без розгляду суд пост ановляє ухвалу. Ухвала суду п ро залишення позовної заяви без розгляду може бути оскар жена.

На підставі вищевикладен ого , керуючись вимогами ст.ст .155,160 КАС України , господарськи й суд , -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяв у Управління Пенсійного фонд у України в Бабушкінському р айоні м. Д ніпропетровська від 23.02.05 р. № 905/04 -01/43 без розгляду.

2.Направити копію цієї ухвал и на адресу сторін .

Ця ухвала може бути оскарже на в порядку , передбаченому розділом ІV КАС України.

Суддя О.Ю.Васильєв