Рішення

від 30.09.2011 по справі 32/5005/11271/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11р. Справа № 32/5005/11271/2011

За позовом Комунально го підприємства "Дніпроміськ транс" Дніпропетровської міс ької ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "І нтріст", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 240 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. №608/5 від 14.09.11р.;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

КП «Дніпроміськтра нс»Дніпропетровської міськ ої ради (позивач) звернувся з позовом до ТОВ фірми «Інтріс т»(відповідач) про стягнення 2 240, 00 грн. заборгованості за до говором про надання послуг п о організації роботи рухомо го складу перевізника на міс ьких автобусних маршрутах за гального користування №00048 ві д 28.08.08р. Позовні вимоги обґрунт овані посиланням на невикона ння відповідачем взятих на с ебе зобов' язань по договору щодо здійснення своєчасної оплати вартості наданих по слуг.

ТОВ фірма «Інтріст»( від повідач) відзив на позов та в итребувані судом документи н е надав, до судових засідань д вічі не з' явився, не зважаю чи на ту обставину, що про час та місце судових засідань бу в своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви та договорі №00048 від 28.08.08р. Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідом леними про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у сп раві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку не з' яв лення в засідання господарс ького суду представників о бох сторін або однієї з них с права може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазнач ене, суд вважає можливим розг лянути справу за відсутніст ю представника відповідача т а відзиву на позов - за наявн ими в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.08р. між КП «Дніпроміськ транс»Дніпропетровської мі ської ради (підприємство ) та ТОВ фірма «Інтріст» (перевіз ник) укладено договір про на дання послуг по організації роботи рухомого складу пер евізника на міських автобус них маршрутах загального ко ристування №00048, відповідно до умов якого підприємство (поз ивач) зобов' язався надавати перевізнику (відповідачу) п ослуги по організації робот и рухомого складу на закріп лених за перевізником місь ких маршрутах загального к ористування. Відповідно до п .4.1. договору послуги , обумовл ені договором , сторони оформ ляють актом передачі-прийня ття робіт; на підставі акту п еревізник сплачує на рахуно к підприємства 140 грн. (в т.ч. ПДВ ) за одиницю рухомого складу щомісяця. Згідно з п.4.2. догово ру остаточні розрахунки за виконані послуги на протязі місяця здійснюються до 10 чи сла місяця наступного за зв ітним ( а.с.3-4).

Як вбачається з мате ріалів справи, позивач свої з обов' язання за вищезазначе ним договором виконав належн им чином, про що свідчать від повідні акти прийняття-пере дачі послуг за період вересе нь-грудень 2008 р. в загальній сум і 2 240,00 грн.( а.с. 8-11). Однак в п орушення прийнятих на себе з обов' язань, відповідач нада ні позивачем послуги не опла тив; у зв' язку з чим згідно з наданим позивачем актом зві рки розрахунків станом на 14.09. 11р. заборгованість відповід ача складає 2 240, 00 грн. (а.с.17). На ча с прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати з аборгованості перед позивач ем не надав.

Відповідно до приписі в ст. 901 Цивільного кодексу Укр аїни за договором про наданн я послуг одна сторона зобов'я зується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. ст. 525, 52 6 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається , якщо інше не встанов лено договором або законом .

Відповідно до приписі в ст.33 ГПК України: кожна сторо на повинна довести ті обста вини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Відпо відачем жодних доказів на за перечення обставин, викладен их в позовній заяві, не надано . За таких обставин позовні ви моги підлягають задоволенню .

На підставі викладено го, керуючись вимогами ст.ст.52 5,526, 901 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відпов ідача - Товариства з обмежено ю відповідальністю фірми «І нтріст»(49023, м. Дніпропетровсь к, вул. Передова, 173; код ЄДРПОУ 194 30418) на користь позивача : Комун ального підприємства «Дніп роміськтранс» Дніпропетров ської міської ради ( 49026, м. Дніпропетровськ, вул. Кали нова, 87; код ЄДРПОУ 04052123): 2 240, 00 грн. - заборгованості за договор ом; 102, 00 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - вит рат на інформаційно-технічн е забезпечення судового про цесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чи нності.

Суддя О.Ю.Васильєв

Повне рішення складено