Рішення

від 19.09.2011 по справі 41/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/269 19.09.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Текро»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Черкаська п тахофабрика»

про стягнення 147 406,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 05.04.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Текро»з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Черкаська пта хофабрика»про стягнення 147 406,0 0 грн. - основної заборговано сті.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору поставки № 100 в ід 27.08.2010 року не сплатив в повно му обсязі кошти за поставлен ий позивачем товар, внаслідо к чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 147 406,00 гр н.

Ухвалою від 03.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02 .09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.09.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 02.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 02.09.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 19.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.09.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судове засідання 19.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, проте подав че рез канцелярію суду письмові пояснення.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також зас лухавши пояснення представн ика позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Текро»(далі - поста чальник, позивач) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Черкаська птахофабрик а»(далі - покупець, відповід ач) було укладено договір пос тавки № 100 (далі-Договір), пункто м 1.1 якого сторони передбачили , що в порядку та умовах, визна чених цим договором, постача льник зобов' язується перед ати у власність покупцеві, зг ідно рафіку поставки або від повідних заявок покупця, а по купець зобов' язується прий няти та оплатити на умовах да ного Договору премікси для п тиці (далі - товар) із кількіс ними та якісними показниками , що визначаються умовами цьо го Договору.

Відповідно до пункту 6.1 Дого вору ціна встановлюється за тону товару в українських гр ивнях.

Згідно з пунктом 7.1 Договору оплата за даним Договором зд ійснюється шляхом перерахув ання на розрахунковий рахуно к продавця грошових коштів, н а протязі 14 (чотирнадцяти) кал ендарних днів з дати поставк и.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 408 480,00 г рн., що засвідчується видатко вими накладними № ТК-001541 від 27 ве ресня 2010 року на суму 69 580,00 грн., № ТК-001639 від 11 жовтня 2010 року на сум у 9 332,00 грн., № ТК-01678 від 18 жовтня 2010 р оку на суму 49 050,00 грн., № ТК-1855 від 11 листопада 2010 року на суму 15 586,00 г рн., № ТК-1867 від 16 листопада 2010 рок у на суму 29 648,00 грн., № ТК-1893 від 22 ли стопада 2010 року на суму 33 136,00 грн ., № ТК-1942 від 30 листопада 2010 року н а суму 21 800,00 грн., № ТК-2022 від 08 грудн я 2010 року на суму 21 800,00 грн., № ТК-2072 в ід 15 грудня 2010 року на суму 30 364,00 г рн., № ТК-2106 від 21 грудня 2010 року на суму 30 084,00 грн., № ТК-2156 від 29 грудня 2010 року на суму 43 600,00 грн., № ТК-0000036 в ід 12 січня 2011 року на суму 54 500,00 гр н. та довіреностями на отрима ння товарно - матеріальних ц інностей.

В свою чергу відповідач час тково розрахувався за постав лений товар на суму 261 074,00, на до каз чого надано банківські в иписки (копії в матеріалах сп рави), у зв' язку з чим у відпо відача перед позивачем виник ла заборгованість в сумі 147 406,00 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 147 406,00 грн.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д здійснивши перерахунок сум и позову приходить до виснов ку, що позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу нормативно та документа льно доведені, а тому підляга ють задоволенню повністю в с умі 147 406,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ч еркаська птахофабрика» ( місцезнаходження: 03150, м. Ки їв, Печерський р - н, вул. Пред славинська, буд. 34-Б; фактич на адреса: 01011, м. Київ, вул. Мо сковська, буд. 41/8, нежиле приміщ ення 66, код ЄДРПОУ 30598924) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Текро»(мі сцезнаходження: 04073, м. Київ , Подільський р - н, вул. Фрунз е, буд. 126/2; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Хорива, 33, оф. 33, к од ЄДРПОУ 25409463) 147 406 (сто сорок сім тисяч чотириста шість) грн. 00 к оп. - основного боргу, 1 474 (одну тисячу чотириста сімдесят ч отири) грн. 06 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Спичак О.М .

Дата підписання рішення

26.09.2011 року