Ухвала

від 19.09.2011 по справі 36/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/286

19.09.11

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної ради у місті Києві  

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С. Марія»

про стягнення 324 530, 78  грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: Малиш В.В.- дов. № 4 від 30.12.2010 р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної ради у місті Києві  звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до договору № 002/ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва від 01.04.2008 р.  в розмірі 324 530, 78 грн., з яких: плата за фактичне використання приміщення в розмірі 313 179, 02 грн., пеня в розмірі 2 987, 56 грн., компенсація плати за землю в розмірі 2 987, 56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем  умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 р. порушено провадження у справі № 36/286, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 29.08.2011 р., за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду від 29.08.2011 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2011 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача. Крім того, суд зобов'язав позивача надати суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням рішення  Господарського суду міста Києва № 48/223 від 01.08.2011 р.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги ухвали суду від 29.08.2011 р. не виконав, зокрема, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням рішення  Господарського суду міста Києва № 48/223 від 01.08.2011 р. суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання 19.09.2011 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 29.08.2011 р. не виконав, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Тож, суд дійшов висновку про неможливість здійснення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи по суті без нормативно-правового обґрунтування позовних вимог позивача та обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з урахуванням рішення  Господарського суду міста Києва  у справі № 48/223 від 01.08.2011 р.,  оскільки зазначені документи належать до  предмету доказування у даній  справі та відповідно до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України і необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а отже для забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору, при поданні позовної заяви до суду, сторони мають подавати всі докази, що необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів, які в силу вимог ст. 32, 33 ГПК України необхідні для повного та всебічного розгляду спору, неповажними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені обставини перешкоджають з'ясуванню судом всіх обставин справи, питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному та об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва –

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної ради у місті Києві  до Товариства з обмеженою відповідальністю «С. Марія» про стягнення 324 530, 78  грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Трофименко Т.Ю.