Рішення

від 21.09.2011 по справі 11/5025/1365/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2011 р. Справа № 11/5025/1365/11

За позовом Хмельницьк ої обласної філармонії, м. Хме льницький.

до Хмельницької обласн ої організації Всеукраїнськ а громадська організація „Со юз Чорнобиль України”, м. Хмел ьницький.

про стягнення 806 грн. 01 ко пійок.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник Хмельницької обла сної філармонії за довіреніс тю від 23.09.2010 року. №293.

від відповідача: не з`явив ся.

В судовому засіданні 21.0 9.2011 р. оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Суть спору:

Хмельницька обласна філар монія, м. Хмельницький зверну лась до суду, з врахуванням за яви про зменшення позовних в имог, з позовом про стягнення з ХООВГО „Союз Чорнобиль Укр аїни” м. Хмельницький 806 грн. 01 к опійок.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні 07.09.2011р. подав письмову заяву пр о зменшення позовних вимог, з а змістом якої позивач відмо вляється від вимоги про розі рвання договору оренди від 24.0 9.2010р. №88. Решту позовних вимог пр едставник позивача підтрима в з посиланням на зміст позов ної заяви та докази додані до матеріалів справи.

З огляду на те, що заява пози вача про зменшення позовних вимог не суперечить законод авству України та не порушує чиї-небудь права і охоронюва ні законом інтереси вона при йнята судом.

Повноважний представник в ідповідача в судове засіданн я не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтува нням своїх доводів чи запере чень на розгляд суду не надав , позовні вимоги по суті не осп орив.

До судового засідання 06.09.2011р. на розгляд суду надійшло кло потання керівника відповіда ча в якому останній просив су д відкласти розгляд справи н а іншу дату у зв`язку із неодер жанням копії позовної заяви та доданих матеріалів, що уне можливило підготовку відзив у у справі. У вказаному клопот анні останній зазначав, що на його адресу не надходило коп ії позовної заяви та доданих матеріалів, а тому просив зоб ов'язати позивача надати заз начені матеріали відповідач у з метою підготовки обґрунт ованого відзиву на позов.

З огляду на викладене ухвал ою від 07.09.2011р. розгляд справи ві дкладався на іншу дату.

Вказаною ухвалою: зобов'яза но позивача подати в судове з асідання оригінали доказів ( для огляду в судовому засіда нні) на підтвердження позовн их вимог, рахунки на оплату ор ендної плати та докази їх від силки (вручення) відповідач, а кт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, направити ві дповідачу копії заяви про ут очнення позовних вимог, позо вної заяви та доданих матері алів, а суду надати оригінали доказів на підтвердження на правлення відповідачу зазна чених матеріалів; зобов'язан о відповідача подати в судов е засідання письмовий відзив на позов з документальним об ґрунтуванням своїх доводів ч и заперечень, довідку про вкл ючення відповідача до Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України та докази, що є у відповідача; зобов'язано сторони провести звірку розрахунків по догов ору оренди № 88 від 24.09.10р. за резул ьтатами якої скласти акт зві рки, примірник якого до дати с удового засідання надати суд у; з метою проведення звірки р озрахунків зобов'язано ке рівника відповідача - ХООВ ГО „Союз Чорнобиль України”, м. Хмельницький в строк до 15.09.201 1р. направити на адресу позива ча - Хмельницької обласної фі лармонії, (м. Хмельницький, вул . Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 02225890). пов новажного працівника для про ведення звірки розрахунків.

В судове засідання 21.09.2012р. пре дставник позивача з'явився, в имоги суду подати в судове за сідання оригінали доказів (д ля огляду в судовому засідан ні) на підтвердження позовни х вимог, рахунки на оплату оре ндної плати та докази їх відс илки (вручення) відповідачу, докази направлення відповід ачу копії заяви про уточненн я позовних вимог, позовної за яви та доданих матеріалів ви конав.

Відповідач своїми процесу альними правами не скористав ся, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення ро згляду справи не виконав, пов новажного представника для у часті в судовому засіданні н е направив, хоча був належним чином повідомлений про дату , час та місце розгляду справи . Ухвали суду про порушення пр овадження у справі та про від кладення судового розгляду н аправлялись на адресу відпов ідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підп риємців.

З огляду на викладене, оскіл ьки неявка відповідача не пе решкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе зг ідно ст. 75 ГПК України розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами (спеціальний витя г з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців доданий д о матеріалів справи).

Суд оцінивши подані позива чем по справі документи раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено.

Хмельницька обласна філар монія м. Хмельницький, як суб' єкт підприємницької діяльно сті - юридична особа зареєстр ована Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 24.11 .1994р., що підтверджено свідоцтв ом про державну реєстрацією № 831878 серія АОО, включена до Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни згідно довідки Головного управління статистики у Хмел ьницькій області № 328086 від 28.09.2009р .

24.10.2010р. між Хмельницькою обла сною філармонією (орендодаве ць) та Хмельницькою обласною організацією Всеукраїнська громадська організація „Сою з Чорнобиль України” (оренда р) було укладено договір орен ди №88 індивідуально визначен ого нерухомого майна спільно ї власності територіальних г ромад сіл, селищ, міст Хмельни цької області, предметом яко го є оренда окремо визначено го майна, нежитлового приміщ ення за адресою: м. Хмельницьк ий, вул. Гагаріна, 7 з метою вико ристання під офіс.

Термін дії даного договору , відповідно до п. 1.3., починаєть ся за згодою сторін з 03.10.2010р. та закінчується 30.09.2011р. Орендодав ець та Орендар мають право пр одовжити термін дії договору за погодженням з Хмельницьк ою обласною радою.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.4. даного договору, орендна плата є пла тежем, який вносить Орендар О рендодавцеві незалежно від н аслідків господарської діял ьності та визначається відпо відно до рішення п' ятої сес ії обласної ради „Про впоряд кування орендних відносин” в ід 20.12.2006р. За домовленістю сторі н орендна плата встановлюєть ся 110,00 грн. за перший базовий мі сяць. Експлуатаційні витрати по утриманню приміщення спл ачуються окремо від орендної плати пропорційно займаної площі згідно рахунків орендо давця або самостійно укладен их угод з відповідними орган ізаціями.

Згідно з п. 2.8. договору оренд на плата перераховується оре ндарем щомісячно в термін до 20 числа поточного місяця з вр ахуванням індексу інфляції з а попередній місяць на підст аві виставленого орендодавц ем рахунку.

Відповідно до п. 2.9. договору за несвоєчасне внесення орен дарем орендної плати нарахов ується пеня в розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного Банку України від сум и простроченого платежу за к ожен день прострочення.

Позивач та Відповідач дося гли згоди з усіх істотних умо в Договору, що підтверджено п ідписами сторін на договорі.

Факт використання відпові дачем приміщення підтвердже но наявними в матеріалах спр ави доказами.

В результаті неналежного в иконання відповідачем своїх зобов'язань по договору орен ди в останнього утворилась з аборгованість перед позивач ем, з врахуванням заяви про ут очнення позовних вимог, в роз мірі 466,37 грн.

З огляду на неналежне викон ання відповідачем своїх обов 'язків щодо сплати орендної п лати, позивачем нараховано в ідповідачу пеню в розмірі 339,64 г рн. відповідно до умов п. 2.9. дог овору.

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності, судом п рийнято до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Г осподарського кодексу Украї ни майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених Господарс ьким кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Ци вільного кодексу України, в с илу зобов'язання боржник зоб ов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку , тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання можут ь виникати, зокрема, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином і в установлений стро к. Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами було ук ладено договір оренди індиві дуально визначеного нерухом ого майна спільної власності територіальних громад сіл, с елищ, міст Хмельницької обла сті, предметом якого є оренда окремо визначеного майна, не житлового приміщення за адре сою: м. Хмельницький, вул. Гага ріна, 7 та відповідно до умов я кого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду неж итлове приміщення з метою ви користання під офіс.

Частиною 1 ст. 19 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” передба чено, що орендар за користува ння об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської дія льності.

Відповідно до умов договор у, орендна плата є платежем, як ий вносить Орендар Орендодав цеві незалежно від наслідків господарської діяльності. З а домовленістю сторін орендн а плата встановлюється 110,00 грн . за місяць та експлуатаційні витрати по утриманню приміщ ення, які сплачуються окремо від орендної плати пропорці йно займаної площі згідно ра хунків орендодавця.

За використання орендован ого приміщення позивачем від повідачу регулярно виставля лись рахунки на оплату оренд ної плати та експлуатаційних витрат.

Проте, як слідує із матеріал ів справи, відповідачем стан ом на 07.09.2011р. несплачено коштів за оренду приміщення в сумі 466 ,37грн.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов' язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення 466,37 грн. заборгованості у відповідності до укладеного між сторонами договору орен ди від 24.09.2010р., обґрунтовані нал ежними у справі доказами, від повідають вимогам чинного за конодавства, тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 339,64 грн. пені с удом приймається до уваги на ступне:

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 Го сподарського кодексу Україн и, штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов' язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов' язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 Ци вільного кодексу України, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасного виконання грошов ого зобов' язання за кожен день прострочення виконанн я.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. Роз мір пені, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 2.9. договору сторони передбачили, що за несвоєчас не внесення орендарем орендн ої плати нараховується пеня в розмірі подвійної обліково ї ставки Національного Банку України від суми прострочен ого платежу за кожен день про строчення

Дослідивши доданий до мате ріалів справи розрахунок пен і, господарський суд приходи ть до висновку, що позивачем п роведено нарахування пені в межах максимально можливого розміру, а тому позовні вимог и про стягнення пені підляга ють задоволенню у повному об ' ємі.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд, прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и, які повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

При цьому, згідно ст. 33 ГПК Ук раїни передбачено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 7 5, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, Су д -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької обл асної філармонії м. Хмельниц ький до Хмельницької обласно ї організації Всеукраїнська громадська організація „Сою з Чорнобиль України”, м. Хмель ницький про стягнення 806 грн. 0 1 копійок. задовольнити.

Стягнути з Хмельницької обласної організації Всеукр аїнська громадська організа ція „Союз Чорнобиль України” (м. Хмельницький, вул. Гагарін а, 7, код ЄДРПОУ 33842969) на користь Х мельницької обласної філарм онії (м. Хмельницький, вул. Гаг аріна, 7, код ЄДРПОУ 02225890) 806,01грн. (ві сімсот шість грн. 01 коп.) забор гованості, 102,00 грн. (сто дві грив ні 00 коп.) витрат по оплаті держ авного мита та 236,00 грн. (двісті т ридцять шість гривень 00 коп.) в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Р адченя

Повний текст рішен ня виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 23.09.2011 року.