Постанова

від 27.09.2011 по справі 7/494-10-5037

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 7/494-10-5037

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючо го судді: Лашин а В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі: Хом'як О.С.

за участю представників сторін:

від ПП „Профмаркет”: не з' явився

від ДПІ у Київському район і м. Одеси: ОСОБА_1. - довіре ність № 979/10-00 від 12.01.2011 р.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Одеси

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 17.02.2011р.

по справі № 7/494-10-5037

про банкрутство Приват ного підприємства „Профмарк ет”

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарс ького суду Одеської області від 01 грудня 2010 р. за заявою борж ника - Приватного підприємс тва «Профмаркет»(далі - ПП « Профмаркет») було порушено п ровадження у справі про банк рутство останнього за ознака ми ст. 51 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»(в подальшому - З акон України про банкрутство ).

24 грудня 2010 року постановою г осподарського суду Одеської області ПП «Профмаркет»визн ано банкрутом, відносно ньог о відкрито ліквідаційну проц едуру та ліквідатором банкру та призначено голову ліквіда ційної комісії Бурлуцького О .В., якого зобов' язано здійсн ити ліквідаційні заходи відп овідно до вимог Закону про ба нкрутство, а також у 5-денний т ермін подати до офіційного д рукованого органу оголошенн я про банкрутство ПП «Профма ркет».

Ухвалою господарського су ду Одеської області (суддя Ле пеха Г.А.) від 17.02.2011 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквіда ційний баланс банкрута, юрид ичну особу - ПП «Профмаркет» та провадження у справі прип инено, зобов' язано державно го реєстратора внести до Єди ного державного реєстру запи с про проведення державної р еєстрації припинення юридич ної особи.

Не погоджуючись з цією ухва лою, Державна податкова інсп екція у Київському районі м. О деси в апеляційній скарзі пр осить її скасувати та переда ти справу на новий розгляд, по силаючись на неповне з' ясув ання місцевим господарським судом обставин, що мають знач ення для справи, порушення но рм матеріального права, оскі льки боржником не було дотри мано позасудової добровільн ої процедури ліквідації, пер едбаченої господарським та ц ивільним законодавством Укр аїни.

Представник ПП «Профмарке т»в судове засідання не з' я вився, хоча боржник був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи, пр ичини неявки суду невідомі, с воїм правом на участь в судов ому засіданні останній не ск ористався.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення присутнього представ ника скаржника, дослідивши м атеріали справи та перевірив ши правильність застосуванн я господарським судом норм м атеріального і процесуально го права, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Виносячи оскаржувану ухва лу, суд першої інстанції вихо див з того, що в ході ліквідаці йної процедури майнових акти вів банкрута, що підлягають в ключенню до ліквідаційної ма си, не виявлено.

Однак судова колегія погод итися з цими висновками не мо же з огляду на неповноту вста новлених обставин, що мають с уттєве значення для правильн ого вирішення справи.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство зд ійснюється у порядку, передб аченому цим кодексом з враху ванням вимог Закону України про банкрутство, норми якого , як спеціальні норми права, пр евалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК Украї ни.

Згідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу. Ап еляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обгрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Так, ліквідатором не були зд ійснені усі передбачені Зако ном про банкрутство заходи щ одо встановлення та пошуку м айна, зокрема, матеріали спра ви не містять доказів запиту та отримання відомостей щод о наявності на праві власнос ті банкруту земельних діляно к за даними Державного земел ьного кадастру, відомостей щ одо наявності грошових кошті в на усіх рахунках банкрута з а даними державної податково ї служби; відомостей стосовн о права власності на сільськ огосподарську техніку та інш і технологічні механізми тощ о; матеріали справи не містят ь належних доказів про переб ування чи відсутність майна у заставі.

Отже, господарським судом п окладено в основу оскаржуван ого судового рішення лише да ні, що наголошені безпосеред ньо самим заявником у заяві п ро порушення провадження у с праві та не було перевірено н аявність підтверджених дани х відносно майнових активів боржника, грошових коштів на всіх рахунках ПП «Профмарке т»за даними державної податк ової служби.

Крім цього, частиною 1 статт і 51 Закону України про банкрут ство встановлено, якщо варто сті майна боржника - юридично ї особи, щодо якого прийнято р ішення про ліквідацію, недос татньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична ос оба ліквідується в порядку, п ередбаченому цим Законом. У р азі виявлення зазначених обс тавин ліквідатор (ліквідацій на комісія) зобов'язані зверн утися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юриди чної особи.

Спрощена процедура банкру тства, що передбачена вищеза значеною нормою права, випли ває з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасник ів (власників) або органу, упов новаженого на це установчими документами, а тому необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника в порядку ст . 51 Закону про банкрутство є до тримання вимог цивільного та господарського законодавст ва.

Згідно зі ст. 105 ЦК України уч асники юридичної особи, суд а бо орган, що прийняв рішення п ро припинення юридичної особ и, зобов'язані негайно письмо во повідомити про це орган, що здійснює державну реєстраці ю, який вносить до єдиного дер жавного реєстру відомості пр о те, що юридична особа перебу ває у процесі припинення. Уча сники юридичної особи, суд аб о орган, що прийняв рішення пр о припинення юридичної особи , призначають комісію з припи нення юридичної особи (лікві даційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядо к і строки припинення юридич ної особи відповідно до цьог о Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридич ної особи може бути покладен о на орган управління юридич ної особи. З моменту призначе ння комісії до неї переходят ь повноваження щодо управлін ня справами юридичної особи. Комісія з припинення юридич ної особи поміщає в друкован их засобах масової інформаці ї, в яких публікуються відомо сті про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вжи ває усіх можливих заходів що до виявлення кредиторів, а та кож письмово повідомляє їх п ро припинення юридичної особ и.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »інформація про проведення д ержавної реєстрації про прий няття засновниками (учасника ми) або уповноваженим ними ор ганом рішення щодо припиненн я юридичної особи підлягає о бов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друковано му засобі масової інформації .

Згідно до ст. 1 цього Закону с пеціалізований друкований з асіб масової інформації - вид ання спеціально уповноважен ого органу з питань державно ї реєстрації, в якому відпові дно до цього Закону публікую ться відомості з Єдиного дер жавного реєстру.

Частиною 1 ст. 7 згаданого Зак ону спеціально уповноважени м органом з питань державної реєстрації визначений центр альний орган виконавчої влад и, який забезпечує реалізаці ю державної політики у сфері підприємництва.

Таким органом визначений Д ержавний комітет України з п итань регуляторної політики та підприємництва (п. 1 Положе ння про Державний комітет Ук раїни з питань регуляторної політики та підприємництва, затверджене постановою Кабі нету Міністрів України від 26 к вітня 2007 р. № 667).

Листом від 10.10.2007 р. № 7687 Держкомп ідприємництво повідомило, що спеціалізованим друкованим засобом масової інформації є «Бюлетень державної реєст рації».

Як вбачається з матеріалів справи, публікацію про внесе ння змін до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо припинення ПП «Профмар кет»шляхом ліквідації здійс нено у Бюлетені державної ре єстрації не було.

До того ж, відсутній витяг ч и довідка з Єдиного державно го реєстру про внесення запи су про перебування ПП «Профм аркет»в процесі припинення.

За приписами ч.1 ст. 111 ЦК Украї ни ліквідаційна комісія післ я закінчення строку для пред 'явлення вимог кредиторами с кладає проміжний ліквідацій ний баланс, який містить відо мості про склад майна юридич ної особи, що ліквідується, пе релік пред'явлених кредитора ми вимог, а також про результа ти їх розгляду. Проміжний лік відаційний баланс затверджу ється учасниками юридичної о соби або органом, який прийня в рішення про ліквідацію юри дичної особи.

Матеріали справи не містят ь проміжний ліквідаційний ба ланс ПП «Профмаркет», а тому с удом першої інстанції ретель но не досліджувались питання перевищення пасиву над акти вом.

Частиною 3 ст. 60 ГК України вс тановлений обов' язок лікві даційної комісії або іншого органу, який проводить лікв ідацію суб'єкта господарюва ння, повідомлення явних (відо мих) кредиторів, до яких відно сяться, зокрема, органи подат кової служби.

Доказів повідомлення ДПІ у встановленому чинним законо давством порядку матеріали с прави також не містять.

Виходячи з ч. 5 ст. 60 ГК України , яка регулює загальний поряд ок ліквідації суб'єкта госпо дарювання, ліквідаційна комі сія оцінює наявне майно суб'є кта господарювання, який лік відується, і розраховується з кредиторами, складає лікві даційний баланс та подає йог о власнику або органу, який пр изначив ліквідаційну комісі ю. Достовірність та повнота л іквідаційного балансу повин ні бути перевірені у встанов леному законодавством поряд ку.

Ці вимоги також не були дотр имані.

З цього витікає, що ПП «Проф маркет»не дотримано процеду ри добровільної ліквідації б оржника, визначеної ст. 60 ГК Ук раїни та ст. ст. 105, 111 ЦК України, я ка є обов'язковою передумово ю взагалі для порушення пров адження у справі про банкрут ство за статтею 51 Закону Украї ни про банкрутство. З такими в исновками погодився Верховн ий Суд України в постанові № 08 /172 від 10.06.2008 у справі № 15/682-б.

Відтак, місцевому господар ському суду при новому розгл яді слід встановити наведені вище обставини у відповідно сті до вимог ст. 43 ГПК України, д ати їм належну юридичну оцін ку та дослідити наявність ус іх правових ознак можливості здійснення процедури банкру тства ПП «Профмаркет».

За таких обставин, судова ко легія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не відповід ає обставинам справи та вимо гам закону, а тому підлягає ск асуванню.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси за довольнити, а ухвалу господа рського суду Одеської област і від 17.02.2011 р. по справі № 7/494-10-5037 - с касувати.

Справу передати господарс ькому суду Одеської області на новий розгляд.

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Повна постанова складе на 30.09.2011 р.