Рішення

від 30.09.2011 по справі 21/5005/10736/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11р. Справа № 21/5005/10736/2011

За позовом Суб'єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи - підприємця О СОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Д ніпропетровська область

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн ський харчовий продукт", м. Дніпродзержинс ьк, Дніпропетровська область

про стягнення 7 349,77 грн. зг ідно договору суборенди нежи тлового приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, до в. № 06/6-2 від 06.06.2011р.;

ОСОБА_3, дов. № 06/6-1 від 06.06.2011р.;

від відповідача - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з відповідача су ми боргу по орендній платі зг ідно договору суборенди нежи тлового приміщення № 11/10-10 в роз мірі 6 803,10 грн., пені - 222,45 грн., 3% річн их - 86,11 грн., інфляційних втрат - 238,11 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з від повідача лише суму основного боргу в розмірі 6 803, 10 грн.

Відповідач в судове засіда ння свого представника не на правив, про дату та час судово го засідання повідомлений на лежним чином. Направив до суд у листа № 260911 від 26.09.11р. в якому пр осить відкласти розгляд спра ви у зв'язку з відрядженням ди ректора підприємства.

Суд відхилив заяву відпові дача з наступних підстав.

По-перше, у судове засідання 06.09.11р. відповідач відзив на поз ов не надав, свого представни ка не направив, а прислав заяв у про відкладення розгляду с прави у зв'язку з відрядження м директора підприємства (а.с .44). Жодного доказу щодо відряд ження директора та неможливо сті направлення іншого предс тавника відповідач суду не н адав.

Суд задовольнив клопотанн я відповідача та відклав роз гляд справи.

У наступне судове засіданн я відповідач також відзив на позов не надав, свого предста вника не направив, а прислав з аяву про відкладення розгляд у справи у зв'язку з відряджен ням директора підприємства, без доказів щодо відрядження директора та неможливості н аправлення іншого представн ика.

Суд зазначає, що відповідач , як юридична особа був повідо млений належним чином про ча с та місце розгляду справи та , відповідно до ст. 28 ГПК Україн и надання повноважень на пре дставництво інтересів стор они у процесі не обмежено буд ь-яким певним колом осіб.

Відповідно до абзацу п' ят ого підпункту 3.6. пункту 3 Роз'яс нень Президії Вищого арбітра жного суду України від 18.09.97р. N 02-5 /289 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" (з подальшими змінами) го сподарський суд з урахування м обставин конкретної справи може не брати до уваги довод и учасника судового процесу - підприємства, установи, орга нізації, іншої юридичної осо би, державного чи іншого орга ну щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутніст ю його представника (з причин , пов'язаних з відпусткою, хвор обою, службовим відрядження м, участю в іншому судовому за сіданні і т.п.). При цьому госпо дарський суд виходить з того , що у відповідних випадках та кий учасник судового процесу не позбавлений права і можли вості забезпечити за необхід ності участь у судовому засі данні іншого представника зг ідно з частинами першою-четв ертою статті 28 ГПК, з числа як с воїх працівників, так і осіб, н е пов'язаних з ним трудовими в ідносинами. Неможливість так ої заміни представника позив ачем не доведена.

Крім того, відкладення розг ляду справи є правом, а не обов ' язком суду, якщо суд дійде в исновку про можливість виріш ення спору в даному судовому засіданні .

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар, позивач) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Український харчовий продукт" (далі - суборендар, в ідповідач) укладено договір суборенди нежитлового примі щення № 11/10-10 (далі Договір).

Строк дії Договору (з врахув анням додаткової угоди № 2 від 31.03.11р.) - до 31.12.11р.

Відповідно до п.1.1. Договору о рендар передає, а суборендар приймає у строкове платне ко ристування приміщення (офіс) площею 48,3 м. кв., розташоване у АДРЕСА_1.

Передача орендованого май на здійснюється протягом 10 дн ів з підписання цього Догово ру (п. 2.1. Договору).

Згідно Акту приймання-пе редачі від 11.10.11р. майно було пе редано в оренду.

За п. 3.1. Договору за користув ання орендованим майном субо рендар сплачує орендарю орен дну плату згідно виставлени х рахунків-фактур та аванс - суму місячної орендної плат и, яка зараховується як оплат а за останній місяць оренди.

Відповідно до п.4.1 Договору о рендна плата перераховуєтьс я щомісяця не пізніше 5-го числ а кожного місяця.

Позивач у своїй позовній за яві зазначає, що суборендар 01. 05.11р. фактично залишив приміще ння та передав позивачу ключ і, однак доказів цього суду не надав.

Крім того, як зазначає позив ач, відповідач не сплатив йом у орендну плату відповідно д о умов Договору та станом на д ату подання позову заборгова ність становить 6 803, 10грн. за лют ий - березень 2011р.

До позовної заяви позиваче м додано рахунки-фактури за л ютий-березень 2011 р. на загальну суму 6 803, 10грн. (без доказів вруч ення їх відповідачу).

Однак, позивачем крім того, надані суду акти здачі-прийн яття робіт(надання послуг), як і підтверджують знаходження у орендованому приміщенні п ідприємства відповідача (а.с 26-32).

Також, позивачем 22.04.11р. на адр есу відповідача направлялас я претензія з вимогою оплати ти заборгованість у вищевказ аній сумі (а.с.34-36), яка залишена в ідповідачем без відповіді та виконання.

Згідно ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Спірні правовідносини сто рін регулюються відповідним и нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України , за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк. За користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму . плата за користування майно м може вноситися за вибором с торін у грошовий або натурал ьній формі. Форма плати за кор истування майном встановлює ться договором найму. Плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно, ставляться, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (т ермін) виконання якого визна чений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підляг ає виконанню з настанням ціє ї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

Статтями 610, 611 Цивільного код ексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання). У разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Госпо дарського кодексу України, д ержава забезпечує захист пра в і законних інтересів суб' єктів господарювання т а споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання об ов' язку в натурі та застосу вання штрафних санкцій.

Ст.ст. 33, 34 ГК України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, а г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Згідно ст. 599 Цивільного к одексу України зобов'язання припиняється виконанням, пр оведеним належним чином.

Станом на дату розгляду спр ави відповідач доводи позив ача не спростував, заборгова ності не погасив, у зв' язку з чим вимоги Позивача обґрунт овані, доведені матеріалами справи та підлягають задово ленню в сумі 6 803, 10грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у р озмірі 102, 00грн. та 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 759, 762 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 33, 34, 173, 193, 218 Господарсько го кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 82-87 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий проду кт" (51925, Дніпропетровська облас ть, м. Дніпродзержинськ, вул. З алізнична, 2, ЄДРПОУ 24984900) на ко ристь Суб'єкта підприємни цької діяльності фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, МФО НОМЕР_2) 6 803, 10грн . (шість тисяч вісімсот три грн. 10 коп.) основного боргу, 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по с платі державного мита, 236 гр н. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.) - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 30.09.2011р.