Рішення

від 02.10.2011 по справі 8/5005/11704/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11р. Справа № 8/5005/11704/2011

За позовом Підприємст ва з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й Дім "Альтер", м. Дніпропетров ськ

про стягнення 11 510,24 грн-

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: О СОБА_1 - представник (дов. № 120 в ід 16.09.11р.)

від відповідача: не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з інозем ними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Ук раїна" (далі-позивач) звернуло ся до господарського суду із позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий Дім "Альтер" (далі-відпові дач) про стягнення 11 510,24 грн.

Сума позову складає з суми о сновного боргу.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги тим, що відпові дач не розрахувався з позива чем за поставлений йому това р, згідно видаткових накладн их від 30.03.11р. у загальному розмі рі 11 510,24 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , витребувані судом документ и не надав, але був належним чи ном повідомлений рекомендов аними повідомленнями № 4900502216029 та № 4912400583327, які знаходятьс я в матеріалах справи.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011р. позивач передав відповідачу товарно-матеріа льні цінності відповідно до видаткової накладної № СО 000005 н а суму 5 184,56 грн. та за видатковою накладною № СО 000006 на суму 6 325,68 грн. Вартість товарно-мате ріальних цінностей за вищевк азаними видатковими накладн ими складається у загальному розмірі 11 510,24 грн.

Згідно довіреності № 25 від 30. 03.11р. отримання товарно-матері альних цінностей відбувалос я представником відповідача Ярошенко Оксані Юріївни. Фак т отримання підтверджується відповідними підписами та в ідтисками печатки.

21.07.2011р. позивачем було направ лено відповідачу вимогу № 6062 п ро сплату 11 510,24 грн., яка б ула отримана 01.08.2011р., що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

Відповідач на пред'явлену в имогу відповіді не надав. На м омент розгляду справи доводи позивача, наведені в обґрунт ування позову, не спростував .

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння суми у розмірі 11 510,24 грн. слі д визнати обґрунтованими і т акими, що підлягають задовол енню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходить із насту пного.

Відповідно ст. 181 Господарсь кого кодексу України, допуск ається укладання господарсь ких договорів у спрощений сп осіб, тобто шляхом обміну лис тами, факсограмами, телеграм ами, телефонограмами тощо, а т акож шляхом підтвердження пр ийняття до виконання замовле нь, якщо законом не встановле но спеціальні вимоги до форм та порядку укладання даного виду договорів.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягне ння заборгованості за наклад ними у розмірі 11 510,24 грн. слід ви знати обґрунтованими і таким и, що підлягають задоволенню .

Викладене є підставою для задоволення позову в повном у обсязі. Судові витрати по сп раві слід покласти на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 173, 181, 193, 218 Господарського код ексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий Дім "Альтер" (49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Семафорна, 34 Д, кв . 19; код ЄДРПОУ 35113130) на користь Пі дприємства з іноземними інве стиціями "Лукойл-Україна" (юри дична адреса: 01032, м. Київ, в ул. Комінтерну, 14 А; фактична ад реса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Ва л, 68; код ЄДРПОУ 30603572) - 11 510 (одинадця ть тисяч п'ятсот десять) грн. 24 к оп. основного боргу, 115 (сто п'ят надцять) грн. 10 коп. витрат по сп латі державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.Ю. Дубінін