Рішення

від 28.09.2011 по справі 5010/1564/2011-27/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р. Справа № 5010/1564/2011-27/83

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Михайлишин В. В.,

при секретарі судового зас ідання Осудар І.Б.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "Прик арпаттяобленерго" (вул.

Індустріаль на, 34, м. Івано-Франківськ, Івано -Франківська область, 76014) в

особі філії "Коломийський РЕМ" (вул. Франка , 115-б, м. Коломия, Івано-

Франківська область, 78200)

до відповідача: Великокам ' янської сільської ради (ву л. С. Стрільців, 46, с. Велика Кам'я нка,

Коломийськи й район, Івано-Франківська об ласть, 78244)

про стягнення заборгов аності в сумі 2 649, 43 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - юр ист, (паспорт НОМЕР_1 видан ий 31.10.2003 року

Снятинським Р В УМВС України в Івано-Франкі вській області, довіреність

№ 307 від 19.04.2011 року ).

Від відповідача: не з'явив ся.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне т овариство "Прикарпаттяоблен ерго" в особі філії "Коломийсь кий РЕМ" (далі - позивач) з вернулось до господарського суду Івано-Франківської обл асті з позовом про стягнення з Великокам' янської сільсь кої ради (далі - відповідач ) заборгованості в сумі 2 649, 43 гривень, з яких 2 523, 64 гривень - бо рг за електричну енергію, нед овраховану внаслідок поруше ння споживачем ПКЕЕ, 67, 57 гривен ь - пені, 43, 56 гривень - 10 % річних пе ні, 14, 66 гривень - інфляційні зби тки.

Крім того, позивач просив су д також покласти на відповід ача судові витрати у справі, а саме 102, 00 гривень сплаченого д ержавного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Позовні вимоги мотивовано порушенням з боку відповіда ча Правил користування елект ричною енергією, внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть в сумі 2 649, 43 гривень.

Ухвалою суду від 04.08.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи в судовому за сіданні призначено на 17.08.2011 рок у.

Ухвалою суду від 17.08.2011 року ві дкладено розгляд справи на 28.0 9.2011 року, у зв'язку з неявкою в су дове засідання представникі в сторін та неподанням витре буваних судом доказів.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі, з підстав викладе них у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання жодного ра зу не з'являвся, вимоги ухвал с уду не виконав, заперечення п роти позову не подав, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр аву, про що свідчать повідомл ення про вручення поштових в ідправлень, які містяться у м атеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст. 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упр одовж розумного строку, суд в важає за можливе розглянути справу без участі повноважно го представника відповідача за наявними в ній матеріалам и, запобігаючи, одночасно, без підставному затягуванню роз гляду спору та сприяючи своє часному поновленню порушено го права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши в сі обставини, на яких ґрунтую ться вимоги, відповідно до пр иписів ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, давши оцінку доказам, які ма ють значення для справи, суд в важає за правильне взяти до у ваги наступне.

04.05.2007 року між Відкритим акці онерним товариством "Прикарп аттяобленерго" в особі Колом ийського РЕМ та Великокам' я нською сільською радою уклад ено договір про постачання е лектричної енергії № 52.

Відповідно до п. 1. договору постачальник (пози вач) продає електричну енерг ію споживачу (відповідачу) дл я забезпечення потреб електр оустановок споживача з приєд наною потужністю 32, 0 кВА (кВт), а споживач оплачує постачальн ику вартість використаної (к упленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згі дно з умовами цього договору . Точка продажу електричної е нергії: на межі балансової на лежності між постачальником та споживачем.

В ході проведення кон трольного огляду розрахунко вого засобу обліку електричн ої енергії виявлено, що відпо відач самовільно підключив с трумоприймачі (проводи) поза розрахунковим засобом облік у електричної енергії, зірва но пломби електропередаваль ної організації з дверок вві дного щита. Даний факт підтве рджує акт про порушення № 075414 в ід 05.04.2011 року, складений предста вниками ВАТ "Прикарпаттяобле нерго" - філії Коломийського Р ЕМ.

Від підписання вищев казаного акту представник ві дповідача відмовився, що заф іксовано в акті про відмову в ід підпису від 05.04.2011 року.

На адресу відповідач а направлено лист № 027-1586/07 від 28.04.2 011 року, в якому повідомлено пр о необхідність прибуття пред ставника на засідання комісі ї по розгляду актів про поруш ення ПКЕЕ. Направлення листа на адресу відповідача підтв ерджують реєстр рекомендова них листів та фіскальний чек № 5689 від 29.04.2011 року.

На засіданні комі сії, 11.05.2011 року прийнято рішення про проведення розрахунку н е облікованої електричної ен ергії. За проведеними розрах унками, сума не облікованої е лектричної енергії становит ь 2 523, 64 гривень.

На вказану суму позив ачем виписано рахунок № 52/5 від 11.05.2011 року, який разом з протоко лом засідання комісії по роз гляду актів про порушення ПК ЕЕ направлено відповідачу. Ф акт отримання відповідачем р ахунку та протоколу підтверд жують реєстр рекомендованих листів від 12.05.2011 року та фіскал ьний чек № 7032 від 13.05.2011 року.

Відповідачем борг не спла чено.

Пунктом 4.2.1. договору сторони передбачили, що за внесення п латежів, передбачених п. 2.3.3. - 2.3.4. договору, з порушенням термі нів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми про строченого платежу, враховую чи день фактичної оплати, 10 % рі чних та інфляційні збитки.

Згідно додатку 2 до договору , зокрема п. 3 встановлено, що сп оживач щомісячно проводить о статочний розрахунок по всіх платежах, передбачених дани м договором протягом 5 операц ійних днів з дня отримання сп оживачем рахунку.

В свою чергу п. 4.2.3. договору пе редбачено, що споживач сплач ує постачальнику вартість не доврахованої електроенергі ї, розраховану виходячи із пр иєднаної потужності струмоп риймачів та кількості годин їх використання відповідно д о Методики обчислення обсягу електричної енергії, недовр ахованої внаслідок порушенн я споживачем - юридичною особ ою ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електри чної енергії з порушенням, у р азі таких дій споживача: само вільного внесення змін у схе ми обліку електроенергії; по шкодження засобів обліку еле ктроенергії, втручання в їх р оботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електрое нергії поза засобами обліку; інших умов, передбачених ПКЕ Е або Методикою.

Враховуючи наведене , відповідачу нараховано 67, 57 гр ивень - пені, 10 % річних - 43, 56 гр ивень та 14, 66 гривень - інфляцій них втрат за період з 25.05.2011 року по 26.07.2011 року.

Суд вважає позов таки м, що підлягає частковому зад оволенню з наступних підстав .

За договором постачання е нергетичними та іншими ресур сами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) з обов'язується надавати другі й стороні (споживачеві, абоне нтові) енергетичні та інші ре сурси, передбачені договором , а споживач (абонент) зобов'яз ується оплачувати вартість п рийнятих ресурсів та дотриму ватись передбаченого догово ром режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 Ц ивільного кодексу України).

Пунктом 7.6. Правил кор истування електричною енерг ією (ПКЕЕ) передбачено, що у ра зі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини при єднаної потужності понад вел ичину, визначену умовами дог овору та/або проектними ріше ннями, приєднання струмоприй мачів поза розрахунковими за собами обліку, зниження пока зників якості електричної ен ергії з вини споживача до вел ичин, які порушують нормальн е функціонування електроуст ановок електропередавально ї організації та інших спожи вачів, невиконання припису у повноваженого представника відповідного органу виконав чої влади, який стосується ви щенаведених порушень, постач альник електричної енергії ( електропередавальна органі зація) має право без попередж ення повністю припинити спож ивачу електропостачання (тех нічне забезпечення електроп остачання споживача) після о формлення у встановленому ци ми Правилами порядку акта пр о порушення.

У разі виявлення пред ставниками електропередава льної організації або предст авниками постачальника елек тричної енергії пошкоджень ч и зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про п ломбування, або пошкоджень в ідбитків тавр на цих пломбах , пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак в тручання в параметри розраху нкових засобів (систем) облік у з метою зміни їх показів пер ерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплат і, здійснюється відповідно д о Методики визначення обсягу та вартості електричної ене ргії, не облікованої внаслід ок порушення споживачами пра вил користування електрично ю енергією, затвердженої пос тановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 ( z0782-06 ), зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (п. 6.40. П КЕЕ).

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електри чною енергією у разі виявлен ня під час контрольного огля ду або технічної перевірки у повноваженим представником постачальника електричної е нергії, від якого споживач од ержує електричну енергію, аб о електропередавальної орга нізації порушень цих Правил або умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється двосторонній ак т порушень.

В акті мають бути зазн ачені зміст виявленого поруш ення із посиланням на відпов ідні пункти цих Правил та вих ідні дані, необхідні та доста тні для визначення обсягу не доврахованої електричної ен ергії та/або суми завданих сп оживачем збитків. За необхід ності в акті зазначаються за ходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень . Акт складається в двох примі рниках, один з яких передаєть ся або надсилається споживач еві. Акт підписують тіл ьки особи, які брали участь в к онтрольному огляді або техні чній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. Пр авил користування електричн ою енергією на підставі акта порушень уповноваженими пре дставниками постачальника е лектричної енергії (електроп ередавальної організації) пі д час засідань комісії з розг ляду актів про порушення виз начаються обсяг недоврахова ної електричної енергії та с ума завданих споживачем збит ків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постач альником електричної енергі ї (електропередавальною орга нізацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноваже них представників постачаль ника електричної енергії.

Споживач має бути повідом лений про час і дату засіданн я комісії не пізніше ніж за 5 р обочих днів до призначеного дня засідання і має право бут и присутнім на засіданні ком ісії.

Відповідно до п. 6.42. Правил ко ристування електричною енер гією рішення комісії оформля ється протоколом і набирає ч инності з дня вручення прото колу споживачу. Разом з прото колом споживачу надаються ро зрахунок величини вартості т а розрахункові документи для оплати недоврахованої елек тричної енергії та/або збитк ів.

Споживач має право оскаржи ти до суду рішення комісії пр отягом 10 робочих днів з дня вр учення протоколу споживачу.

Рішення комісії у встановл ені строки позивачем не оска ржено.

В силу п. 6.43. Правил користува ння електричною енергією спо живач має оплатити розрахунк ові документи за недорахован у електроенергію протягом 30 к алендарних днів від дня отри мання рахунка. Докази сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 218 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин ві дповідає за невиконання або неналежне виконання господа рського зобов'язання або пор ушення правил здійснення гос подарської діяльності, якщо не доведе, що ним прийняті всі залежні від нього заходи для недопущення господарського правопорушення.

З урахуванням ви кладеного, суд вважає, що вимо га позивача про стягнення за боргованості в сумі 2 523, 64 гриве нь недоврахованої електроен ергії є обґрунтованою, відпо відно підлягає задоволенню.

Що стосується нар ахування пені, 10% річних та інф ляційних втрат, суд вказує на ступне.

Статтями 26, 27 Закону Україн и "Про електроенергетику" пер едбачена відповідальність с поживача за порушення умов д оговору з енергопостачальни ком та правил користування е лектричною енергією.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання (ч. 3 зазначеної статт і).

Частина 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України вказує н а те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ку платежу пеню в розмірі, що в становлюється за згодою стор ін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань").

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Пунктом 4.2.1. договору сторони передбачили, що за внесення п латежів, передбачених п. 2.3.3. - 2.3.4. договору, з порушенням термі нів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми про строченого платежу, враховую чи день фактичної оплати, 10 % рі чних та інфляційні збитки.

Відповідачу нараховано 67, 57 г ривень - пені, 10 % річних - 43, 56 грив ень та 14, 66 гривень - інфляційни х втрат за період з 25.05.2011 року по 26.07.2011 року.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського проц есуального кодексу України щ одо прийняття судового рішен ня за результатами обговорен ня усіх обставин справи та ча стини 1 статті 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни стосовно всебічного, по вного і об'єктивного розгляд у в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , суд повинен перевірити обґр унтованість і правильність з дійсненого позивачем нараху вання таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зоб ов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до за кону чи договору або зробити це самостійно.

Господарським судом самос тійно перевірено правильніс ть нарахування пені, інфляці йних втрат, 10 % річних та встано влено, що позивачем неправил ьно здійснено розрахунки. Пр ичиною неправильного розрах унку є неправильно визначені періоди прострочки платежу.

З урахуванням п. 6.43. Правил ко ристування електричною енер гією відповідач зобов'язаний сплати кошти за недоврахова ну енергію за спливом 30 денног о строку після отримання рах унку. Зважаючи на те, що рахуно к направлено відповідачу 13.05.201 1 року, останнім днем сплати є 20.06.2011 року.

Згідно перерахунку, пеня ст ановить 39, 65 гривень, 10 % річних - 25 , 58 гривень за період з 20.06.2011 року по 26.07.2011 року. Оскільки інфляці йних процесів у цей період вз агалі не відбувалося, а навпа ки мала місце дефляція, тому н арахування інфляційних втра т не представляється можливи м.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

За таких обставин, задоволе нню підлягають: основний бор г - 2 523, 64 гривень, пеня - 39, 65 гривень , 10 % річних - 25, 58 гривень. В частин і стягнення інфляційних втра т в сумі 14, 66 гривень, 17, 98 гривень - 10 % річних, 27, 92 гривень - пені слі д відмовити.

Відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати покласти на відповід ача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод, ст . ст. 26, 27 Закону України "Про елек троенергетику", ст. ст. 549, 625, 714 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 218, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 4-7, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акці онерного товариства "Прикарп аттяобленерго" (вул. Індустрі альна, 34, м. Івано-Франківськ, Ів ано-Франківська область, 76014) в особі філії "Коломийський РЕ М" (вул. Франка, 115-б, м. Коломия, Ів ано-Франківська область, 78200) до відповідача Великокам' янс ької сільської ради (вул. С. Ст рільців, 46, с. Велика Кам'янка, К оломийський район, Івано-Фра нківська область, 78244) про стягн ення заборгованості в сумі 2 64 9, 43 гривень - задовольнити ча стково.

Стягнути з Великокам' я нської сільської ради (вул. С. Стрільців, 46, с. Велика Кам'янка , Коломийський район, Івано-Ф ранківська область, 78244, іденти фікаційний код: 04356722) на користь Публічного акціонерного тов ариства "Прикарпаттяобленер го" (вул. Індуст ріальна, 34, м. Івано-Франківськ , Івано-Франківська область, 76 014, ідентифікаційний код: 00131564) в о собі філії "Коломийський РЕМ " (вул. Франка, 115-б, м. Коломия, Іва но- Франківськ а область, 78200, ідентифікаційни й код: 25683359) - 2 588, 87 гривень (д ві тисячі п'ятсот вісімд есят вісім гривень вісімдеся т сім копійок), з яких 2 523, 64 гри вень - основний борг, 39, 65 гривен ь - пеня, 25, 58 гривень - 10% річних, а т акож 99, 66 гривень (дев'ян осто дев'ять гривень шістдес ят шість копійок) - сплачен ого державного мита та 230, 60 г ривень (двісті тридцять гривень шістдесят копійок) - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

В частині стягнення інфляційних втрат в сумі 14, 66 г ривень (чотирнадцять гривень 66 копійок), 17, 98 гривень (сімнадц ять гривень 98 копійок) - 10 % річни х, 27, 92 гривень (двадцять сім гри вень 92 копійок) - пені - відмо вити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Михайл ишин В.В. Повне ріше ння складено 28.09.2011 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. суді в"