Рішення

від 20.09.2011 по справі 57/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  57/273

20.09.11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест Медіа"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня 47 "Урожай"

про                    стягнення 6241,00 грн.

                        Суддя   Гулевець О.В.

Представники сторін:

від позивача                    ОСОБА_1 (Дов.)

від відповідача          не з‘явився

У судовому засіданні 20.09.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнівест Медіа" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня 47 "Урожай" (далі - відповідач) про стягнення 6241,00 грн. заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо оплати за поставлену йому продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.09.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2011р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача, відкладено на 20.09.2011р.

Представник позивача в судових засіданнях 02.09.2011р., 20.09.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2011р. вдруге не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений ухвалами суду від 25.07.2011р. та 02.09.2011р. про місце і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з усною домовленістю між сторонами, позивач взяв на себе зобов’язання поставити позивачу друковану продукцію, а позивач зобов’язаний був прийняти та оплатити зазначену продукцію.

Відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 8750,00 грн., що підтверджується накладними на відвантаження № 213/34571с від 07.07.2010р. на суму 5250,00 грн. та № 213/34571с-01 від 19.07.2010р. на суму 3500,00 грн.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати поставленої продукції не виконав. Зауважень та претензій щодо строків, обсягу та/або якості поставленої продукції позивачем відповідач не пред’явив.

Відповідач повернув частину поставленої друкованої продукції на загальну суму 2509,00 грн., згідно з накладними № 15 від 15.10.2010р. на суму 1000,00 грн., № 1 від 25.01.2011р. на суму 1100,00 грн., № 35 на суму 409,00 грн.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір у спрощений спосіб. Відповідно до цього договору відповідач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а позивач, в свою чергу, прийняти його і оплатити.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

01.06.2011р. позивачем на адресу відповідача відправлено лист-вимогу № 213/1142/1 від 31.05.2011р. про оплату вартості поставленої друкованої продукції у розмірі 6241,00 грн. (8750,00 грн. - 2509,00 грн.).

Відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.  

Відповідач в судові засідання 02.09.2011р. та 20.09.2011р. не з’явився, письмових пояснень чи доказів оплати вартості поставленої продукції не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов’язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 6241,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 6241,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію, отриманий на підставі накладних на відвантаження № 213/34571с від 07.07.2010р. та № 213/34571с-01 від 19.07.2010р. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня 47 "Урожай" (03127, м. Київ, пр-т. 40 річчя Жовтня, буд. 128; код ЄДРПОУ 30857368; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест Медіа" (юридична адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, буд. 10; фактична адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 38, оф. 7; код ЄДРПОУ 33257927) 6241 (шість тисяч двісті сорок одна) грн. 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                      О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 26.09.2011р.