Рішення

від 15.09.2011 по справі 38/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/303

15.09.11

За позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Трейд»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзів Гмбх»

Простягнення 72588,89 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Бондаренко С.С.

Від відповідача Лосєв Д.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 72588,89 грн., з яких 49438,39 грн. основного боргу, 3083,70 грн. 3% річних та 20066,80 грн. інфляційні нарахування.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №КП-01/0902-24, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач суму боргу визнав в повному обсязі та просив суд розстрочити виконання рішення відповідно до графіку, наданого суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.09.11р.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

          24.02.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №КП-01/0902-24, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити борошно пшеничне вищого ґатунку.

          Згідно з п.5.1 вказаного договору Відповідач здійснює оплату за поставлену продукцію в строк до 03.03.09р.

          04.03.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до вказаного договору, якою сторони в тому числі погодили п.5.1. договору викласти в наступній редакції: Відповідач здійснює оплату за кожну поставлену продукцію протягом п'яти банківських днів з дати відвантаження партії, визначеного на підставі видаткових накладних.

          На виконання умов вказаного договору та додаткової угоди до нього Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 854338,39 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

          Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 804900,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

          Таким чином, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 49438,39 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається Відповідачем.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом 24.02.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №КП-01/0902-24, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити борошно пшеничне вищого ґатунку. Відповідно до п.3.2. вказаного договору загальна сума продукції, що поставляється за договором, складає 167200,00 грн. Згідно з п.5.1 вказаного договору Відповідач здійснює оплату за поставлену продукцію в строк до 03.03.09р. 04.03.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до вказаного договору, якою сторони в тому числі погодили п. 5.1. договору викласти в наступній редакції: Відповідач здійснює оплату за кожну поставлену продукцію протягом п'яти банківських днів з дати відвантаження партії, визначеного на підставі видаткових накладних.

          Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору та додаткової угоди до нього Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 854338,39 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 804900,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Таким чином, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 49438,39 грн.

          Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Позивач про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 49438,39 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного богу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 69505,19 грн. та 3% річних в сумі 3083,70 грн.

13.09.11р. Відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення. Позивач з вказаною заявою погодився.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву Відповідача та розстрочити виконання рішення на п'ять місяців, починаючи з жовтня 2011р. рівними частинами.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзів Гмбх»(04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35; код 24248957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Трейд»(61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35; код 33673050) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 69505 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 19 коп., 3% річних в сумі  3083 (три тисячі вісімдесят три) грн. 70 коп., державне мито в сумі 725 (сімсот двадцять п'ять) грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00  коп.

Розстрочити виконання даного рішення на п'ять місяців –до 01 жовтня, листопада, грудня 2011 року та 01 січня, лютого 2012 року рівними частинами по 14710 (чотирнадцять тисяч сімсот десять) грн. 15 коп. кожного місяця.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 28.09.2011 р.