Рішення від 16.09.2011 по справі 34/167-64/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/167-64/206 16.09.11

за позовом публічного а кціонерного товариства «Уні версал Банк»

до приватного підприєм ства «Наталі Плюс»

про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м в сумі 341 251,65 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

позивача: ОСОБА_1, дов. б/ н від 18.01.2011 року

відповідача: не з' явився,

Суть спору:

18.04.2011 року публічне акціоне рне товариство «Універсал Ба нк» звернулось до Господарсь кого суду міста Києва із позо вом до приватного підприємст ва «Наталі Плюс»про стягненн я заборгованості за кредитни м договором в сумі 341 251,65 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем, згідн о укладеного кредитного дого вору № 07/06-12-К від 04.05.2007 року рахуєт ься заборгованість по основн ому боргу, нарахованих відсо тках, яку, у зв' язку з невикон анням умов договору, позивач просить стягнути в судовому порядку разом із сумою пені з а несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Ухвалою суду від 28.07.2011 року, у з в' язку із припиненням повно важень судді Господарського суду міста Києва Сташківа Р.Б ., суддею Зеленіною Н.І. справу № 34/167 прийнято до провадження, присвоєно їй № 34/167-64/206 та признач ено до розгляду на 26.08.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.08.2011 року ро згляд справи було відкладено на 16.09.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання предс тавників відповідача.

У судовому засіданні 16.09.2011 ро ку представник позивача позо в підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 16.09.2011 року представник відповідача не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час і м ісце судового засідання пові домлявся належним чином.

У судовому засіданні 16.09.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд вст ановив наступне.

04 травня 2007 року між ПАТ «Унів ерсал Банк»(за договором - Б анк) та ПП «Наталі Плюс»(за дог овором - Позичальник) було у кладено кредитний договір №0 7/06-12-К згідно з яким сторони пог одили отримання ПП «Наталі П люс»кредиту в сумі 150 000,00 грн. ст роком користування по 03.05.2008 рок у зі сплатою 19% річних.

Порядок нарахування, сплат и процентів за користування кредитом та погашення кредит у, сторонами у договорі погод жений у розділі 4, та зокрема п .п. 4.2.1., 4.3.2. визначено спосіб пога шення кредиту та процентів: п овернення кредиту здійснюєт ься відповідно до узгодженог о сторонами графіку, вказано му у договорі, що є його невід' ємною частиною. Проценти за к ористування кредитом нарахо вуються щомісячно методом фа кт/факт. При цьому, сплата проц ентів здійснюється не пізніш е 10-го числа наступного за зві тним місяця.

Графік погашення кредиту і сплати процентів є додатком до договору.

Строки сплати відсотків за користування кредитом визна чені договором, позичальнико м порушені.

Згідно наведеного позивач ем розрахунку заборгованост і станом на 10.12.2010 року заборгова ність по відсоткам становить суму 79 771,75 грн.

Право банку вимагати достр окового погашення кредиту, с плати нарахованих процентів , можливої неустойки, комісій встановлено п. 5.2.9. кредитного договору.

Сума боргу за кредитним дог овором перед банком позичаль ником погашена не була, забор гованість складає суму 341 251,65 гр н. боргу по кредиту (в тому чис лі прострочена заборгованіс ть за кредитом 125 000,00 грн., 79 771,75 грн. - сума заборгованості по відс отках.

Розрахунок боргу за кредит ом та процентами, що підтверд жують неотримання коштів у п еріоді з 29.01.2008 р. по 10.12.2010 року залу чені до справи, доказів на йог о спростування суду не предс тавлено.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільног о кодексу України між сторон ами у справі виникли цивільн і права і обов' язки (зобов' язання), які мають виконувати ся належним чином і в установ лений строк відповідно до вк азівок закону, договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК У країни позикодавець має прав о на одержання від позичальн ика процентів від суми позик и. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються до говором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені законом або договоро м.

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі прострочення позичаль ником зобов' язань з погашен ня кредиту та/або сплати проц ентів за його користування т а/або інших платежів згідно у мов кредитного договору, поз ичальник зобов' язаний спла тити на користь банку пеню за кожен день прострочення у ро змірі 0,1% від несплачених вчас но сум за кожне день простроч ення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК Укра їни позовна давність - це стро к, у межах якого особа може зве рнутися до суду з вимогою про захист свого цивільного пра ва або інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК Укра їни позовна давність в один р ік застосовується, зокрема, д о вимог про стягнення неусто йки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Згідно із кредитним догово ром термін повернення кредит у встановлений 03.05.2008 року, а отж е нарахування штрафних санкц ій (неустойки, пені) за простро чення виконання зобов' язан ня, повинно було припинитись 03.11.2008 року.

Позивач мав право звернути ся до суду з вимогою про захис т свого цивільного права в те рмін до 03.11.2009 року включно.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про частков е задоволення позову, відмов ивши позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відпо відача пені в розмірі 136 479,90 грн .

Факт порушення відповідач ем зобов' язань за кредитним договором, матеріалами спра ви не спростований, жодних на лежних доказів погашення кре диту у повному розмірі та у ст роки встановлені кредитним договором № 07/06-12-К від 04.05.2007 року, с уду не представлено у зв' яз ку з чим, позовні вимоги є таки ми, що підлягають задоволенн ю в частині стягнення з відпо відача суми заборгованості з а кредитом та заборгованості за процентами.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 3412,52 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Наталі Плюс» (03040, м. Київ, вул. Бурмистренка, 11, код ЄДРПОУ 30382030) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Універсал Банк»(04114, м. Киї в, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄД РПОУ 21133352) заборгованість за кр едитним договором № 07/06-12-К від 04 .05.2007 року в сумі 125 000,00 грн., 79771,75 грн. з аборгованості за процентами , 3412,52 грн. витрат по сплаті держа вного мита та 236,00 грн. (витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В задоволенні реш ти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рі шенням чинності видати наказ .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Н. І. З еленіна