Ухвала

від 22.09.2011 по справі 6/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/111 22.09.11

За заявою Товариства з обмеженою відп овідальністю «ВОЛЬТ ЕНЕРГО Г РУП»

Про роз строчку виконання рішення су ду

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Софіт-Люкс»

До Товариства з об меженою відповідальністю «Е лектротехнічна компанія «Технотон»

Про ст ягнення 263235,06 грн.

Суддя Ковту н С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люк с»до товариства з обмеженою відповідальністю «Електрот ехнічна компанія «Технотон» про стягнення 188971,29 грн. за догов ором поставки № 0106-01 від 01.06.2010 р..

Під час розгляду справи поз ивач змінив предмет позову т а просив стягнути 188971,29 грн. осно вного боргу, 20936,57 грн. пені, 32186,06 гр н. пені та 21141,14 грн. інфляційних.

Рішенням суду від 21.04.2011 р. позо в задоволено повністю.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ВОЛЬТ ЕНЕРГО ГРУП»(правонаступник товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Електротехнічна ком панія «Технотон») звернулося до суду з заявою про розстроч ку виконання рішення суду на чотири місяці рівними части нами щомісяця, починаючи з 01.10.2 011 р. до 30.01.2012 р., здійснюючи оплату не пізніше закінчення поточ ного місяця. Відповідач зазн ачив, що готовий оплатити бор г частинами, про що свідчить о плата боргу на суму 60000 грн., що п ідтверджується платіжними д орученнями № 86 від 07.07.2011 р. та № 92 в ід 12.09.2011 р.. На даний час заборгов аність відповідача становит ь 206083,41 грн.. Стягнення суми борг у одразу в повному обсязі заб локує повністю роботу відпов ідача, що потягне за собою зві льнення працівників.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни питання про розстрочку та відстрочку виконання рішен ня розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.09.2011 р. розгл яд заяви призначено на 22.09.2011 р..

Позивач проти задоволення заяви про розстрочку запере чив. Також позивач заявив кло потання про вжиття заходів д о забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно а бо товар, який належить відпо відачу.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити, передбачених стат тею 67 ГПК України, заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Судом клопотання відхилен о, оскільки позивач не навів о бставин, які б свідчили, що нев життя заходів забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту унеможливить виконання рі шення суду.

Відповідно до пункту 2 роз' яснення президії Вищого арбі тражного суду України № 02-5/333 ві д 12.09.1996 «Про деякі питання практ ики застосування статті 121 Гос подарського процесуального кодексу України»підставою д ля відстрочки, розстрочки, зм іни способу та порядку викон ання рішення можуть бути кон кретні обставини, що ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим у стр ок або встановленим господар ським судом способом. При цьо му слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, пер едбачених статтею 121 ГПК Украї ни, ця стаття не вимагає, і гос подарський суд законодавчо н е обмежений будь-якими конкр етними термінами відстрочки чи розстрочки виконання ріш ення. Проте, вирішуючи питанн я про відстрочку чи розстроч ку виконання рішення, зміну с пособу і порядку виконання р ішення, господарський суд по винен враховувати матеріаль ні інтереси сторін, їх фінанс овий стан, ступінь вини відпо відача у виникненні спору, на явність інфляційних процесі в у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про часткове задов олення заяви товариства з об меженою відповідальністю «В ОЛЬТ ЕНЕРГО ГРУП»про розстро чку виконання рішення господ арського суду міста Києва № 6/1 11 від 21.04.2011 р., розстрочивши його виконання на два місяці, почи наючи з 01.10.2011 р. до 01.12.2011 р..

Крім того, суд вважає за нео бхідне замінити відповідача товариство з обмеженою відп овідальністю «Електротехні чна компанія «Технотон»(код 31241906) його правонаступником то вариством з обмеженою відпов ідальністю «ВОЛЬТ ЕНЕРГО ГРУ П»(код 31241906) в порядку ст. 25 ГПК Ук раїни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 25, 86, 121 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача товариство з обмеженою в ідповідальністю «Електроте хнічна компанія «Технотон»(к од 31241906) його правонаступником товариством з обмеженою від повідальністю «ВОЛЬТ ЕНЕРГО ГРУП»(код 31241906).

Заяву товариства з обмежен ою відповідальністю «ВОЛЬТ Е НЕРГО ГРУП»про надання розст рочки виконання рішення госп одарського суду міста Києва № 6/111 від 21.04.2011 р. в частині стягне ння 206083,41 грн. задовольнити част ково, розстрочивши виконання рішення на 2 місяці та стягнув ши з товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВОЛЬТ ЕНЕР ГО ГРУП»(01103, м. Київ, вул. Кіквідз е, 13, код 31241906) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Софіт-Люкс»(02094, м. Київ, вул . Віскозна, 17, кор. 93-А, код 32591365) до 01.11 .2011 р. - 103041,70 грн.; до 01.12.2011 р. - 103041,71 гр н..

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 28.09.2011 р.